¿Tiene China la capacidad nuclear de destruir a los Estados Unidos?

Depende de lo que quieras decir con “destruir”. Si quiere decir que China podría matar a todas las personas vivas y destruir todos los asentamientos en los Estados Unidos con un ataque nuclear coordinado, entonces la respuesta es muy probable que no. No tienen el número requerido. Lo que podrían hacer, incluso permitiendo fraudes y sistemas de defensa de los EE. UU. (Que pueden detener algunos pero no todos estos misiles en un ataque combinado) es causar la muerte y la devastación a gran escala, probablemente apuntando a áreas estratégicas y densamente pobladas. punto por el cual el país se encontraría en una situación en la que la sociedad se ha desmoronado o se ha degradado significativamente a una realidad infernal de enfermedad por radiación y sistemas feudales hasta que la ley y el orden puedan encontrar una manera de restablecerse a gran escala.

Lo que debe recordar antes de preocuparse demasiado por tales escenarios semi-apocalípticos es que cualquier país que posea armas nucleares lo hace bajo la premisa de la Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD). Si China intentara realmente un ataque de este tipo, los sistemas de alerta temprana en los EE. UU. Detectarían el lanzamiento y este sería el tiempo suficiente para lanzar un ataque de represalia antes de que caigan las primeras bombas. No detendría la huelga, pero permitiría que se lanzara una respuesta. Según las estimaciones actuales, el arsenal nuclear de los EE. UU. Es mucho más grande que el chino, por lo que esta respuesta puede ser significativamente mayor en escala y fuerza que el ataque chino inicial. En resumen, sería suicida. China (y todos los demás países) son conscientes de esto y de esto, y es por eso que a menudo escuchará a un país referirse a su arsenal nuclear como su “elemento disuasorio nuclear”. Todos saben que si usaran Nukes, les resultaría un costo que seguramente es demasiado alto. Es lo último en estancamientos.

Depende de su definición de “destruir los Estados Unidos”, ya que somos 320 millones de personas repartidas en unos 3.8 millones de millas cuadradas. La destrucción completa es simple, no es posible con las aproximadamente 200 bombas nucleares / 100 lanzadores que China cree tener.

Se podrían causar daños graves a los EE. UU. Golpeando las 20 áreas metropolitanas más grandes que contienen unos 120 millones de estadounidenses y las entidades comerciales asociadas en ellas (Wall St, centros bancarios, puertos, fabricación, etc.). Como NYC, LA y otros son muy grandes, necesitarías varios golpes para destruirlos severamente. Entonces esto necesitaría más de 30 bombas y misiles para que esto suceda.

Digamos que solo usamos 5 armas nucleares y llegamos a Washington DC, Nueva York, Los Ángeles y otras dos ciudades de EE. UU. Eso mataría y lesionaría a 30 millones de personas y dañaría partes clave de la economía estadounidense.

Recientemente, algunos dicen que un solo pulso electromagnético nuclear detonado a unas 20-30 millas por encima de Cincinnati, Ohio, sería suficiente para eliminar nuestra electrónica y nuestra red eléctrica en el noreste, lo que paralizaría todo el litoral oriental y el medio oeste, donde vive más de la mitad de los EE. UU. Ningún teléfono, internet o radio causaría pánico masivo y probablemente disturbios. El transporte no funcionaría y los suministros a la tienda local no sucederían. Sin daño físico, pero 1/2 país es empujado a la edad de piedra. Eso suena bastante destructivo.

Si China hiciera algo de lo anterior, no habría exportaciones a los Estados Unidos y su economía colapsaría de la noche a la mañana. Entonces, ¿por qué considerarían hacerlo?

PD. Evité deliberadamente cómo se vería la respuesta de los Estados Unidos al concentrarme en responder esta pregunta.

Con un estimado de 260 ojivas nucleares, y suponiendo que los EE. UU. No usaran sus sistemas de defensa, por lo que todos aterrizaron en los EE. UU., El país tendría grandes problemas hasta que las consecuencias nucleares y la radiación terminaran con todos, así que, sí, teóricamente.

Además, Israel y Escocia son los dos países más pequeños de la Tierra que poseen armas nucleares y ciertamente no deberían tenerlas.

La gente de Escocia no los quiere, pero nos vimos obligados a aceptarlos porque nuestros gobernantes / opresores ingleses (el gobierno del Reino Unido) entienden que su propia gente no los aceptaría en Inglaterra, y Gales está demasiado cerca del sur de Inglaterra, así que era mejor ponerlos en Escocia. La excusa era que Escocia tenía aguas más profundas … porque dragar otros puertos está fuera de discusión. También ha habido dos fugas nucleares y una isla diezmada a propósito en Escocia mediante pruebas de ántrax que en realidad se extendieron a tierra firme … por supuesto, de nuevo a $$ agujeros.

Israel tiene el control de sus propias armas nucleares, depende totalmente de la financiación estadounidense de cientos de millones de dólares por año, pero desobedece constantemente los deseos y los mejores intereses de Estados Unidos.

Escocia no tiene control de sus armas nucleares, pero tampoco Inglaterra, ya que las bombas del Reino Unido están bajo el control de los EE. UU., Somos solo una plataforma de lanzamiento / objetivo (por lo tanto, las armas nucleares están tan lejos de Londres como podrían, pero no lo hacemos importa) a pesar de que Escocia, a diferencia de Israel, no recibe fondos / ayuda de los Estados Unidos y corre como perros cachorros cada vez que los Estados Unidos solicitan algo, incluso si va en contra de nuestro interés nacional. Es por eso que ahora vivo en los EE. UU., No quiero estar en la cola tratando de mover al perro y ser controlado por un vecino pomposo y arrogante (Londres).

Aquí hay algo interesante: un lapso de tiempo de armamento nuclear y pruebas. Observe el pequeño concurso de combates que tienen India y Pakistán, como dos niños que comparan el tamaño de sus peckers. Solo parece apropiado que India y China tengan armas nucleares ya que la mayoría del mundo vive allí, y necesitan protección contra países populosos mucho más pequeños como Rusia, Israel y …… Escocia, ja, ja.

Como podemos ver aquí, solo cuatro países han tenido la amabilidad de deshacerse de las armas nucleares de Bielorrusia, Kazajstán, Ucrania y Sudáfrica, que alguna vez tuvieron el octavo ejército más poderoso durante el apartheid. Probablemente sea bueno que Ucrania ya no los tenga ahora que el país es una cesta de la compra.

Lista de estados con armas nucleares

No. Los únicos países en este planeta que tienen la capacidad absoluta de destruir un país entero, o incluso la tierra misma, son los Estados Unidos y Rusia.
Hay suficientes fanáticos tanto en los EE. UU. Como en Rusia que se ven el cazador y el lobo feroz, que se destruyen mutuamente. Todos los demás países nucleares son como el cerdito que está construyendo su casa de madera. El cerdito solo quiere construir su casa y salir a buscar comida. Mantiene un garrote porque vive en una jungla y puede que tenga que agitarlo a veces, en caso de que alguien trate de invitarlo a cenar. De lo contrario, es principalmente un mueble.

Si y no. China tiene alrededor de 200 ojivas, algunas de ellas son MIRV. Muchos de esos ICBM también son de la variedad de rango corto a intermedio, por lo que no pueden llegar a la costa este (y tal vez incluso a la costa oeste). Luego también está el hecho de que EE. UU. Tiene una estrategia de defensa antimisiles balísticos en capas que incorpora barcos equipados con Aegis, así como varios sistemas terrestres, por lo que suponiendo que solo el 10-20% de los ICBM de China realmente detonen con éxito, no es suficiente para completamente devastado el vasto paisaje estadounidense.

Dicho esto, esto es lo que pasa con las armas nucleares. No necesitas destruir completamente al enemigo en el ataque inicial para matar a la población y hacer que la tierra sea inhabitable. No, la corriente en chorro que lleva la lluvia radiactiva se encargará de eso. Con el tiempo, los EE. UU. Se convertirán en un páramo irradiado (así como en el norte de México y el sur de Canadá, Cuba, etc.) con pocas personas capaces de sobrevivir a los efectos posteriores, por lo que a todos los efectos prácticos también podría destruirse.

Depende de lo que constituya “destruir”. El arsenal nuclear chino en términos de cabezas nucleares entregables es en realidad muy pequeño. Se estima que tienen menos de 100 ICBM en su arsenal estratégico. Incluso permitiendo una duplicación generosa de esa capacidad desde 2011, carecen de suficientes ICBM para ofrecer un ataque estratégico a gran escala en los Estados Unidos.

Un ataque chino tendría que limitar sus objetivos a áreas de alto valor. Si bien la devastación que provocaría un ataque de este tipo no tendría precedentes en la guerra, el contraataque estadounidense destruiría a su vez a China en el verdadero sentido de la palabra.

China simplemente no tiene suficientes misiles para participar en un intercambio de destrucción soviética de tipo soviético de la era de la Guerra Fría.

¿Entonces estás preguntando si Fallout podría suceder?

La respuesta es sí y no.

Antes de explicar, voy a hacer una suposición clave. Es decir, por “destruir” te refieres a destruir al gobierno de los Estados Unidos.

Ahora, déjame explicarte. Se estima que China posee alrededor de 230 ojivas nucleares. En comparación con la cantidad de ojivas nucleares que tienen EE. UU. Y Rusia, no son muchas, pero aquí estamos hablando de armas nucleares. 230 ojivas nucleares son suficientes para destruir todos los principales centros de población de Estados Unidos, muchas veces. Esto paralizaría la infraestructura industrial de los EE. UU. Y (probablemente, pero no ciertamente) provocaría el colapso del gobierno de los EE. UU. Entonces, ¿podrían hacerlo técnicamente si todo estuviera a su favor? Sí, pero no de manera realista.

Estados Unidos tiene el sistema de defensa antimisiles balísticos más avanzado de la historia. Aunque no puede sacar los 230 misiles, puede hacer mella en ese número. Los EE. UU. Tienen numerosos misiles terrestres anti-ICBM, y sus destructores navales pueden tener más de 90 de estos, por lo que, en teoría, podrían deshacerse de todos los misiles, pero esto no sucederá. Otra cosa a considerar es que es difícil derrocar al gobierno de los Estados Unidos. Tendrían algunas horas de advertencia y podrían llevar a los funcionarios del gobierno a refugiarse (por ejemplo, el presidente y el Congreso).

China tiene los medios para destruir a los Estados Unidos muy fácilmente con bombas nucleares y H. Y en el proceso, Reino Unido, Europa y Rusia también.

China no necesitará lanzar una salva de bombas H para hacerlo.

Solo 10 bombas H en la configuración Yu-Min harán el truco. No es importante ir a Nueva York, Washington o cualquier ciudad. Las bombas H pueden aterrizar en los campos de maíz de Kansas o en las tierras pantanosas de Estados Unidos.

Estados Unidos luego tomará represalias en un frenesí de ataques contra China con mil bombas H hechas al diseño Teller-Ulam.

China se habrá ido. Sin embargo, el polvo radiactivo levantado por las mil bombas H será transportado por las corrientes en chorro que fluyen de oeste a este de regreso a Estados Unidos y Canadá.

De este modo sacando a todo Estados Unidos. Seguido pronto por el Reino Unido y Europa y Rusia también.

Una buena cosa es que nadie se preocupará por el calentamiento global. Solo debemos preocuparnos por el invierno nuclear.

¡Como si todos no tuviéramos problemas reales con los que contentarnos, pero debemos crear problemas de fantasía para entretenernos y divertirnos!

La pregunta debe tener una comprensión de ‘destruir’.

Si todo lo que intenta hacer es matar a millones de estadounidenses, poner su economía en un serio desorden, destruir su capacidad de alimentar a su gente y envenenar su comida y agua, no necesita nada más desagradable que un pequeño grupo de 737 que transporta carga . Usted envía ‘partes agrícolas’ a cualquier parte del Pacífico cerca de donde está funcionando la corriente en chorro, explota esas bombas nucleares en la corriente en chorro y deja que los vientos dominantes lleven las consecuencias sobre el suelo estadounidense. Claro, también clavas la mayor parte de Canadá, y probablemente partes de Europa, pero no hay defensa. No puedes bombardear el viento. Seguirá viniendo. Un escudo antimisiles no protege contra el viento. Demonios, ni siquiera necesitas bombas nucleares; cualquier toxina o arma biológica que pueda llevar el viento servirá.

Soy canadiense: este es un escenario de pesadilla para mí, pero una posibilidad real que deja en claro la disuasión nuclear es solo una disuasión cuando la fuerza opositora siente que tienen algo que proteger. Si están desesperados, si no les queda nada, no los disuadirá, ya han perdido.

Hubo una escena en la miniserie, ‘Roots’ que pensé bastante perspicaz. El personaje principal, ‘Kunta Kinte’ pasa por la formación de hombres y guerreros. Durante el entrenamiento, le dicen que siempre dejan una abertura cuando atacan a un grupo para que ese grupo tenga una forma de retirarse, permitiéndoles NO pelear desesperadamente, permitiendo que la pelea se extinga, permitiendo que NO ocurra una masacre.

Esta actitud falta en la política exterior estadounidense y lleva a la gente a la desesperación. El 11 de septiembre fue un intento de devolver el golpe a los EE. UU. Cuando no pueden ser golpeados por métodos normales: su ejército es demasiado fuerte para devolver el golpe convencionalmente. Tenga en cuenta que no estoy tolerando el ataque del 11 de septiembre. No apruebo ningún ataque que haga perder la vida a nadie.

Y así, la política exterior estadounidense sigue empujando a los grupos a la desesperación. Si estás desesperado, si no tienes nada que perder, bueno, castiga a los atacantes de cualquier manera posible. Y una intoxicación del suelo estadounidense haría esto, de una manera muy desagradable.

Necesitamos alejarnos de todo esto. Necesitamos fomentar relaciones positivas entre países y pueblos. Necesitamos encontrar una forma en que todos puedan prosperar, que todos puedan tener un futuro positivo.

Y presumir que alguien con una bomba nuclear no puede lastimar, dañar y destruir su estilo de vida es miope, está equivocado y tiene la garantía de ser contraproducente de la peor manera posible. Quizás no de la manera correcta, pero eventualmente.

Y sería su culpa, ¿no? Deben saber que los golpearíamos tan fuerte o más fuerte que a nosotros. Hmmm Tal vez deberíamos considerar esa sabiduría para nuestro propio comportamiento … Y tal vez deberíamos permitir que todos tengan una oportunidad para retroceder …

Obama ha comenzado este enfoque necesario. Con suerte, continuará …

Como todos los demás han dicho, realmente depende de cuán extensa sea su definición de la palabra “destruir”.

Un aspecto que aún no se ha mencionado es el invierno nuclear. Si bien el arsenal nuclear de China no es tan grande como el de Estados Unidos o Rusia, 200-300 cabezas nucleares no son triviales. Es probable que no todos sean capaces de llegar a los EE. UU. Continentales, pero nadie sabe la cantidad real de cuántos misiles chinos, como el DF-31A, que estaba en un desfile en Beijing a principios de esta semana, tienen un alcance suficiente. Es probable que una estimación razonable sea de 50-75 ICBM que puedan llegar a la distancia.

Si 50 misiles nucleares impactan exitosamente en ciudades objetivo en los EE. UU., Entonces eso probablemente sería suficiente para desencadenar un enfriamiento climático nunca antes visto en la historia registrada. El artículo que estoy citando considera circunstancias ligeramente diferentes: un conflicto regional en los subtropicales con armas de pequeño rendimiento en la escala de la bomba de Hiroshima (15 kt).

Un conflicto nuclear chino-estadounidense sería una guerra global con armas mucho más grandes, incluso si fuera una guerra “pequeña” en comparación con los temores de la Guerra Fría; El DF-31 chino lleva ojivas entre uno y dos órdenes de magnitud más fuertes que Little Boy. El mecanismo para el invierno nuclear es el hollín y otras partículas generadas en las tormentas de fuego resultantes, por lo que el tonelaje real de la explosión en sí es menos importante de lo que parece. Sin embargo, siempre que los ICBM chinos detonen en el objetivo, esas tormentas de fuego son bastante probables. Y si los sistemas de advertencia de EE. UU. Funcionan correctamente, entonces es seguro asumir que los ICBM de EE. UU. Se lanzarían en China, por lo que podría esperar que haya decenas de cientos a cien ciudades en humo. Sin embargo, eso no sería necesario para desencadenar un enfriamiento global. Solo exagerar.

La caída de temperatura (y luz) del invierno nuclear resultante sería de varios grados centígrados y podría durar una década. A pesar de la destrucción de la mayoría de la infraestructura urbana en los EE. UU. Y China, y las decenas de millones de muertes durante las hostilidades inmediatas, el daño a la producción agrícola en todo el mundo sería catastrófico y perjudicaría desproporcionadamente a los EE. UU., Cuya población, base económica y red de transporte Ya estar en estado de shock irrecuperable. Muchos, muchos más estadounidenses morirían de hambre en los años posteriores a un ataque.

Por lo tanto, diría que sí, que China podría “destruir” a los EE. UU. Mediante una definición razonable de la palabra, pero los efectos colaterales también dañarían a China. Como mínimo, sufrirían una fuerte caída global de la temperatura y luego la producción agrícola; alternativamente, suponiendo una respuesta estadounidense proporcional o mayor, estarían en peores condiciones que los EE. UU.

(Rutgers, la Universidad Estatal de Nueva Jersey. “La guerra nuclear regional podría devastar el clima global”. ScienceDaily. ScienceDaily, 11 de diciembre de 2006).

Todos los países tendrían la capacidad de destruirnos. El problema es: ¿quieren destruirnos? Al igual que Estados Unidos, China persuade la paz entre todas las naciones de la tierra. Si hace esta pregunta literalmente, la respuesta es SÍ. Pero si pregunta si China tiene la intención de hacer esto? No. La gente no es estúpida, saben lo que resultaría en este mundo si hay otra guerra nuclear que vuelva a suceder. No seamos nacionalistas. Solo hazte una pregunta simple: ¿bombardearías tu propia casa? La tierra pertenece a todos los humanos.

Sí, y si China ataca primero, Estados Unidos estará demasiado paralizado como para lanzar un contraataque, suponiendo que las armas nucleares de China no caigan en algún lugar del Valle de la Muerte. Pero, por supuesto, es mucho más probable que Estados Unidos ataque primero. Al conocerlos, sus constantes invasiones en el Medio Oriente y su intromisión en todo el mundo, puede estar seguro de que los estadounidenses agresivos están buscando una razón para invadir China.

Sí, pero por qué lo harían ellos o nosotros a cambio. Un buen número de sus mejores y más brillantes estudios o trabajos en los principales centros urbanos.

—-China | Perfiles de países | NTI – Perfil de la Iniciativa de Amenazas Nucleares para China | Iniciativa sobre amenazas nucleares del NTI [3] China realizó 45 pruebas nucleares, incluidas pruebas de armas termonucleares y una bomba de neutrones. La serie de pruebas nucleares en 1995-96 antes de China … Nuclear – Misil – Análisis – Instalaciones

No, EE. UU. Puede destruir a China, pero nosotros no podemos destruir a EE. UU. Sin embargo, desarrollamos armas para asegurarnos de que si destruyes nuestro país, tenemos la capacidad de vengarnos un poco, por ejemplo, bombardear solo varias ciudades de EE. UU. Y causar millones de muertes. Entonces, desarrollamos armas solo para asegurarnos de que EE. UU. No se atreva a anunciar una guerra con nuestro país y protegernos de ser destruidos por EE. UU.

No Necesitaría alrededor de 1000 de las bombas nucleares más grandes a esta edad para eliminar por completo a Estados Unidos. China no tiene tantas armas nucleares, ni tiene la capacidad de enviar tantas armas nucleares para aterrizar en el sistema de defensa antimisiles estadounidense que pasa.

Pero me pregunto si es posible volar una parte de la Luna para que los escombros caigan a los Estados Unidos y los destruyan indirectamente.

Si, por ejemplo, las 20 ciudades más grandes de los EE. UU. Más DC fueron destruidas e irradiadas algún día, este ya no sería un país. Al menos no el país que conocemos y en el que nos gustaría vivir.