Joel, hay un número que en ocasiones ha votado en contra de la mayoría de sus electores, aunque obviamente no es una práctica a menos que deseen cometer suicidio político para hacer algún punto ideológico.
Tocaré algunas circunstancias en las que recuerdo que sucedió:
1) El titular de la oficina no tiene un buen sentido de lo que quieren sus electores y se siente libre, erróneamente , de ejercer discreción.
- ¿Quién ha usado Facebook para una campaña política?
- ¿Cuál es la evidencia de la intervención rusa en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016?
- ¿Quién fue el candidato presidencial más fácil de vencer en la mente de Hillary en 2016?
- ¿Hay alguna forma de practicar la democracia sin una elección popular?
- ¿Donald Trump presentará una nueva política o posición antes de las elecciones?
2) Ella tiene ciertas creencias personales indelebles e inmutables que difieren de las de la mayoría en un tema en particular.
3) Ella calcula que tomar una posición determinada podría causar alguna reacción adversa, incluso una pequeña lesión a su circunscripción, pero que la posición sería sustancialmente beneficiosa para el estado o la nación.
4) Ella juzga que la opinión mayoritaria en su distrito no está suficientemente informada y no está sincronizada con el verdadero impacto, tal vez a largo plazo, en su distrito.
5) Decide que complacer a un líder legislativo de su partido aumentaría su poder en el proceso y que, en la red, está haciendo lo correcto para sus electores.
6. Ella tiene un electorado altamente conflictivo , incluso polarizado y, en asuntos cercanos, no puede complacer mayorías efímeras con ninguna coherencia.
7) La versión cínica es que lo está haciendo en nombre de poderosos intereses especiales y el futuro apoyo de campaña de ellos.
Como sugieren las razones anteriores, y ciertamente hay otras que no recuerdo, la formulación de políticas es más compleja de lo que parece.