¿Cuál es la evidencia física, verificable y no anecdótica de que el proceso de elecciones primarias demócratas está ‘manipulado’?

Ha sido desacreditado por todos los expertos, incluidas las personas de la Comisión Federal de Elecciones. Pero cuando tienes una parte considerable del país llena de miedo y paranoia, cada experto es visto como parte de una conspiración. Una forma bastante inteligente de mantener fuertes tus paranoias.

Ha habido 31 casos de fraude electoral desde 2000, de más de mil millones de votos emitidos.

Mucho de lo que ha visto en las principales noticias en este momento son casos no de fraude electoral (aunque los titulares lo dicen) sino de fraude de registro . Pero esos nombres tienen que ser ingresados ​​en las computadoras y verificados. Si no se verifican, la persona no puede votar. El significa que el sistema FUNCIONA. El hecho de que haya registros o nombres duplicados simplemente significa que habrá personas descuidadas o desconfiadas en cualquier sistema. No hay un solo sistema a prueba de balas por ahí.

Los expertos también le han explicado que participar en fraude electoral el día de las elecciones, suficiente para cambiar el resultado, requeriría cientos de personas en un esfuerzo bien coordinado y sería casi imposible hacerlo.

Entonces, no, no hay evidencia, y la mayoría de las personas que afirman que sí están difundiendo información que no está respaldada por las comisiones electorales o ha sido desacreditada, explicada, reparada, etc.

A pesar de las afirmaciones de los creyentes de Bernie y la “evidencia” del pirateo del correo electrónico del DNC publicado por Wikileaks, no hay evidencia procesable y concreta de que el proceso primario demócrata fue manipulado.

Lo que se ha “descubierto” es que el DNC favoreció a Clinton y quería que ella fuera la candidata, lo que parece ser una sorpresa para nadie.

Gracias por preguntar.

Debbie Wasserman-Schultz se vio obligada a renunciar a su cargo en el DNC, y luego fue contratada inmediatamente por la campaña de Hillary Clinton justo antes de la convención democrática. Aparejado como el infierno, ¿no te parece?

Sí, los Superdelegados al agregarlos al total antes de que votaran solo por quién podrían votar crearon la percepción de que Bernie nunca tuvo la oportunidad de ganar. Lo intentaron en Trump, pero les disparó, creó la percepción de que la victoria de Hillary fue un bloqueo, entonces, ¿por qué pasarían 3 a 4 horas haciendo cola si no estuvieran en lo que los medios de comunicación le dijeron que era un campo de batalla? estado. ¿En algún momento de todo el período previo a las elecciones, Trump venció a Hillary en alguna “encuesta”? Algo que Trump dijo en la manifestación a la que asistí es que a los nuevos medios se les dijo que se concentraran en él y que no miraran las cámaras para mostrar el inmenso tamaño de sus manos, quiero decir multitudes … Me doy cuenta de eso y tenía razón.

Todo está manipulado hasta cierto punto, pero la Primaria demócrata estaba fuertemente a favor de Clinton.

Si bien Sander era la mejor opción, Clinton tenía a los medios de su lado, pero no hay ninguna prueba real de que fuera manipulada. Si bien WikiLeaks y otras personas piensan que fue manipulado, en realidad solo depende de cómo lo veas.

Es muy probable que haya sido manipulado, pero de nuevo, también posiblemente no. Clinton acaba de tener a los medios de su lado, por lo que probablemente ganó.

Rigged puede ser un poco demasiado fuerte. Ciertamente, el DNC se veía mal después de los problemas de correo electrónico anti-Sanders. Eso llevó directamente a la presidenta de DNC, Debbie Wasserman-Schultz a renunciar. ¿Cuánto daño se hizo a la campaña de Sanders? Probablemente nunca sabremos la respuesta.

En los días de elecciones, puede haber habido un pequeño fraude, pero supongo que los números fueron pequeños y no lo suficiente como para causar aparejos. En mi experiencia como juez electoral, siempre hubo algunos recintos que tenían problemas, aunque donde trabajaba, todo estaba por encima del tablero.

Como sugiere William Salyers: digno de investigación, tal vez, pero fraude absoluto, no es probable. El proceso está bastante bien monitoreado y alguien hablaría.

Simplemente por observación: Obama salió de ninguna parte para vencer a HRC. Se podría inferir que esto se debió a que muchos demócratas buscaban cualquier alternativa al HRC.

Bernie no era realmente un candidato serio, pero casi venció a HRC. El DNC manipuló cosas para que los demócratas no se vieran totalmente ridículos al nominar a Bernie.

Quizás estás hablando de los Superdelegados. Son seleccionados por procesos legales bien documentados. El concepto es específicamente aplicable a las primarias demócratas de este año. El establecimiento del partido decidió desde el principio que Clinton debería ser el candidato, en lugar de Sanders. Este es un buen muchacho, club de campo, política de sala llena de humo. Algo así como un grupo de tipos de establecimientos. Pero funciona exactamente de la forma en que fue diseñado, y es un sistema 100% legal.

Hay muchas pruebas de fraude electoral, pero esto no tiene por qué ser un intento de “manipular” las primarias demócratas. Probablemente solo políticos de bajo nivel que empluman sus nidos.