¿Qué evidencia hay de que los hackers rusos intentaron influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos?

Existe una amplia evidencia que establece los esfuerzos de Rusia para influir en el resultado de las elecciones. Algunos de ellos son informes de inteligencia clasificados, pero hay más que suficiente que se conoce públicamente para verificarlo.

En la parte superior de la lista está el hack de DNC. Existe una amplia evidencia forense que rastrea el ataque a Rusia.

• Presento la evidencia aquí: una mirada más profunda a lo que sabemos sobre la conexión de Rusia con los piratas del DNC
• Thomas Rid, un experto en ciberseguridad en el King’s College de Londres, también presenta un caso bastante bueno: todos los indicios apuntan a que Rusia está detrás del ataque del DNC

Varias empresas de seguridad privadas han establecido la atribución rusa para el hack de DNC independientemente de la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos. Entre la evidencia:

• Las direcciones IP de comando y control utilizadas en los ataques de DNC se han utilizado en ataques anteriores atribuidos a Rusia. Por ejemplo, la misma dirección IP cableada en el código utilizado en el ataque a la CDU en Alemania el año pasado que se atribuyó a los piratas informáticos de Rusia también se usó en el ataque de DNC.
• El malware utilizado en los hacks de DNC es exclusivo de los hackers asociados con los servicios de inteligencia rusos.
• Los piratas informáticos hablaban ruso, operaban en el horario comercial de San Petersburgo y usaban computadoras con configuraciones de idioma ruso al menos parte del tiempo. Gucifer 2.0, quien se atribuyó la responsabilidad de los hacks, dijo que era rumano. Ahora se cree que G2 era una persona ficticia que sirvió como un recorte para las agencias de inteligencia rusas. Resulta que G2 parece ser varias personas diferentes, ninguna de las cuales podía hablar rumano correctamente, pero todas hablaban ruso perfecto. G2 lanzó documentos creados en computadoras con configuraciones de idioma ruso y usó el emoticón)), una idiosincrasia de la cultura rusa de internet.
• La cuenta Bitly utilizada en el ataque de spear phishing que enganchó a John Podesta también se empleó en miles de otros ataques, casi todos los cuales eran principalmente de interés solo para el Kremlin.

Lo que sabemos sobre la evidencia forense está respaldado por señales de interceptaciones de inteligencia y probablemente también por cibermonitorización.

Los esfuerzos de propaganda rusa en 2016 utilizaron un ejército de trolls de internet, medios patrocinados por el estado y una red de sitios web de noticias falsas para reforzar a Trump y dañar a Hillary Clinton. Se escuchó un extenso testimonio de expertos en una audiencia reciente en el Congreso que describe esto. Los ejércitos de trolls de Internet de Rusia ya eran conocidos antes de 2016. Sin embargo, fueron activados en las elecciones de la primavera pasada, apuntando a estados clave clave. Los informes de inteligencia y las entrevistas con personas contratadas por Rusia para difundir la desinformación en línea confirman que sus esfuerzos estaban destinados a influir en las elecciones.

Además, las historias sobre las elecciones estadounidenses publicadas por los medios de comunicación patrocinados por el estado ruso como RT y Sputnik y los bloggers amigos del Kremlin fueron abrumadoramente a favor de Trump y anti Clinton. Las agencias de inteligencia estadounidenses dicen que estaban actuando por orden del presidente Putin emitida la primavera pasada.

Un grupo de expertos ruso cerca del Kremlin elaboró ​​planes para la campaña de interferencia electoral rusa. Se centró en los esfuerzos de propaganda y medios sociales de Rusia. El grupo de expertos no estaba al tanto de los hacks de DNC, que eran programas altamente clasificados estrechamente mantenidos dentro del Kremlin.

Todo esto es totalmente consistente con la doctrina estratégica rusa . Han realizado esfuerzos similares en otros países. Roy Godson, profesor emérito de la Universidad de Georgetown y una autoridad en inteligencia rusa, explicó los fundamentos de Moscú en una reciente audiencia del Comité de Inteligencia del Senado.

“ Realmente creen, lo que sea que pensemos al respecto, que esto les da la posibilidad de lograr influencia mucho más allá de su condición y condiciones económicas y sociales en su país”, dijo Godson. “Durante muchas, muchas décadas, no tomamos este tema en serio, y pudieron aprovechar enormemente”.

La interferencia rusa en las elecciones es completamente razonable a la luz de los objetivos estratégicos del Kremlin. El objetivo principal de Rusia es disuadir la interferencia occidental en sus operaciones militares contra vecinos más débiles y forzar el reconocimiento occidental de una esfera de influencia en su cercano exterior. Busca fracturar la alianza de la OTAN y fomentar políticas internas divisivas en los países occidentales que restringen a los responsables políticos en su capacidad de contrarrestar los desafíos rusos a los intereses occidentales.

Mucho más evidencia obtenida de los informes de inteligencia clasificados establece el esfuerzo de influencia de Rusia. Si bien esa información no está disponible públicamente, ha sido suficiente para convencer a todos los que han estado al tanto, incluido el presidente Trump.

La campaña de medidas activas de Rusia para influir en las elecciones estadounidenses representa un enfoque estratégico novedoso e inteligente. Rusia ha invertido mucho en capacidades cibernéticas ofensivas. Es completamente razonable concluir que también los usan. Las medidas activas como piratería, propaganda, etc. permiten a Rusia realizar tareas estratégicas a una fracción del costo de una gran capacidad militar convencional. Ha utilizado tácticas similares en Ucrania, Georgia y otros lugares. Las medidas activas, como las operaciones de piratería y propaganda para apoyar a los candidatos aislacionistas anti-OTAN y fomentar la política interna divisiva es una forma rentable de promover los objetivos estratégicos de Rusia.

Ni siquiera la CIA parece tener ese tipo de evidencia y no creo que esta sea ni siquiera la afirmación.

La afirmación es, hasta donde yo sé, que Rusia influyó en las elecciones al socavar activamente a Clinton recurriendo a medios tales como, entre otros, exponer los correos electrónicos de Cinton y los de sus asociados y piratear el DNC.

Ambos candidatos eran bastante impopulares y ambos fueron elegidos por fracciones relativamente pequeñas de la población estadounidense. Sin embargo, Clinton fue menos popular en todo el país (saque a California de la Unión y vea cómo los números decididamente se inclinan a favor de Trump tanto en términos del colegio electoral como del voto popular).

Para mí, y hablo como alguien que piensa que Trump y Clinton son dos caras de la misma moneda, esto es solo un intento barato de desacreditar a la agencia y la elección de los estadounidenses que eligieron a Trump sobre Clinton. Y también es un cojo intento de inculcar la rusofobia.

Y sí, rusofobia. Rusia ha pasado décadas y décadas (salvo en los 90 y la primera década de los 2000) como el chivo expiatorio para atraer la ira de los estadounidenses hacia un “enemigo común”. Desde las afirmaciones de Bezmenov de que la URSS logró subvertir generaciones enteras de estadounidenses, hasta estas afirmaciones tontas de que Trump es el títere de Rusia.

¿No pueden los demócratas simplemente aceptar que el sistema político de los EE. UU. Es defectuoso y que Trump ganó de manera justa dentro de sus reglas? ¿Y no pueden tener la humildad de reconocer que no valen más que sus pares elegidos por Trump? Por supuesto que no pueden porque se ven a sí mismos como superiores.

Es casi irónico que antes de las elecciones se enfocara mucho en cómo Trump desafiaría los resultados de las elecciones en caso de que no ganara … bueno, ¿quién terminó desafiándolos?

Y no, no simpatizo con las hordas de racistas rabiosos que respaldan a Trump. Simplemente creo que las personas delirantes que apoyaron a Clinton no son mejores que ellos.

La respuesta simple es: no hay, no ha habido, y probablemente nunca se hará pública ninguna “prueba”, o incluso estará disponible para el Congreso de los Estados Unidos.

Numerosos miembros de los paneles de Supervisión del Congreso se han quejado de que solo saben lo que apareció a través de “filtraciones” a los medios de comunicación, que nadie en la Comunidad de Inteligencia ha informado al Congreso.

La Comunidad de Inteligencia oculta información detrás de la explicación de que: si le decimos que expondrá nuestras Fuentes y Métodos, los malos sabrán que los estamos observando.

En algún momento de la década de 1960, la aplicación de la ley en los Estados Unidos, y creo que también en Europa, cambió de una actitud básica de prevención del delito a una de aprehender al jefe. Esto ha significado que muchos de los llamados “delincuentes menores” pueden continuar en su camino sin castigo solo para que puedan ser seguidos y con suerte llevar a las autoridades a algún gran jefe. La razón de esto es el hecho de que arrestar a delincuentes menores no es noticia en las 6 en punto, pero sí una gran redada y redada.

En resumen, ¿alguna vez veremos pruebas, es poco probable? Y mucho menos cualquier prueba que sea considerada definitiva por “la otra mitad de la población”.

El problema no es diferente al que dice: Hillary Clinton ganó el voto del álamo por 2.5 millones de votos. Esa es una declaración “verdadera”; sin embargo, lo que no le dice es que la pluralidad de 2.5 millones de votos NO es un total de votos a nivel nacional, ¡sino el total de UN solo estado, California, donde venció a Trump por más de 4 millones de votos! Haga los cálculos: su mayoría total de 2.5 millones de votos es menor que su mayoría de 4 millones de votos. . . ¡Uy!

Nada público ha sido presentado como prueba. Y la redacción de su pregunta, aunque es un lenguaje común en los medios, no es lo que ha sugerido la CIA. La CIA ha evaluado que hay razones para creer que el gobierno ruso estuvo involucrado en el hackeo del servidor de correo DNC y los correos electrónicos de John Podesta. Esto no es “piratear las elecciones”. No hay evidencia de nadie con respecto al pirateo de las máquinas de votación u otros mecanismos de conteo. La única evidencia conocida de problemas de votación es la doble votación “normal” (Detroit y la que cubren los videos de Veritas), la votación de personas muertas (Carolina del Norte), etc. pero nada de esto se refiere a “piratería”. Creo que un problema en el informe es que pocos entienden que la CIA no es una agencia de aplicación de la ley que trabaja con “pruebas”. Es una agencia de inteligencia que trabaja en un mundo de incertidumbres de hechos y motivos, información incompleta y fragmentos extraños utilizados para hacer evaluaciones subjetivas cuando eso es lo mejor que se puede hacer. Es difícil expresar esta diferencia con respecto a la aplicación de la ley sin hablar con la gente de la CIA y leer libros sobre el trabajo de inteligencia real en el terreno. Las últimas noticias reportadas por los principales medios de comunicación son que la solicitud de una sesión informativa al Comité de Inteligencia de la Cámara sobre lo que se sabe ha sido rechazada por el Director de Inteligencia Nacional James Clapper. Como comentario aparte, se recomienda una visita al Museo Internacional del Espía en DC. Está muy bien hecho con la historia del espionaje desde hace miles de años hasta el presente.

Por supuesto que hay pruebas contundentes. Diecisiete agencias de inteligencia diferentes confirmaron tanto el hackeo como la publicación específica y cronometrada de información fea pero verdadera, complementada con noticias falsas (incluso ridículas), solo contra un candidato. Las agencias no mostraron, ni mostrarán, cómo lo saben, porque sus métodos están clasificados de manera comprensible. En coordinación y acuerdo, entre las agencias, esa es la información que el FBI ha publicado públicamente, sin comentar sobre la efectividad de los lanzamientos pirateados. Solo el hack fue ilegal, no la difusión de la información obtenida, ni las noticias falsas. Sin embargo, fue un intento de manipular el sistema electoral estadounidense. Lo bien que funcionó es una cuestión de especulación, pero ESO sucedió, y que los rusos estaban detrás de esto, es inequívoco. El respaldo legal de Trump sobre el asunto, con su repentina capacidad de seleccionar los lugares correctos para oscilar con un total de 50,000 votos para llegar al 270 mágico, es que no sería ilegal contratar a un francés o alemán, o una firma de consultoría política privada británica o rusa para proporcionarle la demografía de las revelaciones de votación, siempre que las firmas de consultoría extranjeras no estuvieran demasiado contaminadas por el pirateo ilegal.

Solo debes razonarlo. Antes de las elecciones, la mayoría de la prensa rusa expresó optimismo de que una victoria de Trump podría mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. También imprimieron muchos de los hechos que surgieron de varias fuentes sobre las partes. Lo que solíamos llamar “periodismo”.

Obviamente, fue un acto de guerra permitir que esto sucediera, porque es la razón por la que Trump ganó las elecciones.

Es contra la ley neoconservadora informar cualquier cosa, verdadera o falsa, que no ayude a su candidato elegido.

Los patsies estadounidenses suponen erróneamente que la prensa rusa está tan controlada como la suya. Obviamente nadie lo lee. Hay decenas de miles de periódicos y revistas rusos, y son la fuente original de todas las historias escandalosas que lees sobre Putin. El argumento de que la prensa está controlada se basa en el hecho de que la gente prefiere la prensa gubernamental por una gran mayoría, por la muy buena razón de que es mucho mejor. La mayoría de los otros están llenos de cebo de clic de bajo nivel, videntes, titulares engañosos, chismes, reedición de artículos antiguos con la fecha oculta, pelusa de celebridades, monstruos comprados en fotos, pseudociencia sensacional. Gorbachov posee el principal periódico anti-Putin. Khordakovsky tiene uno. Y es un poco del siglo XX olvidar los sitios web, ¿no? Cada grupo financiado por Soros tiene su propio partido, cada partido con representantes elegidos, cada partido que no puede obtener un representante elegido si lo pagan, lo cual hacen.

Necesitamos un ruso para darnos una lista completa de quién es el dueño de la prensa.

Mientras tanto, es un secreto a voces en los Estados Unidos que nadie pirateó a los demócratas, no fue un hack, fue una fuga y se sabe quién lo hizo. Una información privilegiada.

No sé si puedes probarlo, pero parece bastante obvio que los rusos (Putin en particular) están participando en una cierta forma de guerra híbrida y, aunque todos sabemos que está sucediendo, no lo entendemos completamente.

Quiero decir, mira lo que sucedió en Ucrania. Putin dice: “Ucrania es un estado fascista neonazi, ¡todo está corrupto!” Y luego, en otro caso, dice: “En Ucrania no hay un estado real, han abdicado de sus responsabilidades, todo tiende hacia Occidente , y hay una proliferación de los derechos de los homosexuales ”. Ahora, para ser justos, en realidad no dijo ninguna de esas cosas, pero ambas están cerca de lo que dijo y todos nos preguntamos: ¿cuál es? La respuesta es: son ambas, porque es lo que sea que necesites que sea. Esta es una guerra psicológica híbrida.

Si nos fijamos en el tema con una lente más amplia y organizamos eventos mundiales desde el Brexit hasta el sorprendente colapso del acuerdo de paz de Columbia con los movimientos matrimoniales anti-homosexuales en México, el gobierno militar autocrático de Egipto y el ascenso de las facciones de derecha en Francia a Putin y Oliver Stone, todo está conectado de alguna manera, pero es difícil de ver. Creo que Putin sabe que está manipulando muchos de los sistemas, pero culpa a otros por ello, principalmente a Occidente. Está ofreciendo una especie de versión estilizada de la verdad (Chomsky ha estado señalando esto durante años) y se repite y luego se convierte en realidad. Para cuando todos sabemos mejor, las personas en todo el mundo están repitiendo algo que se originó en el KGB. Es impresionante, de verdad.

Las elecciones estadounidenses fueron manipuladas de varias maneras y Rusia ciertamente estuvo involucrada en la manipulación en los niveles más altos. Mirando más profundamente en Flynn y Manafort, puedes ver estas conexiones. Estamos en una diapositiva hacia la tiranía. Está sucediendo, pero todos fingimos que no está sucediendo. Me imagino que así era Alemania en la década de 1930.

En este momento, no hay evidencia real de que Rusia haya interferido en absoluto. Los rumores y las afirmaciones apenas alcanzan el nivel de hacer algo verdadero.

Las elecciones en los Estados Unidos en realidad están cuidadosamente protegidas. Las máquinas de votación, a pesar de los rumores, no se conectan directamente a Internet y, por lo tanto, no pueden ser ‘pirateadas’ de esa manera. Los totales de los precintos se informan en línea al estado, sin embargo, esto se hace utilizando sistemas encriptados que son únicos para cada estado, por lo que si creemos que se piratearon varios estados, los piratas informáticos tuvieron que romper múltiples encriptaciones, al mismo tiempo, y ocultar la acción después del hecho. Incluso entonces, debido a que el estado verifica verbalmente el conteo de boletas con cada precinto, cuyos totales se registran manualmente en el nivel del precinto, el truco solo funcionaría si cada precinto cuyos totales se cambiaron, si los empleados en el nivel del precinto ayudaran en el fraude. Cuando se consideran todas las salvaguardas, procedimientos y procesos, las probabilidades de que las elecciones presidenciales fueran pirateadas son menores que la posibilidad de que Elvis aún esté vivo.

Este hecho, por cierto, ayuda a explicar por qué tantos funcionarios electorales en Wisconsin, Michigan y Pensilvania están molestos por las demandas de Jill Stein: saben que trabajaron duro para obtener sus resultados correctos, Michigan incluso tuvo un recuento no oficial, razón por la cual tomó veinte días para confirmar sus resultados. La afirmación de que los resultados electorales no son válidos es una bofetada ridícula a todos estos empleados estatales.

La elección se decidió el 8 de noviembre. Desafortunadamente, mucha gente todavía está luchando contra ese hecho, emocionalmente.

Es poco probable que el público reciba alguna vez pruebas concluyentes de que los rusos intentaron interferir en las elecciones de 2016; cualquier evidencia que exista está clasificada y probablemente seguirá siéndolo. Dado nuestro respeto actual por la información clasificada, como lo demuestra la propia Hillary, aún podemos ver fragmentos filtrados,

Que las naciones hayan interferido y continúen interfiriendo con las elecciones de otras naciones es un lugar común; Estados Unidos ha estado interfiriendo en las elecciones y apoyando los “levantamientos populares” en todo el mundo desde al menos la administración de Teddy Roosevelt, si no antes. El gobierno de Obama trató fervientemente de bloquear la reelección de Benjamin Netanyahu, trató de aumentar las perspectivas de la Hermandad Musulmana en las elecciones de Egipto y diseñó la eliminación de Gadafi en Libia. ¿Y de repente estamos alarmados cuando los rusos parecen interesarse en nuestra elección?

También estoy un poco perturbado por el uso continuo de la palabra “pirateado”. No se “piratea” una elección, al menos no en Estados Unidos. No hubo elecciones únicas el 8 de noviembre, hubo 51 elecciones separadas. ¿Cuál fue “pirateado”? Realmente, la palabra “pirateado” aquí se aplica incorrectamente.

SI los rusos fueron responsables de hackear los correos electrónicos de DNC y John Podesta (hay reclamos que ambos estaban dentro de los trabajos), y revelar a través de esos correos electrónicos verdaderos eventos y conversaciones verdaderas que tuvieron lugar dentro de las campañas de DNC y Clinton, me resulta difícil ver esto como interferencia en absoluto (y podemos descartar cualquier efecto que las revelaciones por correo electrónico de Anthony Weiner tuvieran, se hicieron públicas a través de una investigación criminal estándar). ¿Reaccionaríamos de manera diferente si esos correos electrónicos hubieran sido pirateados por un chico de secundaria con cara de granos? (Podesta se enamoró de un esquema de phishing estándar que cualquier estudiante de secundaria podría haber diseñado)

Todo este alboroto no debería, y con suerte no afectará, las actividades actuales de 538 electores.

En noviembre, el Director de National Intelligence Clapper, en un testimonio ante el Congreso, dijo que las 17 organizaciones de inteligencia que le informaban carecían de pruebas contundentes que vincularan los ciberataques rusos con las elecciones.

El senador McCain dijo el lunes que no tenía información de que hubiera piratería rusa con la intención de cambiar el resultado de las elecciones. “Es obvio que los rusos piratearon nuestras campañas”, dijo McCain. “Pero no hay información de que tengan la intención de afectar el resultado de nuestras elecciones y es por eso que necesitamos una investigación del Congreso”, dijo a Reuters.

Los rumores de la CIA, nada más, son un “juicio basado en el hecho de que las entidades rusas piratearon a demócratas y republicanos y solo se filtró la información demócrata”, dijo el lunes uno de los tres funcionarios. ¡¿¡¿Eso es?!?!

Realmente, tal vez Trump y el RNC realmente aseguraron sus servidores de correo electrónico y en la nube para evitar el pirateo de cualquier persona rusa o no. O que piratearon el RNC pero que lo que encontraron fue demasiado poco interesante para copiarlo.

Bien, tengamos algunas reuniones, de hecho, una investigación para mostrar cuán molestos están los demócratas por haber perdido las elecciones. Hablar sobre doloridos perdedores …

Mientras investigamos, ¿qué hay de buscar donaciones ilegales en el extranjero de Soros, Arabia Saudita, Qatar y otros a la Fundación Clinton que se utilizó durante la campaña?

Mientras tanto, Jill Stein encontró otros 167 votos de Trump en Wisconsin y un juez simplemente rechazó cualquier esfuerzo adicional en el recuento de Pennsylvania. Gracias Jill, te amo …

A partir del 12/12/2016 no hay evidencia de que algún país haya interferido con las elecciones estadounidenses de 2016. Ninguna agencia o persona singular ha presentado oficialmente ninguna evidencia real, en el expediente, para afirmar que Rusia o cualquier otra nación interfirió.

Hay varias agencias y compañías del sector privado que monitorean los constantes ataques cibernéticos y las investigaciones. Ahora, semanas después de las elecciones y meses después de que la propia administración de Obama se negó a participar en la campaña presidencial demócrata, los intentos de conjurar una conspiración de un esfuerzo perdedor parecen falsos en el mejor de los casos.

Los demócratas intentaron sin éxito hacer del “pirateo” un problema electoral, mientras que solo llamaron más la atención sobre los problemas de seguridad del servidor de correo electrónico HRC y DNC.

La siguiente cita se remonta a septiembre de 2016 y es del Washington Post: “La administración tiene todas las herramientas que necesita para responder. Tienen la capacidad de imponer sanciones. Tienen la capacidad de tomar medios clandestinos. La administración ha decidido no utilizarlos de una manera que disuada a los rusos … “, dijo el representante Adam B. Schiff (California), el demócrata de rango en el Comité de Inteligencia de la Cámara. Si hubiera una pizca de amenaza real, además de lo que todos los actores cibernéticos malos hacen a diario, el presidente Obama habría actuado. Habría sido la historia de la década. (Quizás incluso el legado de Obama salvó la democracia de los rusos malvados, casi reaganesco). No lo hizo. Los demócratas del Congreso podrían haber filtrado la información, no lo hicieron. Me hace pensar que no había nada allí.

Lo que está sucediendo es que políticos como el senador John McCain y la senadora Lindsay Graham, que se han enfrentado con Trump, están cobrando fichas de credibilidad del establecimiento para tratar de reventar las bolas políticas de Trump. McCain incluso comenzó a hacer declaraciones como, “los rusos piratearon mi campaña en 2008” pedaleando para implicar que ahora “piratean” todo. Cuando comienza el análisis y la retórica comienza a tener un doble significado, mi firewall se activa. (Las vistas son mías)

La única agencia de seguridad cibernética a la que se le ha otorgado acceso a la información concluyó que cree que se encontraron los marcadores de los grupos rusos patrocinados por el estado. Eso no demuestra nada, excepto que intentaron piratear el DNC o que alguien, con herramientas disponibles para todos, intentó parecer piratas informáticos rusos. Prueba suficiente para que la CIA lo piense, dudoso que se mantenga en un tribunal de justicia. “Alguien vio una mazda azul golpear mi auto en un estacionamiento antes de irse. Mi vecino maneja una mazda azul, debe haber sido él”. La lógica no es del todo sólida y la evidencia se puede interpretar de cualquier manera. Gufficer 2.0 afirmó que el hack no era tan sofisticado como CrowdStrike afirmó y no era probablemente un agente del gobierno, sino contraseñas débiles en el sistema o más probablemente una fuga desde el interior. Todo lo que Crowdstrike tiene son datos históricos registrados en el exterior y datos de wikileaks que se han eliminado. Alguien tocando la puerta no significa que haya entrado.

He respondido esto anteriormente en otra pregunta (ver: ¿Realmente EE. UU. Tenía pruebas concretas de piratería rusa, o es como las ADM de nuevo, principalmente solo una acusación vacía?), Sin embargo, hay evidencia técnica sustancial para vincular a Rusia inteligencia con el pirateo de los sistemas de correo electrónico de DNC.

Ahora es fundamental resaltar que este era su objetivo, ya que está claro que la inteligencia estatal rusa no pirateó las elecciones. La filtración selectiva de información sensible y condenatoria ciertamente impactó la opinión pública. Pero no comprometió el proceso democrático en sí.

Las 10 acusaciones de colusión del dossier de Trump no se verificaron 20 meses después

Aquí están las afirmaciones hechas por el dossier Steele que permanecen sin verificar:

• El empresario tecnológico ruso Aleksej Gubarev, propietario de XBT Holding, pirateó las computadoras del Partido Demócrata con spyware y pornografía. Él ha negado esto repetidamente. Él demandó al Sr. Steele por difamación en un tribunal de Londres, donde el ex espía dijo que la información era información de llamada sin procesar y no verificada.
• Tres oligarcas y accionistas rusos en Alfa Bank estuvieron involucrados en la interferencia electoral rusa y pagaron sobornos al Sr. Putin. Niegan los cargos y han presentado demandas por difamación.
• Mikhail Kalugin era jefe de la sección económica de la embajada rusa en Washington. Steele lo acusa de ser un espía y de financiar el hackeo con fondos de pensiones desnatados. Supuestamente fue sacado de Washington cuando estalló el escándalo de piratería en agosto. Los asociados de Washington del Sr. Kalugin le dijeron a The Washington Times que el diplomático anunció su salida prevista 10 meses antes. Él y su familia regresaron a Moscú. Ahora trabaja en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Un ex alto funcionario del gobierno de los Estados Unidos le dijo al Times que Kalugin nunca fue identificado internamente como un espía.

Hasta el día de hoy, no hay información pública que valide las principales afirmaciones del dossier sobre la piratería rusa de las elecciones. Sin embargo, existe una amplia evidencia de su intromisión en las redes sociales, y afirmaciones no verificadas de que piratearon el servidor del DNC y el de Hillary Clinton, y hay dudas razonables de que el hackeo realizado en el DNC fuera de una fuente externa porque la velocidad en que fue transferido es demasiado rápido. Es probable que sea un trabajo interno, y Wikileaks ha declarado firmemente que su fuente no es un actor estatal. Debido a que el DNC no permitirá que el FBI determine forensemente la fuente de la fuga, es posible que nunca lo sepamos con certeza.

Probablemente no se pueda probar de manera concluyente. Por un lado, las historias rusas plantadas eran una pequeña porción del número total de sitios web falsos. Por otro lado, las huellas son bastante turbias. A menos que los rusos sean verdaderamente incompetentes, no habrá señal digital concluyente ni rastro de dinero. Francamente, los partidarios de Trump querían creer lo peor de la señora Clinton; literalmente no creerán ninguna evidencia de que su hombre fue ayudado por la influencia extranjera.

Más importante aún, el presidente electo Trump tiene enemigos más grandes más enojados con otros aspectos de la influencia rusa. Los republicanos controlan la Cámara y el Senado de los Estados Unidos. A los líderes de ambas cámaras no les gusta el presidente electo Trump. Parecen horrorizados por su falta de revelaciones éticas y prácticas financieras postelectorales. Su fracaso para poner sus finanzas bajo una verdadera confianza ciega es vergonzoso. Su apertura al UKIP es vergonzosa para ellos. Saben lo suficiente sobre Putin como para sentir desprecio por las desilusiones del presidente electo Trump. A menos que consideren que su apoyo es vital para las elecciones de mitad de período, Trump enfrentará una oposición peor que la de Clinton.

En pocas palabras: déjalo ir. Trump ya lo ha hecho peor desde entonces para llenar el pantano.

Gracias por la A2A, Paul

He estado estudiando la influencia política encubierta de la CIA y la KGB durante más de 40 años.

Nunca he oído hablar de una operación genuina que no tuviera como objetivo central difundir la desinformación y que no hiciera grandes esfuerzos para cubrir sus huellas, todo en un laberinto de actividades tan complicado que nadie podría descubrirlo hasta mucho después. Fue historia.

No hay desinformación, los piratas informáticos que son rusos son obvios y previamente conocidos, el troyano es ruso y previamente conocido, y está expuesto en tiempo real.

Todos, incluidos los rusos, esperaban que Clinton ganara.

Clinton y Podesta afirman que los medios de comunicación se obsesionaron con los correos electrónicos filtrados. Si alguna agencia de inteligencia hubiera estado involucrada, habrían dorado el lirio, habrían agregado algunos correos electrónicos falsos. CNN ciertamente no se centró en el contenido de los correos electrónicos.

No hay evidencia. No fuerte, no débil. Nada

Tenemos algunos servicios secretos sin nombre que supuestamente dicen que hay evidencia circunstancial. ¿Ves cuán cuidadosamente está redactado? Tan cuidadosamente como lo era el ADM iraquí. Para que cuando se demuestre que está equivocado, todas las partes involucradas pueden negar la responsabilidad.

Usted podría preguntar, ¿qué evidencia circunstancial podría ser?

Como ingeniero de software, responderé. Direcciones IP, obviamente. ¿Qué más? ¿Las máquinas de votación tocando el himno ruso? Por supuesto no.

Ahora, sobre esas direcciones IP. Por $ 15 puede obtener algunos de estos, independientemente de la parte del mundo de donde sea.

De hecho: incluso si está pirateando estas máquinas de votación mientras está sentado en Washington, DC, lo cual no recomiendo, probablemente quiera hacerlo a través de una red privada virtual (VPN) a través de un servidor ruso, lo que dificulta la detección. También puede pasar por un servidor chino, pero se verá afectado por las latencias y, además, la relación entre EE. UU. Y China es compleja y está sujeta a cambios, por lo que nunca sabe cómo resultará eso. No, como todos los piratas informáticos de todos los tiempos y lugares, desea pasar por un servidor ruso.

Entonces, todo esto es una carga de estiércol de caballo que el público estadounidense está engullendo alegremente, como de costumbre durante el año electoral. El público estadounidense tiende a quedarse boquiabierto y pierde su pensamiento crítico durante el año electoral, que es decir algo.

En cuanto a esos servicios de seguridad, ¿son los mismos que alguna vez acusaron a Irak de tener armas de destrucción masiva o diferentes?

Una chica fue arrestada por exponer a la fcat de que la NSA tenía documentación de los rusos lanzando phishing a una compañía de software electoral … los senadores parecen haber suprimido deliberadamente la evidencia y el arresto es una forma de silenciar a la mujer. Una cosa es segura, hay pruebas y existe la implicación de que Comey y el Comité de Inteligencia pueden haber conspirado para ocultarlo … específicamente para poder atacar a Trump con el pleno apoyo de los demócratas y el Freedom Caucus.

LOL … es una gran configuración de la teoría de la conspiración … especialmente cuando se unió a la legislación que ahora se está moviendo en el Senado.

Hay algunas ramificaciones que se tratarán en el capítulo diez del libro 3 de la serie TRUMP CARD … “The Swamp Fights Back: The Third Fifty-six Days After Babylon the Great City Fell”, que saldrá alrededor del 7 de julio de 2017. Los primeros dos libros son:

“Sin tarjeta Trump: los primeros cincuenta y seis días después de que Babilonia la gran ciudad cayó” (serie de cartas Trump Libro 1) [8 de abril de 2017] Sin tarjeta Trump: los primeros cincuenta y seis días después de Babilonia la gran ciudad cayó (serie de cartas Trump ) (Volumen 1): W Lawrence Lipton: 9781545260845: Amazon.com: Libros

“Buscando una carta de Trump: los segundos cincuenta y seis días después de que Babilonia la gran ciudad cayó” (serie de cartas de Trump Libro 2) [17 de mayo de 2017] Buscando una carta de Trump: los segundos cincuenta y seis días después de Babilonia la gran ciudad vil (Volumen 2): W Lawrence Lipton: 9781546654117: Amazon.com: Libros

“La propaganda funciona mejor cuando los que están siendo manipulados están seguros de que están actuando por su propia voluntad”.

Goebbels

Supongo que vemos cuán perfectamente funciona 24/7. En este caso … cuando quienes se sometieron a escuchar comenzaron a creer (o supuestamente deberían hacerlo) siguiendo a los medios de comunicación. Yo lo llamaría la operación secreta de la hipnosis masiva a escala masiva. Se usó ampliamente y con frecuencia en la historia desde todos los lados del mundo: verifique la historia rusa, alemana (europea) y estadounidense, especialmente el siglo pasado. Toda la programación de personas con cierta agenda no tiene nada que ver con la actividad cibernética y resultó ser muy antigua … ¿Recuerdas las enseñanzas de Jesucristo o las ideas principales de Moisés? La situación actual necesita sensaciones nuevamente. Aunque es muy deprimente.