Aunque no es mi elección, diría que Johnson. (nota: no soy propietario de una pequeña empresa).
Bajo el presidente Obama, la composición de la Junta Nacional de Relaciones Laborales cambió, y los nombrados por Obama están actualmente en el proceso de cambiar algunas ideas antiguas sobre la naturaleza de la relación entre quienes contratan (o contratan) para hacer el trabajo, y aquellos que hacen el trabajo o que toman el contrato por el trabajo. Este enfoque reciente parece más escéptico a la mayoría de las afirmaciones de que la relación es algo más que una relación empleador-empleado.
Un resultado es que puede haber más cargas regulatorias sobre algunos propietarios de pequeñas empresas que antes de Obama. Este es solo un ejemplo de cómo los demócratas generalmente están más inclinados a colocar una mayor carga sobre los propietarios de negocios relacionados con asuntos como los derechos o la seguridad de los empleados, la protección del medio ambiente, la protección del consumidor, etc.
- ¿Cómo se usa mejor el dinero temprano en las carreras políticas?
- Los críticos de Modi dicen que en las elecciones de 2019, incluso si presiona NOTA, irá a BJP. ¿Cuál es tu opinión sobre esto?
- ¿Por qué dijo CNN, 'No, las elecciones presidenciales no pueden ser pirateadas'?
- Las secuelas de las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos me están volviendo loco. ¿Cómo hago frente a esto?
- ¿Qué candidato en las elecciones presidenciales de EE. UU. 2016 apoya?
Es casi seguro que Hillary representaría una continuación del enfoque de Obama, del que algunos propietarios de negocios se han quejado puede ser demasiado pesado.
Ahora veamos a su principal rival: Trump. Probablemente provocaría una reducción de las cargas regulatorias en las pequeñas empresas, pero también muy probablemente provocaría una recesión, si se cree en los economistas que analizaron sus planes fiscales, comerciales y de gasto público. Además, con sus amenazas de desechar varios acuerdos internacionales sobre asuntos de comercio y seguridad, introduciría una dosis sustancial de incertidumbre, si no un caos absoluto, que nunca es bueno para los mercados. Si desea poder ejecutar un negocio rentable durante la próxima administración, Trump es probablemente su peor opción.
Eso deja a Johnson. Él también introduciría un elemento de incertidumbre e inestabilidad, con sus intentos esperados de lograr una visión más libertaria del tamaño, el alcance y el papel del gobierno. Pero tiene experiencia en el gobierno y parece ser un tipo lo suficientemente inteligente como para evitar ser un toro en la tienda de porcelana de la forma en que Trump seguramente lo sería. Y trataría de aliviar las cargas regulatorias en los negocios y reducir la mordedura de impuestos. El Congreso probablemente le impediría poder realizar cambios extremos basados en sus ideales libertarios, del tipo que probablemente afectaría negativamente a la economía si fuera capaz de impulsarlos.
Si desea más de lo que hemos tenido en los últimos 6 años (desde que salimos del colapso financiero), Clinton sería su elección. Recuerde también que a la economía estadounidense le fue extremadamente bien durante la administración de su esposo. Si usted, como probablemente la mayoría de los empresarios, desea ver un retorno a un clima empresarial de regulación e impuestos más parecido a lo que han fomentado las últimas administraciones republicanas, Johnson probablemente sea una elección mucho mejor que Trump.
Si quieres caos y confusión y tienes un plan viable para sacar provecho de él, entonces seguro, tal vez Trump sería tu chico.