¿Qué le pasa a la izquierda política?

Esto es más una crítica de lo que está mal con la izquierda y la derecha, pero el problema surge de la izquierda. Es una idea con la que he estado jugando y todavía me estoy formando, pero tiene sentido para mí.

El psicólogo Dr. Jordan Peterson me fascinó recientemente. Una idea que tiene es que el entorno político actual es una situación de la madre edípica. La idea es que en una familia poco saludable, la madre edípica es demasiado protectora y asfixia a su hijo porque depende del niño para el amor. La madre edípica teme mucho que si el niño crece, fuerte e independiente, se quedará sola porque ya no la necesitarán. Como consecuencia, el niño permanece débil, temeroso del mundo exterior y se vuelve dependiente de la madre para su apoyo y protección. El niño crece para convertirse en un bebé viejo, lo cual es algo feo.

Esto me hizo pensar en política de una manera más amplia en relación con el amor, pero primero tengo que dar algunos antecedentes sobre una teoría de cómo funciona el amor. Hay otro psicólogo del que soy un gran admirador llamado Dr. Sterling Ellsworth. La teoría del amor del Dr. Ellsworth es que el amor auténtico o saludable es una mezcla de ternura y firmeza, o un equilibrio de yin y yang. Un abrazo cuando un niño está herido es ternura amor, y el tiempo de espera cuando un niño golpea a otro niño es firmeza amorosa. La protección contra las lesiones graves es la ternura del amor, mientras que permitir que los niños se corten y contusionen es la firmeza del amor. Cocinar para un niño pequeño es ternura amor, mientras que hacer que un niño mayor aprenda a cocinar es firmeza amor. Escuchar los miedos de los demás es ternura amor, hacerlos enfrentar sus miedos es firmeza amor. El amor no saludable, o los sustitutos del amor, exageran o exageran demasiado uno de los aspectos del amor auténtico, por lo que llama a estos sustitutos del amor “over” o “under”. Debido a que estos sustitutos del amor no son auténticos, pueden llenar el vacío, pero no son satisfactorios y conducen al neuroticismo. Es como comer alimentos con calorías vacías. Te llenan pero no proporcionan la nutrición necesaria.

La madre edípica es aquella que hace lo que hace con ternura. Los niños con madres edípicas tienden a reaccionar de una de dos maneras: reaccionan con exageraciones excesivas o se vuelven necesitados y dependientes y frágiles, o reaccionan volviéndose fríos, duros, duros e hiper-masculinos.

Esto se muestra en la mentalidad SJW que se ha infiltrado en el partido demócrata y, por extensión, en el gobierno de los EE. UU. Que ha estado tomando el papel de madre edípica. El mundo es visto como infantes y depredadores. Los bebés deben ser protegidos, alimentados y mimados y nunca se les debe permitir crecer. Cualquiera que desafíe a ese es un depredador que debe ser detenido a toda costa. Este es un tema subyacente del socialismo: que es el papel del gobierno resolver los problemas de las personas, corregir cualquier injusticia percibida y satisfacer las necesidades de la vida. Lo contrario sería el padre electivo que es dominante y estricto, lo cual es característico de los gobiernos fascistas, donde la gente sufría de un complejo Electra y quería ser dominada por un líder fuerte que les diera orden y disciplina.

He estado pensando en las palabras que la izquierda radical y la derecha radical tienden a usar y creo que respaldan esta hipótesis. La izquierda radical usa palabras como disparado, espacio seguro, microagresiones. Quieren que el mundo sea seguro y fácil y que obtengan lo que quieran. Es exigente como un bebé es para su madre. El bebé exige comida, protección, abrazos y sacrificio personal de la madre. Por otro lado, la derecha radical usa términos como cuckservative, o beta macho vs. alfa macho. Son descarados y provocativos, a veces se esfuerzan por ser ofensivos para afirmar su independencia. Están reaccionando con hiper masculinidad, tal como un niño se rebelaría contra una madre edípica. Quieren volverse completamente independientes, que es lo que vemos en el movimiento nacionalista blanco.

Creo que durante algunas generaciones hemos tenido una sociedad sobreprotectora. Las personas no pueden ser insultadas y criticadas. Cada vez más niños son menos capaces de tener juegos de forma libre donde tienen que negociar con otros niños, sin la interferencia de un adulto. No se les permite lastimarse un poco, por lo que no aprenden a ser adultos independientes y saludables. Creo que esto se manifiesta en todo el problema de “falla en el lanzamiento” que parece estar aumentando. Esto puede deberse a un cambio demográfico. Las personas tienen menos hijos y, por lo tanto, tienden a ser más indulgentes con los niños que tienen. Las personas también tienden a ser más protectoras cuando tienen menos hijos. El aumento de la riqueza en los países del primer mundo también significa que es más fácil proteger a los niños de algunas de las realidades más duras de la vida. Si un niño crece obteniendo todo lo que quiere porque sus padres son lo suficientemente ricos como para proporcionarlo, entonces pueden esperar que siempre obtengan lo que quieren y recurrir al gobierno para que sea ese proveedor.

Lo que me asusta es el cambio reciente contra la libertad de expresión. Solía ​​ser que tanto la libertad de expresión como la izquierda y la derecha valoraban, lo que nos permitía sacar ideas para entendernos y templar al otro lado para que no todos intentáramos matarnos. Conozco personas que ahora aceptan la idea de que está bien usar la violencia para silenciar las opiniones que no les gustan. Esto aparece en grupos como Antifa, pero también es evidente en la aceptación generalizada de Antifa y sus tácticas. Creo que es una especie de instinto de madre oso enloquecida. Todos deben ser destruidos para proteger a los cachorros. A menudo, el gobierno es visto como una herramienta para hacer eso. Esa podría ser la razón por la cual la reacción a la elección de Trump fue tan intensa. Es un símbolo del niño rebelde, hipermasculino, grosero, que amenaza con dejar a su madre. También es un símbolo del depredador que está tratando de atrapar a los bebés, y está en la posición que ellos quieren tener para proteger a los bebés adultos y evitar que crezcan.

El Dr. Peterson toca algunas de estas ideas aquí: Jordan Peterson: Por qué esta generación es débil y aquí: Dr. Jordan Peterson: La madre edípica y la opresión feminista: VértigoPolitix: Descarga gratuita y transmisión: Archivo de Internet También vi una charla de Thomas Sowell recientemente habla sobre la importancia de la disciplina y la firmeza para su propio desarrollo: Thomas Sowell desmantela la ideología de la “justicia social”

Como no recibió una respuesta completa anteriormente, intente esta.

Aquí hay una diferencia entre Izquierda y Derecha que rara vez se observa a pesar del hecho de que es al menos tan importante como cualquier otra e incluso explica muchas de las otras diferencias. En el centro del pensamiento de izquierda se encuentra el rechazo de las realidades dolorosas, el rechazo de lo que los franceses llaman les faits de la vie, los hechos de la vida. Los conservadores, por otro lado, son muy conscientes de estas dolorosas realidades de la vida y basan muchas de sus posiciones en ellas. Uno de esos ejemplos fue el tema de mi primera columna sobre las diferencias de izquierda a derecha: si las personas son básicamente buenas. Cuando los liberales culpan a la pobreza de los crímenes violentos en los Estados Unidos, una razón por la que lo hacen es que las creencias liberales desde la Ilustración han postulado que la naturaleza humana es buena. Por lo tanto, cuando las personas hacen cosas verdaderamente malas a otras personas, los liberales creen que alguna fuerza externa, generalmente la pobreza, el racismo y / o el desempleo, debe ser responsable, no la naturaleza humana. RELACIONADO: ¿Es el hombre básicamente bueno? Impulsados ​​por los liberales, les resulta demasiado doloroso mirar a los ojos a la realidad y reconocer que la naturaleza humana es profundamente defectuosa. Esto es especialmente así ya que el pensamiento de izquierda está arraigado en el secularismo, y si no crees en Dios, es mejor que creas en la humanidad, o te desesperarás. Los liberales encuentran demasiado doloroso mirar la realidad a los ojos y reconocen que la naturaleza humana es profundamente defectuosa. Otro hecho de la vida que la izquierda encuentra demasiado doloroso para reconocer es la existencia de profundas diferencias entre hombres y mujeres. No hay otra explicación para el rechazo de lo que ha sido obvio para esencialmente todos los hombres y mujeres de la historia. Ciertamente no es el resultado de una investigación científica. Cuanto más sabe la ciencia sobre el cerebro masculino y femenino, sin mencionar las hormonas masculinas y femeninas, más confirma importantes diferencias incorporadas entre los sexos. ¿Por qué entonces la gente realmente creería que las niñas están tan felices de jugar con camiones como los niños, y los niños están tan felices de jugar con muñecas y juegos de té como las niñas? RELACIONADO: La obsesión de la ‘microagresión’ de la izquierda es indicativa de sus tendencias micro-totalitarias porque reconocer muchas de esas diferencias es doloroso. Por ejemplo, las feministas y otras personas de la izquierda no quieren reconocer que el sexo entre dos personas que no están comprometidas entre sí generalmente significa mucho más para las mujeres que para los hombres. Es demasiado doloroso reconocer que los hombres son mucho más capaces de tener relaciones sexuales anónimas y sin sentido emocional que las mujeres. Por lo tanto, el feminismo ahora ha enseñado a dos generaciones de mujeres que son tan capaces de disfrutar del sexo sin emociones con muchas parejas como los hombres. Que la gran mayoría de las mujeres anhelan vincularse con un hombre, más de lo que anhelan el éxito profesional, es otro hecho de la vida que la izquierda desea ignorar. Así, el feminismo postuló el tonto falso lema: “Una mujer sin un hombre es como un pez sin bicicleta”, porque la realidad es que la mayoría de las mujeres sin un hombre sienten un profundo agujero en el alma. Y eso es demasiado doloroso para reconocerlo. (Este agujero también existe en los hombres, pero la mayoría de los hombres no tienen problemas para reconocerlo.) RELACIONADO: La crisis autoinmune progresiva de Estados Unidos continúa a buen ritmo El concepto completo de “corrección política” emana de la incapacidad de la izquierda para reconocer verdades dolorosas. La definición misma de políticamente incorrecta es una idea o verdad que la gente de la izquierda encuentra demasiado dolorosa para reconocerla y, por lo tanto, no quiere expresarla. La definición misma de “políticamente incorrecta” es una idea o verdad que la gente de la izquierda encuentra demasiado dolorosa para reconocer, y por lo tanto no quiere expresarla. ¿Por qué hay tantos hombres jóvenes negros en prisión? La razón es políticamente incorrecta, lo que significa que es demasiado doloroso para que la izquierda lo reconozca: los hombres negros cometen una cantidad desproporcionada de crímenes violentos. ¿Por qué hay códigos de voz en prácticamente todos los campus universitarios? Porque los izquierdistas, que controlan la mayoría de los campus, no desean escuchar hechos u opiniones incómodos con los que difieren. Eso les causa dolor. Ese es el lenguaje de la izquierda. Los izquierdistas hablan constantemente de que las personas se sienten “incómodas” y de sentirse “ofendidas” (los conservadores casi nunca reaccionan ante una idea con la que difieren diciendo: “Estoy ofendido”). Si un hombre tiene un calendario de “tarta de queso” colgado en su taller de reparación de automóviles, la izquierda lo considera como un “ambiente de trabajo hostil”, lo que significa que a algunas mujeres les puede resultar doloroso ver a una mujer presentada como un objeto sexual. Más cultura de la PC La Ivy League ha perdido de vista lo que realmente importa El tamaño de las sillas Considerado una ‘Microagresión’ contra las personas con sobrepeso Informe: El profesor permite a los estudiantes elegir sus propios grados para la ‘Reducción del estrés’ Evitar el dolor a toda costa es la esencia de ideas y políticas de izquierda. Es por eso que los niños ya no pueden correr durante el recreo en tantas escuelas estadounidenses. Podrían lastimarse. Es por eso que los servicios de protección infantil alejan a los niños de los padres que les permiten caminar solos a casa o incluso jugar solos en el patio de la familia durante 90 minutos sin un padre en casa. O tome la idea de la pegatina de la izquierda, “La guerra no es la respuesta”. Por supuesto, la guerra es a menudo la respuesta al gran mal. Los campos de exterminio nazis fueron liberados por soldados que luchaban en una guerra, no por activistas por la paz. Pero tener que reconocer la necesidad moral de la guerra es una verdad demasiado dolorosa para muchos de la izquierda. Se podría decir que el izquierdismo atrae a aquellos que desean seguir siendo niños inocentes. Crecer y enfrentar el hecho de que la vida es desordenada, difícil y dolorosa es un punto de vista cada vez más conservador.

Muchas cosas. No estamos bien organizados. No somos disciplinados. Gastamos demasiado tiempo, esfuerzo y energía discutiendo y atacándonos unos a otros. Solo para empezar.

Los problemas con la izquierda son problemas menores en la derecha:

  • Desestructurado
  • Creer que las personas de la derecha son horribles cuando solo estamos usando generalizaciones
  • Creer que la violencia solo está bien si es por nuestras causas, incluso si nunca está bien.
  • Atacar a otros partidos políticos que no están de acuerdo con nosotros.

Si bien no es tan extremo como el derecho (que tiene una lista de problemas que no está relacionado con esto) todavía hay cuestiones de nuestro lado que deben ser resueltas.