La democracia moderna tal como la conocemos hoy: la democracia occidental no funcionará por mucho tiempo.
La idea fundamental de la democracia es la “regla de la mayoría”. Pero la mayoría no significa “correcto”, pueden usar su poder mayoritario para suprimir a un grupo minoritario, exactamente por qué se introduce el movimiento de derechos humanos.
El problema es que el movimiento de derechos humanos y el “gobierno de la mayoría” son incompatibles, y este conflicto es tan fundamental que hace que la Democracia Occidental sea cada vez más “disfuncional”. Realmente no debería ser una gran sorpresa: es muy típico en estos días, la mayoría aprueba una ley, y un pequeño grupo de activistas de derechos humanos la desafía, y se declara “inconstitucional”, o los legisladores retroceden … A Un pequeño grupo de personas puede sobrescribir la opinión de la mayoría, eso es exactamente lo que es * no * Democracia.
- Si el golpe militar fue exitoso, ¿alguien puede presentar una demanda ante el tribunal para declarar que tal adquisición hostil es ilegal e ilegítima?
- ¿Qué puedo hacer con una doble especialización en relaciones internacionales y ciencias políticas de UIUC?
- ¿Cómo definirías el término 'política de identidad'?
- ¿Cómo la competencia política conduce al faccionalismo?
- ¿Por qué el liberalismo clásico no es muy popular en los Estados Unidos en comparación con Europa?
Con el avance de la tecnología, esto se está convirtiendo en un desafío mayor: con los medios de comunicación y algunas redes sociales, el desequilibrio del “poder del predicador” .vs. La “opinión de los votantes” se vuelve cada vez más significativa. Ahora, un pequeño grupo de personas puede influir mucho en las preferencias de los votantes de masas: esto es un gran debilitamiento de la base de la democracia:
La clave de la democracia tiene 2 pilares:
- Si todos votan por su propio interés, el resultado de la votación debe representar una situación en la que se logre “la menor dificultad”, esto significa que si la opción A significa que la persona # 1,2,3,4,5,6,7 sufrirá, y la opción B significa que # 8 y # 9 sufrirán, y todos votan por su propio interés, entonces el resultado sería la persona # 8 y # 9 sufrirán, PERO esto significa el sufrimiento mínimo de la sociedad, por lo que el bienestar general de los votantes Está maximizado.
- reconociendo que la visión futura no está disponible, sabiendo que habrá pruebas y errores, la democracia les da a las personas la capacidad de “cambiar” el rumbo pacíficamente al reemplazar el “conductor” (no me gusta llamarlos líderes porque muchos de ellos no lo hacen) realmente quiero liderar, pero solo trabajando para su propio beneficio). Si hay muchas personas que sienten que su interés se ve afectado negativamente, pueden
“Votar” al titular, y esto ha estado sirviendo como una “válvula de seguridad” para que la sociedad logre una transición pacífica de la dirección, que posiblemente sea la característica más valiosa de la democracia.
Ahora con desequilibrio en el poder de los medios .vs. percepción del votante, los votantes están obligados a votar no para su propio beneficio (en muchos casos, incluso fueron avergonzados por ser “egoístas” por algunos medios para votar de acuerdo con sus propios intereses), este es un gran problema para la base subyacente de la democracia – lo que significa que un resultado electoral * ya no * maximizaría el bienestar social general porque algunas personas votarán “desinteresadamente”. Este resultado sesgado, aunque puede favorecer a algún grupo minoritario, socava el valor fundamental de la democracia.
¿Y conoces a aquellos que pueden “lavar el cerebro” a los votantes? Primero, por supuesto, los “ricos”, pero cada vez son más las personas que saben cómo usar los medios de manera eficiente: los activistas, Donald Trump (que aunque rico, realmente gasta mucho menos que sus oponentes en los medios) y las ONG que representan intereses especiales . Probablemente sepa que es más y más lo contrario en estos días: las personas que tienen “habilidades para persuadir a las personas” generalmente son más influyentes y, posteriormente, se enriquecen. Pero su influencia en los votos de otras personas ha afectado durante mucho tiempo el equilibrio social incluso antes de que acumulen riqueza monetaria.
En realidad, porque la Democracia ya no funciona para cumplir su promesa básica: minimizar el sufrimiento social general, ya no funciona. Muchos grupos de interés especial se están esforzando por influir en las opiniones de masas para su propio interés, lo cual es bastante hipócrita, acusan a algunos votantes de ser “egoístas” si votan por su propio interés, en cambio, estos grupos de interés especial hacen que los votantes votar por su interés especial. Si considera tener más dinero como una desigualdad de influencia social, también debería considerar tener más “seguidores” como una desigualdad de influencia social: a pesar de que no tengan o necesiten más dinero, tienen una influencia muy fuerte en el resultado de los votos. .
Entonces, ¿qué funcionará? No tengo una respuesta perfecta.
Pero es probable que se necesite una democracia descentralizada en dos dimensiones para restaurar el sistema democrático, muy parecido a lo que los Padres Fundadores de EE. UU. Imaginaron, permitirá que los estados tengan la mayor parte de la libertad de gobernarse a sí mismos con una “democracia tradicional”, incluso si no está de acuerdo con algunos de los estados, deje que su mayoría gobierne sus tierras, y luego permitirá que las personas se muevan libremente, para que las personas no solo voten con su “boleto” (dimensión de votación), sino que también voten con sus vidas ( elegir dimensión). De esta manera, un estado que tenga un enfoque político más “sólido” florecerá porque atrae más talentos, recursos y población; y sus estados vecinos que podrían elegir un camino menos productivo colapsarían debido a elecciones políticas desfavorables por parte del gobierno o su mayoría.
Solo cuando a las personas se les permite hacer sus elecciones en vivo al “mudarse”, lo cual es un esfuerzo de costo relativamente alto, mostraría un efecto real de las consecuencias políticas. Y no será una “realeza elegida de 4 años” que la gente se sienta desconectada. El poder federal actual de los EE. UU. Es demasiado fuerte en comparación con lo que la constitución de los EE. UU. Realmente dijo al respecto, y hace que la diferencia entre vivir en un estado diferente sea menos atractiva: el movimiento interno de los EE. UU. Entre estados no es mucho más alto que otros países con un tamaño similar.
Algo preocupante que sucede en los EE. UU. Es que la gente de todo el mundo parece votar con su dinero y vive que figuras cada vez menos prominentes de países extranjeros les gusta emigrar a EE. UU., O que algunas personas muy talentosas regresan a otros países y comenzaron un gran negocio para compite con nosotros ahora. Esta es una tendencia bastante preocupante que muchos estadounidenses no ven (ni les importa), pero puede influir en la prosperidad de los Estados Unidos para la próxima generación.