Aquí hay una respuesta originalmente publicada en reddit por Arjun_ sobre las malas noticias en la India. Casi todas las noticias aparecen en ella.
https://www.reddit.com/r/india/c…
Deberíamos considerar un hecho de que principalmente dos tipos de personas son sus quienes se unen al periodismo; 1. Aquellos a quienes les apasiona lo social, lo político, lo comercial, lo ambiental, los deportes, etc., y desean descubrir más al respecto y difundir las emociones y el interés que conlleva. 2. Aquellos que confían en su apariencia, habilidades de manejo de argumentos, habilidades de presentación y están decididos a hacerse un nombre.
- ¿Cuál es la causa principal de la acción gubernamental perjudicial?
- ¿Qué países están gobernados actualmente por dictaduras?
- ¿Qué podría pasar si el gobierno dejara de cumplir uno de sus propósitos?
- ¿Cuáles son las nacionalidades más escépticas políticamente?
- ¿Cuáles son los pasos dados por el gobierno para prevenir el terrorismo?
Inicialmente, ambos se unen con una mentalidad positiva y están determinados, obtienen un conocimiento profundo sobre los problemas y esperan hacer un cambio. Pero cuando ven situaciones reales que nunca fueron cubiertas en los principales medios, se ven influenciadas. Ahora es la coyuntura cuando las emocionales y las determinantes se separan. Los emocionales se ven tan afectados que ven todo desde ese ángulo, deducen las teorías de conspiración y fermentan la ira contra el sistema. Por otra parte, los determinantes se convierten en los prácticos, entienden el dilema de su predecesor y hacen lo mismo. Cubren noticias pero no se involucran en ellas. quieren que la acción tenga lugar en su programa y son el centro, no el tema.
La ironía es que los emocionales son aquellos que se convierten en el centro de su programa, no los determinantes. Los emocionales forman prejuicios, aunque son mejores de corazón que los involucrados en fechorías y saben que funciona en contra de ellos. Se vuelven demasiado críticos y los que han enfrentado miserias a lo largo de su vida son siempre la víctima. Este sesgo los hace derivar del periodismo principio fundamental de neutralidad.
Cosas que los medios indios hacen mal:
- Está muy mal con el hinduismo y que debería descubrirse. Solo atacar a los políticos como Bjp, shiv sena, Rss y Vhp no funcionaría. En cambio, lo usan como un argumento de que los medios de comunicación tienen prejuicios contra ellos. No atacas al defensor sino al acusado.
- Solo atacar al hinduismo está mal. La mayoría de la gente cree esto y los medios de comunicación no lo entienden. Sé que las minorías y la clase atrasada han sufrido mucho, pero si ocultas sus fechorías, estás creando una división. Que Bjp usa como arma. Si hubieras resaltado que ambas partes hicieron algo mal, la sociedad se dividiría entre lo correcto y lo incorrecto, no entre hindúes y musulmanes.
- Mostrar noticias solo desde el punto de vista del reportero o la audiencia es incorrecto. No puedes tener esos prejuicios. Muestre la verdadera imagen por contradictoria que sea.
- Tener los mejores detalles contigo mismo y no compartirlo también está mal. El canal de noticias considera este privilegio y no quiere compartirlo para que nadie los señale.
- Las noticias de última hora son lo peor que le pasó a los medios indios. La cantidad recibe el máximo estrés, no la calidad.
- El sensacionalismo y la transmisión de las mismas noticias para que la investigación sea mínima y el tema que tuvo el máximo trp no se desperdicie es una de las cosas más equivocadas que hacen los medios.
Me acabo de unir a quora y sé que podría haberlo escrito mejor y haber cometido errores al escribir gramática y contenido. Pero creo que así es como voy a aprender. Por favor comparta sus ideas y tenga paciencia con mis errores.