Para decidir que primero debemos definir qué es realmente la “corrección política”.
La corrección política puede definirse popularmente como “la evitación de formas de expresión o acción que se percibe que excluyen, marginan o insultan a los grupos de personas socialmente desfavorecidas o discriminadas”.
En cuyo caso, tenemos que definir lo que consideramos “demasiado”. ¿En qué momento es demasiado evitar evitar ofender a alguien? Muchos dirían que va demasiado lejos cuando impugna la libertad de otras personas, sin embargo, debemos definir qué es “libertad” y en qué momento la corrección política impugna nuestras libertades.
- ¿Es malo que las compañías de Internet estén silenciando a alguien con opiniones de derecha?
- ¿Qué tan efectivo es Rusia para proteger su frontera?
- ¿Hay pruebas de que Milo Yiannopoulos es racista?
- ¿Cómo se aprueba un proyecto de ley en una sesión conjunta?
- ¿Puede la CIJ descartar la Corte Suprema de un país?
Los libertarios podrían decir que la corrección política y la justicia social impugnan nuestro derecho básico a la libertad cuando el estado nos la impone. La libertad libertaria se define en gran medida por la autonomía del estado.
Los republicanos creerían que la libertad está enraizada en el principio de no dominación. El principio de que la dominación de cualquier poder arbitrario inherentemente invoca la libertad de uno. En cuyo caso, lo verían como algo negativo si a las personas se les permitiera dominarlos ideológicamente y argumentarían a favor de la libertad de expresión y expresión, lo que en el movimiento republicano de hoy es más hipócrita que cualquier otra cosa, ya que creen en la libertad de expresión solo para aquellos están de acuerdo con …
Los liberales modernos, por supuesto, como Obama o Hillary, pueden creer en una forma de “paternalismo libertario”. La creencia de que las instituciones privadas o públicas, incluido el gobierno, pueden afectar nuestras elecciones, comportamiento y sociedad sin intervenir directamente en la vida de las personas, permitiendo así la libertad de elección o al menos la ilusión de tal. Por lo tanto, las pequeñas regulaciones y esquemas aparentemente no intrusivos que mejoran la igualdad y la equidad son simplemente un medio para lograr la PC y lograr la libertad para aquellos que tienen menos, como las minorías.
Por supuesto, los socialistas verán la libertad de manera similar a los republicanos (lo suficientemente interesante) en el hecho de que los socialistas ven la libertad de manera similar; esa libertad proviene de la no dominación de otros poderes arbitrarios. Los socialistas no creen que la libertad realmente exista porque los humanos están dominados tanto por los poderes económicos como por los poderes estatales. Más bien, buscan abolir el estado, la jerarquía y el dinero porque son vistos como las principales causas del sufrimiento humano y la desigualdad.
Los socialistas en las democracias contemporáneas, como en Europa, no son tan duros, pero aún creen en la idea fundamental de que la libertad misma está vinculada a la igualdad económica, la oportunidad …
Sin embargo, debería parar allí, podría hablar por años …
Incluso la libertad misma es un concepto que no se puede definir en una descripción sucinta. Los filósofos han trabajado durante horas de pensamiento crítico para determinar qué creen que es la libertad y, aun así, nadie puede realmente ponerse de acuerdo sobre lo que técnicamente es la libertad. Los conceptos modernos de libertad en la sociedad occidental generalmente provienen de las obras de Locke, Hume y Hobbes.
Entonces tal vez eso depende de usted decidir. ¿Cuál es tu perspectiva? ¿Crees que la libertad se deriva de una libertad del estado, o tal vez se deriva de la no dominación de otros seres y poderes arbitrarios? ¿O tal vez creas que la libertad puede lograrse universalmente mediante la intervención del estado?
No hay una respuesta clara aquí porque la definición de libertad de una persona puede ser la definición de tiranía de otra persona.