¿Es la democracia realmente un sistema universal? ¿Podría ser bueno para todos los países?

La democracia en una escala extremadamente limitada, con lo que me refiero a los grupos pequeños que deciden sobre asuntos no críticos, es un sistema terrible y se ha demostrado históricamente que es un DESASTRES para cada país que lo adoptó e intentó manejar los asuntos nacionales por este medio.

La democracia gobierna por mayoría simple. Esto significa que el 50% del electorado, más UN VOTO, puede decidir la política y forzar esa decisión con el otro 50% MENOS un voto. En otras palabras, si 1,000,001 personas votan para gravar al rico 98% de su patrimonio neto y 999,999 personas votan en contra, los perdedores tienen que pagar STFU y pagar el impuesto.

Esta es la razón exacta por la que los fundadores de los Estados Unidos al diseñar la Constitución trabajaron tan duro para desarrollar una forma republicana de gobierno viable en lugar de una democracia.

En toda la historia, ninguna democracia ha sobrevivido durante mucho tiempo a este tipo de tiranía. El mejor y más simple ejemplo que he leído es: “Democracia: dos leones y un cordero votando sobre lo que hay para cenar”.

De ningún modo. La democracia es un lujo que solo los países ricos e internamente estables pueden permitirse. Causa muerte y caos en áreas ya inestables. Francamente, no está funcionando muy bien para Estados Unidos. La política comienza en la política de segundo y tercer orden, pero nuestra política exterior rampantemente agresiva, costosa, destructiva e ineficaz permanece en gran medida sin cambios entre los partidos y los presidentes.

No creo que exista un ajuste universal para la democracia liberal, sino que es una opción política evolutiva. En áreas de agitación social o caos político, un gobierno central fuerte puede reaccionar más rápido y con más cohesión, ya que es simplemente más efectivo. El enfoque de una forma liberal y democrática de gobierno debe tomarse en pasos incrementales para asegurar una transición estable. Un ejemplo de ello es China, donde se inició una economía de mercado modificada paralela a mayores grados de autonomía local. Quizás en 50 años o menos, China podría evolucionar hacia una socialdemocracia de estilo europeo si la población así lo deseara.

Si la democracia “liberal” tiene partidos políticos, entonces no es una democracia en absoluto. Es un sistema de gobierno koruptónico, donde se permiten sobornos. La razón por la que se producen sobornos es que el poder de los votos del electorado se transfiere a los políticos. El político ahora está abierto a aceptar sobornos de aquellos que desean obtener contratos gubernamentales y / o beneficiarse de la política gubernamental, y / o beneficiarse de sistemas tributarios muy complicados.

Entre los días de elecciones, el electorado es básicamente impotente. La única vez que creen que tienen algún poder es cuando entregan sus votos a los políticos. Esto nunca sucedería en una democracia.

Mira la propuesta del puente Nstuk. El sistema de gobierno no puede ser corrompido. Su voto es su voto 24/7/365 y nunca se entrega a nadie.

Cuando piense en los partidos políticos, piense que representan la corrupción, el odio, las guerras y el asesinato de niños. Es por eso que serán expulsados ​​de los gobiernos de todo el mundo después del referéndum de Magna, ya que representan la mayor amenaza para la paz mundial.

Paz.

Toda cultura se presta a un cierto estilo de gobierno.

La cultura del Medio Oriente se presta al autoritarismo. No importa cuántas veces intentemos instalar una democracia liberal, inevitablemente volverá a su origen. Parte de eso tiene que ver con la religión dominante del área que impulsa la cultura.

La cultura asiática (y la cultura alemana) adoran su burocracia.

Sí, la democracia liberal es realmente un sistema universal. Puede ser bueno y malo. Depende de cómo lo use la gente.