¿Qué opinas sobre el próximo anuncio de Donald Trump sobre el Acuerdo Climático de París?

Bien hecho, presidente Trump. Retirar a Estados Unidos del acuerdo fue una buena decisión. Hubiera hecho exactamente lo mismo.

¿Cómo se puede decidir el futuro de nuestro planeta mediante un acuerdo no obligatorio que no se podría hacer cumplir?

¿A dónde, como preguntó con razón el presidente Trump, van los $ 100 mil millones al año del Fondo para el Cambio Climático?

Para tomar en serio el cambio climático, necesitamos un acuerdo obligatorio y uno que rastree cada dólar gastado. Hay mucho fraude en estas organizaciones internacionales y es hora de que los responsables comparezcan ante la justicia. Espero que el presidente Trump comience a examinar a dónde va el dinero de Estados Unidos desde la ayuda exterior al cambio climático.

Es hora de que estas organizaciones internacionales pasen al microscopio del Departamento de Justicia. Los gustos de Angela Merkel y Theresa May son demasiado suaves para lidiar con este nivel de Fraude Internacional.

No tiene sentido tener estos Acuerdos internacionales en los que se da dinero a terceros que cobran costos muy inflados mientras las Islas del Pacífico se hunden por debajo del nivel del mar y no tienen los fondos para mantener a su gente.

El Acuerdo se apresuró con la auto adulación de los gobiernos y Obama que querían elogios mundiales de “mírame”.

Llevo 8 años escribiendo sobre el cambio climático. Sé lo malo que será el cambio climático. Necesitamos un acuerdo justo y obligatorio. Toda la base del Acuerdo estaba equivocada. No estableció prioridades específicas y dejó decisiones a organismos que requerirían financiación sin ningún método de transparencia y análisis de costo-beneficio.

El Acuerdo de París no es más que un ejercicio de hacer dinero para el fraude legalizado.

Esperemos que el presidente Trump negocie un nuevo acuerdo que será obligatorio y se aplicará por igual a todos y con absoluta transparencia por cada dólar gastado.

Para 2020, 342 a 371 personas mayores de sesenta y cinco morirán como resultado del clima extremo en verano en mi ciudad. Este es un aumento de 200 en el promedio de 1997-1999.

Para 2030, el número de días por encima de 35 ° C aumentará a 24–27 días de 17 días en 2017.

Para 2050, la calidad del agua que bebo disminuirá significativamente debido a los aumentos en los niveles de salinidad de las cuencas locales. 482-664 personas morirán cada año por el clima extremo.

Para 2100, es probable que mi hogar actual esté bajo el agua

Durante la mayor parte de mi vida, Estados Unidos ha intentado mantener la ilusión de una luz brillante de excepcionalismo que realmente existió durante la mayor parte de la Guerra Fría. Este movimiento de la administración Trump para eliminar el segundo mayor emisor de dióxido de carbono de los Acuerdos de París extingue esa ilusión de una vez por todas.

Si el presidente Trump se retira de los Acuerdos de París, su país se unirá a la estimada lista de naciones que se niegan a firmar el acuerdo: Siria y Nicaragua. Al remover a su país de los Acuerdos Climáticos, hace retroceder al mundo . En un movimiento político desesperado que rehuye el avance moderno en la ciencia para los mineros del carbón en estados vulnerables, busca aumentar su base de apoyo a expensas de sus propios nietos.

Es innegable que la gente morirá si Estados Unidos (y todas las demás naciones, grandes y pequeñas) no logran frenar sus emisiones de gases de efecto invernadero pronto. Las estimaciones sugieren que millones serán desplazados debido al aumento de las mareas y los desastres naturales aumentarán en escala y frecuencia. Los países desaparecerán si no actuamos.

Esta década es la última década que tenemos que salvarnos de la fatalidad inminente. Estados Unidos no reconoce esto y está dispuesto a ponernos en riesgo a todos por puntos políticos baratos.

China entiende que el cambio climático es una amenaza. Alemania lo entiende. Francia lo entiende. El Reino Unido lo entiende. Australia lo entiende. Corea del Norte lo entiende. Rusia lo entiende. Estados Unidos no lo hace y, como resultado, todos sufriremos.

No es que los estadounidenses no hayan sido advertidos sobre esto antes de las elecciones. No es como si esto fuera inevitable, pero aquí estamos. A pesar de la advertencia, sesenta y cinco millones de personas salieron y votaron por el presidente Trump, para que no tengan una mujer capaz con un servidor de correo electrónico privado en el cargo.

La historia recordará esta semana como la semana en que Estados Unidos dejó de salvar al mundo. Los países ahora deben tomar su futuro en sus manos, porque las acciones recientes de la administración Trump nos han demostrado que tendríamos que ser tontos para confiar en los Estados Unidos nunca más.

Es sobre todo cosmético. China e India firmaron el protocolo de Kyoto y luego lo ignoraron por completo. Así es como se ve Beijing después de años de ambientalismo de la marca china:

No olvides India:

Están dispuestos a sonar muy preocupados. Están dispuestos a participar en todos los esfuerzos. Sin embargo, siguen reduciendo esquinas y fabrican productos baratos que rebajan los precios de los EE. UU., Canadá, la UE, Australia / Nueva Zelanda hasta el punto en que a menudo, uno ni siquiera puede comprar un producto fabricado localmente en las ferreterías. Todos los utensilios de cocina provienen de China, la ropa está hecha por personas que trabajan 12.5 horas al día de 6 a 7 días a la semana, sin pago de horas extras (tasas de penalización) que ganan alrededor de un dólar por hora. No podemos reconstruir nuestras propias instalaciones de producción. No podemos competir Ahora quieren que intentemos venir desde atrás con los pies encadenados y una mano atada a la espalda.

¿Qué hay de nuestros héroes europeos que quieren regañarnos y decirnos qué hacer?

¿Francia?

¿Grecia?

¿Londres?

¿Italia?

¿Qué tal Stuttgart, Merkelland?

Déjame decirte esto a los fanáticos del Tratado de París …

Si no funciona en casa, ¡no lo exporte!

Claramente tenemos problemas. Las cosas son urgentes. ¿Por qué China apoya el ambientalismo en papel pero no en la práctica? ¡Dinero! ¿Por qué las naciones firman tratados y los violan? ¡Dinero! ¿Por qué los países de la OTAN quieren estar en la Alianza pero luego nos ponen rígidos por el costo? Interés propio. ¿Por qué Trump piensa dos veces antes de firmar un tratado con estos payasos? Honor. Es más probable que vivamos según los términos que todos los demás participantes. Continuaremos pagando la factura por salvar el planeta mientras el resto del mundo continúa recogiendo nuestros bolsillos.

Oh, seguro, tenemos un gran problema. Necesitamos trabajar en ello, pero no casándonos con un socio global loco e inconsistente que nos dejará peor por la experiencia. Ya estamos pagando manutención infantil para todas estas personas, y todavía estamos mucho mejor si su gente sigue queriendo ingresar a países como Estados Unidos y Australia. La cola para Brasil no es tan mala. ¡Quizás deberían comenzar a ir allí! Podríamos alimentarnos con unas pocas bocas menos.

Cerraré esto con algunas líneas del difunto Mose Allison (Your Mind’s on Vacation)

Sabes que la vida es corta y hablar es barato

No hagas promesas que no puedas cumplir

Si no te gusta la canción que estoy cantando, solo sonríe y

Soportarlo

Todo lo que puedo decir es que si el zapato le queda bien, úselo

Si debes seguir hablando, intenta hacer que rime

Porque tu mente está de vacaciones y tu boca está trabajando

Tiempo extraordinario

El tema del calentamiento global comenzó a pasar de la ciencia a la política desde el principio, ya que la acción para prevenir el calentamiento global requería instituciones autocráticas y gobernanza en todo el mundo (que a la izquierda le gusta y la derecha se opone)

Los científicos del calentamiento global, incluidos aquellos que están etiquetados incorrectamente como “negadores”, están de acuerdo en que el clima siempre cambia por muchas razones, y que somos parte del ecosistema que retroalimenta nuestro clima, por lo tanto, influimos en el clima. El desacuerdo es sobre el enfoque que usamos para tratar el problema. Los izquierdistas quieren:

1. Exagerar las predicciones. Hasta ahora, en los últimos 20-30 años de modelación climática, todas las proyecciones han estado por encima de los valores reales observados. Esta diferencia entre lo observado y lo predicho muestra que el científico quiere ver el calentamiento global extremo para validar la importancia de su investigación y dar sentido a sus vidas. La otra posibilidad es la distribución intencional de datos, lo cual me resulta difícil de creer, pero en ocasiones, esto también ha sucedido.

2. Exagerar los efectos del calentamiento global. Los efectos de un clima más cálido son aún más complejos que el simple estudio del CO2 en la atmósfera y los océanos. Esta parte de la ciencia se encuentra casi por completo en la tierra de Lala en sus escenarios de pesimismo. Las opiniones son tan variadas como la Tierra, nuestro planeta azul se verá como un trozo de carbón negro del espacio exterior o se quemará en llamas (como se muestra en los anuncios “educativos” de la NASA patrocinados por el estado), a los negadores que dicen que más CO2 dará como resultado más alimentos para la vida vegetal y más humedad que aumentará la vegetación en nuestro planeta, y también aumentará la flora y la fauna en general. Entonces, o nos quemamos en llamas o la tierra se convierte en un exuberante paraíso verde.

3. Para los políticos, apoyar el calentamiento global es a la vez una forma de señalización de la virtud (salvar el mundo), abogar por el globalismo (para abordar los problemas mundiales). parece racional y objetivo al estar de acuerdo con los científicos (o al menos a los que les gusta escuchar), y lo más importante, encontrar un propósito moral. Dado que la mayoría de los líderes son globalistas que no son leales a las personas que viven en sus países (como evidencia de su apoyo a la inmigración masiva y al reasentamiento de esos países por parte de extranjeros), necesitan encontrar un propósito moral en otro lugar. Entra en el cambio climático.

Donald Trump, después de pasar toda su vida entendiendo a las personas (con el fin de fingirlas), entiende que los científicos exageran y no son tan confiables como afirman, comprende los efectos inciertos de los cambios en la atmósfera, y él comprende las motivaciones psicológicas subyacentes de la respuesta política al problema. No está de acuerdo con eso, y se retiró del acuerdo de París.

Personalmente, creo que él solo va con la línea de la fiesta. En 2009 estaba a favor de una política significativa sobre el cambio climático. Dudo que haya cambiado su postura, porque eso es lo que él cree.

Agregaré algunos de los puntos escépticos de la comunidad, que pueden ser útiles o no. Por escépticos, me referiría estrictamente a las personas que no creen que los humanos son los principales contribuyentes al cambio climático.

Hay algunos cambios climáticos de alto perfil debido a escépticos de la actividad humana como Freeman Dyson (el mejor matemático vivo) e Ivar Giaever (ganador del premio Nobel), quienes creen que los modelos son defectuosos y los niveles de emisión de CO2 y los cambios de temperatura tienen malas correlaciones. Además, un aumento de 0,8 grados en la temperatura durante un período de 150 años es bastante estable, si la tierra se considera como un motor o máquina. Del mismo modo, señalan que para tomar temperaturas medias, los sensores no se han colocado en el hemisferio sur en una homogeneidad similar, lo que hace que los datos estén sesgados. Si bien la capa ártica se ha derretido, también ha aumentado el hielo en la Antártida. El punto principal del 97% de los científicos está de acuerdo con el cambio climático también es un poco dudoso, ya que la pregunta que se hizo fue si creen que hay alguna contribución humana al cambio climático, lo cual es muy genérico, y la respuesta es obviamente sí. No se solicitó el grado de contribución. Los mayores huracanes y fenómenos climáticos drásticos ocurrieron en la década de 1930 y este período ha sido relativamente tranquilo en comparación con el pasado. Los niveles de los océanos siempre han aumentado, incluso antes de la revolución industrial. Ha habido una mejor producción de cultivos y otras plantas debido a la mayor densidad de CO2. La causa y el efecto no están completamente claros, ya que el calentamiento del océano libera CO2 y el efecto invernadero del CO2 puede conducir al calentamiento del océano.

Hay más de estos puntos de la comunidad escéptica, que no puedo recordar en este momento. Pero aún es poco probable que Trump haya sido influenciado por estos, y podría ser simplemente para complacer a su base.

No me sorprende, aunque la Sec. del Estado Tillerson supuestamente apoya el acuerdo (al menos así lo dijo en su audiencia de confirmación), y la Sec. de Defensa Mattis declaró que el Cambio Climático Global era una amenaza de seguridad nacional.

Si EE. UU. Se retira del Acuerdo, Trump está permitiendo que otras naciones tomen la iniciativa en Tecnologías de Aire Limpio, lo que finalmente perjudicará a las empresas estadounidenses.

Trump anhela respeto. No obtuvo ninguno de sus compañeros líderes nacionales. Permanecer en el Acuerdo de París le traerá un coro de elogios de sus compañeros. Incluso Colbert tendrá que cortarlo un poco.