¿Está justificada la agresión de Estados Unidos hacia Siria?

Sí lo es.

A diferencia de Irak, no enviamos miles de tropas para ocupar la nación. Acabamos de lanzar ataques con misiles contra el gobierno de Siria, un gran paso hacia abajo.

También a diferencia de Irak, advertimos a Siria de este evento exacto y advertimos de las consecuencias militares. Cruzaron la infame línea roja debajo de Obama en el uso de armas químicas, quienes nunca respondieron, lo hicieron nuevamente, y ahora están pagando por lo que debería haberse hecho años atrás.

Estas son acciones completamente justificadas por parte de los Estados Unidos.

Permítanme decir que siento que fue mal aconsejado porque ¿qué hacemos después? No voy a comentar sobre Iraq y me enviaron allí …

Estábamos justificados en el sentido de que Obama hizo una marca en la arena y Assad aparentemente lo cruzó y lo ignoramos; Assad lo hizo nuevamente y Trump no lo ignoró.

¿Quién más va a tratar de hacer algo allí? No Rusia … ni el resto de los árabes … ni China, que tiene su atención centrada en otro lugar por el momento … no la UE, no cuando no pueden manejar sus asuntos internos.

Puede estar justificado por muchas razones diferentes. No es una decisión que tenga mucho sentido … deja de sentarte en la cerca para ver en qué dirección sopla el viento. 59 misiles de crucero significa qué ???

Irak no era “incorrecto”: era exactamente lo que Estados Unidos quería hacer. Hicieron lo mismo en Libia, y ahora quieren hacer Siria. Estados Unidos tiene sus razones para aplastar a otros países, y sus acciones están justificadas para los estadounidenses. A continuación, Estados Unidos intentará subyugar a Irán, pero deben encontrar una excusa viable de “Armas de destrucción masiva” en cada caso.

Bueno, en primer lugar, los Estados Unidos le dieron a los iraquíes (??) una pizarra limpia. Iraq ha manejado mal sus asuntos de manera sistemática, desde la corrupción hasta la naturaleza frenética de las diversas entidades políticas allí.

Dato curioso, encontraron pequeñas cantidades de armas químicas o cosas para fabricar armas químicas en Irak. Eran restos de antes de la primera guerra del golfo o restos cuando Saddam intentó ocultar su arsenal de armas químicas (la evidencia apunta a Siria).

Parte del problema era que Saddam jugaba un peligroso juego de pollo internacional. Quería dejar suficiente pregunta sobre si tenía armas químicas para que los iraníes no atacaran, pero también lo suficiente como para que Estados Unidos no atacara.

En cuanto a si el ataque sirio estaba justificado o no. Depende de a quién le preguntes. Pero una cosa es segura, a diferencia de Obama, Trump atacará primero para demostrar que EE. UU. Es capaz y está dispuesto a dar una advertencia de que vendrá más si el comportamiento persiste, en comparación con Obama, que acaba de dar advertencia tras advertencia tras advertencia hasta que realmente haciendo algo.

Las acciones tomadas por el bien de la humanidad nunca son una agresión. Aquellos que dudan en tomar medidas contra los perpetradores de genocidio, actos inhumanos, etc., tomando la excusa de la soberanía de un estado o esto es una agresión, están cometiendo un error, pero es un pecado en el caso de una nación poderosa como Estados Unidos, si lo hace. No actuar por sí solo. Al actuar hoy, Estados Unidos ha demostrado que no tiene poder solo, sino una CONCIENCIA también propia. Las naciones que tienen una conciencia tan buena siempre prosperarán.

No compararía exactamente esto con la invasión estadounidense de Irak. Estados Unidos no ha invadido Siria, han lanzado 59 misiles Tomahawk, que no es exactamente lo mismo.

Y esto se debió a los informes de testigos de Khan Shaykhun y varios informes de la comisión de investigación del ACNUR, confirmando que las fuerzas del gobierno sirio probablemente han usado armas químicas en numerosas ocasiones en el pasado y también lo hicieron en 2017.