En el Reino Unido, si estoy involucrado en detener un ataque terrorista pero uso la violencia para someter a los atacantes / atacantes, ¿me arrestarán?

Siempre que no use más fuerza de la necesaria bajo las circunstancias, entonces tiene una defensa legal según la Sección 3, Ley de Derecho Penal de 1967

Uso de la fuerza para hacer arrestos, etc.

(1) Una persona puede usar la fuerza que sea razonable en las circunstancias para la prevención del delito, o para efectuar o ayudar en el arresto legal de delincuentes o presuntos delincuentes o de personas ilegalmente en general.

Lo que podría suceder es que se preferiría un cargo, pero el abogado defensor demostraría que la fuerza era necesaria. (Razonable fue cambiado a necesario por la Ley de Derechos Humanos).

Dudo que llegue tan lejos como el Servicio de Fiscalía de la Corona tiene la última palabra sobre si una persona está acusada o no y, en estas circunstancias, determinarían que no hay pruebas suficientes para lograr un enjuiciamiento exitoso.

HM Coroner llevaría a cabo una investigación donde el jurado determinaría que era un homicidio o accidente justificable con un jinete que la muerte fue el resultado de su acto criminal.

No lo harás. Inicialmente, puede ser detenido e interrogado para que pueda explicar lo que sucedió, pero siempre que haya hecho lo que dice que hizo, no se le imputará ningún cargo, ya que el nivel de fuerza que utilizó fue razonable.

SIN EMBARGO, si golpeaste al tipo y cayó al suelo inconsciente (le quitas su arma, etc.) y, por lo tanto, ya no es un riesgo, si continúas golpeándolo, pateándolo, etc., causándole más lesiones, entonces podrías terminar hasta ser acusado. Su fuerza razonable para detenerlo se vuelve irracional si continúa asaltándolo después de que se detuvo la amenaza.

Esto sería lo mismo (sin cargos) incluso si su muerte fue más violenta … por ejemplo, tal vez trataste de quitarle el arma y accidentalmente le dispararon. (nuevamente, siempre y cuando no continúe después de que se haya detenido la amenaza).

Recuerde que “fuerza razonable” no es lo mismo para todas las situaciones, y razonable podría incluir la fuerza letal en algunas situaciones.

Suponiendo que se refiere a la ley inglesa en primera instancia (ya que no existe una ley del “Reino Unido”. La ley inglesa se aplica en Inglaterra y Gales, la ley escocesa se aplica en Escocia).

En el escenario donde el hombre tiene una pistola y está disparando con ella, y usted no tiene una pistola, entonces puede ser arrestado mientras la policía descubre lo que sucede, pero no lo acusarían, y suponiendo que hubiera otros testigos del ataque, probablemente se encontrará “sin arresto” para que pueda decir legalmente que no fue arrestado. (Es un tecnicismo extraño, pero importante para cosas como la verificación de antecedentes).

Existe una definición de “fuerza razonable”, y golpear a un atacante armado que está disparando un arma, definitivamente se considera fuerza razonable cuando se actúa en defensa propia.

Para Escocia, te sugiero que busques en Google John Smeaton (el que nació en 1976). No solo no fue arrestado, sino que recibió una medalla ya que el atacante que pateó (en lugar de golpear) era un terrorista que intentaba volar el aeropuerto de Glasgow.

En las circunstancias descritas, hay cero posibilidades de ser condenado.

Puede ser arrestado por un corto período de tiempo mientras la policía trata de resolver lo que sucedió. Pero con la situación como la has descrito (abordas a un pistolero, lo golpeas y él muere por cualquier razón. Tal vez se golpea la cabeza en el camino) no hay ninguna posibilidad de que te acusen, ya que obviamente tienes un perfecto defensa. No hiciste nada mal.

Modifica la situación un poco. Entra el pistolero, lo abordas, él cae y luego lo pateas en la cabeza varias veces. Él muere. En ese escenario, se podría argumentar que utilizó una fuerza desproporcionada. Dependería de la situación precisa y de dónde estaba el arma cuando hiciste el arranque, etc. Creo que es muy poco probable que seas condenado por eso para ser honesto, a menos que tu ataque fuera especialmente salvaje y frenético.

Enmendar la situación nuevamente. Gunman entra, alguien más lo ataca y él está claramente atrapado por tres hombres grandes con el arma en ninguna parte cerca de él. Corres y lo pateas en la cabeza. Él muere. Todo esto está atrapado en CCTV. En ese escenario, diría que cometiste homicidio involuntario. No había una amenaza en ese momento. La amenaza fue claramente tenue. Una condena y un tiempo en la cárcel para ti.

(Yo no soy un abogado)

Lo más probable es que se le pida que haga una declaración, como lo haría cualquier testigo.

Si se negara a hacer eso (¿por qué?), Podría ser arrestado.

Como resultado de la investigación (y la casi certeza de que el video de Internet se está volviendo viral), es casi seguro que le dirán rápidamente que no enfrentará cargos.

Su principal problema será la atención de los medios y su nuevo estatus de “celebridad”.

No.

Este escenario ha sucedido (aunque sin la muerte): ataque del aeropuerto de Glasgow 2007 – Wikipedia. El hombre que golpeó fue declarado héroe. La derecha alternativa afirmará lo contrario, y que sienten que la necesidad de mentir le dice cuán confiados están en sus argumentos.

Es posible que lo detengan mientras resuelven exactamente lo que sucedió, pero no hay forma de que presenten cargos. Lo que hiciste caería bajo el alcance de una fuerza razonable.