¿En cuántos estados sus votos electorales fueron en contra de su voto popular?

Seamos claros en la pregunta (que reformulé un poco): ¿Cuántos estados no distribuyeron todos sus votos electorales al ganador del voto popular en su estado? La razón por la que lo reformulé es que “su” no está claro; podría significar al menos uno, o podría significar todo.

La respuesta sería una, pero casi dos, a menos que cuente con electores infieles. Más sobre eso más tarde. 48 estados y DC distribuyen todos sus votos electorales al ganador del voto popular, por lo que, por cierto, se garantiza que las reglas no cumplirán con los criterios de la pregunta.

Eso deja dos estados, Nebraska y Maine. Estos estados utilizan una versión del método del Distrito del Congreso, donde se otorgan dos votos electorales al ganador del voto popular en ese estado, y uno va al ganador de cada distrito del Congreso. Un distrito del Congreso es básicamente un área dentro de un estado con alrededor de 700,000 personas que tiene su propio representante en la casa. ¿Ves cómo un candidato puede ganar el voto popular y perder uno o más distritos?

Esta elección, en realidad sucedió: Trump ganó uno de los distritos del Congreso de Maine, por lo que a pesar de que Clinton ganó el voto popular, Trump aún ganó un voto electoral. Esto casi sucedió en Nebraska, donde uno de los distritos estuvo cerca de Clinton, pero Trump venció a Clinton en un 2.4%. De hecho, Obama ganó ese mismo distrito en 2008.

Maine tiene dos distritos del Congreso y Nebraska tiene tres, por lo que, en teoría, cinco votos electorales podrían ir en contra del ganador del voto popular en ese estado. Es posible que un candidato gane el voto popular al perder por poco en todos los distritos, pero requeriría terceros importantes. Aquí hay un ejemplo:

Hay tres partidos, A, B y C. B gana un distrito del Congreso al obtener 200,000 votos, mientras que A obtiene 190,000 y C obtiene 110,000. C gana el otro distrito del Congreso con 200,000 votos, mientras que A obtiene 190,000 y B obtiene 110,000. C y B obtuvieron 300,000 votos en total, mientras que A obtuvo 380,000 votos en total, pero perdieron en ambos distritos por poco. Este ejemplo podría aplicarse fácilmente a Maine, y puede imaginar un escenario similar pero con tres distritos para Nebraska.

¿Entonces eso es todo? ¿Maine y casi Nebraska? No. Si bien la mayoría de los estados otorgan todos sus electores al ganador de su voto popular, esos son solo electores comprometidos. Se supone que los electores comprometidos votarán por su candidato, pero una vez cada pocas elecciones, una o dos disentirán y votarán por otra persona. Este año, hubo un número históricamente alto de siete electores infieles, el más alto desde 1836 (hasta donde yo sé) bajo el sistema actual, salvo circunstancias extremas como la muerte del presidente electo antes del cargo o dos partidos que comparten un candidato. Elector infiel – Wikipedia

Entonces, ¿qué estados tenían electores infieles? Washington tenía cuatro, Hawai tenía uno y Texas tenía dos. Muchos de estos electores tampoco votaron por su vicepresidente comprometido. Minnesota, Maine y Colorado tuvieron electores que intentaron votar sin fe pero fueron invalidados. Maine ahora es claramente el maestro de dividir los votos electorales; no solo dividieron sus votos prometidos, uno de sus electores ni siquiera votó por quién se comprometieron.

Entonces, ¿qué estados no otorgaron todos sus electores al ganador de su voto popular? Maine, Washington, Texas y Hawai. Nebraska, Colorado, Minnesota y Maine (nuevamente) casi no lo hicieron.

NINGUNA.

Grandes estados de población acumularon grandes grupos de recuento inútil en el voto popular. Nueva York y California siempre irían por Clinton, por lo que todos los votos adicionales que obtuvo fueron de esos dos lugares, específicamente Los Ángeles y Nueva York.

Ningún estado otorga votos electorales a nadie más que al ganador del voto popular del estado

La pregunta era: ¿en cuántos estados sus votos electorales fueron en contra de su voto popular?

Ninguno: los votos electorales de cada estado se asignan según quién gane el voto popular en ese estado. Maine es una posible excepción a eso, pero no voy a buscarlo. La clave es que, dado que los votos electorales no se asignan en proporción a los votos populares, es por eso que tiene un impacto, sino solo a nivel nacional.

En un nivel, ninguno. El ganador de los votos populares siempre obtiene los votos electorales. Pero en un nivel más realista, cada estado va en contra de su voto popular al no dividir los votos proporcionalmente. Todos los votos demócratas en Texas no cuentan para nada, al igual que todos los votos republicanos en California. Incluso los dos estados que no tienen el ganador se llevan todo (Nebraska y Maine) otorgan dos de sus votos electorales (los del Senador) al ganador del estado, sin importar cuán cerca estén las elecciones.

No.

Todo esto es ruido. El ruido no significa nada. Si / cuando el presidente de la Cámara de Representantes de Intel (o cualquier otra organización de seguridad nacional) nos diga que hay pruebas de colusión con funcionarios rusos, seremos un paso en esa dirección.

Donde hay humo, generalmente hay fuego. Aunque puede haber mucho humo, sin embargo, si no hay fuego, no hay caso para hacer.

Espero que esto ayude. Dios bendiga America.