¿Por qué Estados Unidos sigue apoyando la política de Una China?

Duh

Seamos realistas aquí. Estados Unidos no es una gran República Democrática. Somos una oligarquía plutocrática [1] con algunas tradiciones pintorescas heredadas de nuestros antepasados ​​de la República Democrática.

Estados Unidos ha estado muy involucrado en la política internacional durante décadas [2], como una forma de “cuidar el jardín” como lo hacen las superpotencias. Las veces que esto resultó en una mayor inestabilidad en una región, nosotros los de afuera asumimos que las cosas no salieron de acuerdo al plan. Por otro lado, hemos visto a un presidente desestabilizar una región sin absolutamente ninguna razón [3], lo que finalmente resultó en ISIS et al. El consenso general aquí es que no había ningún plan.

Estados Unidos es un traficante de armas. [4] Si no toma nada más de esto, lea ese artículo.

La paz global es agradable, pero la guerra parece ser mucho más rentable. Necesitamos nuestras importaciones baratas para mantener nuestra economía en crecimiento, pero alimentar ambos lados de los conflictos mantiene a los Estados Unidos en una posición de poder. Es, francamente, bárbaro. Si armas a los galos y alimentas a los romanos, continuarán cometiendo atrocidades unos contra otros y nunca te verán como el verdadero enemigo. Es sorprendente que mi país haga cosas tan horribles, que cause tanto dolor a nivel mundial y aparentemente sin fin.

Tenga en cuenta que la mayoría de los estadounidenses no saben nada sobre esto, que la mayoría de nosotros somos ignorantes sobre los asuntos exteriores de los Estados Unidos y que prácticamente ninguno de nosotros apoya la venta de armas.

Lamentablemente, nuestra democracia es una farsa. Nuestras elecciones están deliberadamente ofuscadas. Nuestros políticos son elegidos por gerrymandering.

Si la guerra tuviera lugar exclusivamente entre soldados y políticos, el mundo estaría en paz.

A su pregunta, el gobierno de EE. UU. Solo apoya al gobierno de EE. UU. La política exterior solo importa en la medida en que impacta la economía de los EE. UU. Y los propios intereses de los políticos. En pocas palabras, ninguno de nosotros es importante para el gobierno de los Estados Unidos.

Notas al pie

[1] Pruebas de teorías de la política estadounidense: élites, grupos de interés y ciudadanos promedio | Perspectivas sobre política | Cambridge Core

[2] Participación de los Estados Unidos en el cambio de régimen – Wikipedia

[3] Invasión de Iraq en 2003 – Wikipedia

[4] Aquí está quién compra la mayor cantidad de armas de los EE. UU.

Bueno, la política se produjo cuando Taiwán no era exactamente una democracia liberal, y desde entonces ambas partes se han acercado mucho más a eso, en diversos grados.

(Este tipo había sido presidente durante más de 20 años en Taiwán en ese momento. Su fallecimiento termina con su hijo como presidente durante otra docena de años).

Estados Unidos no podrá “corregir todos los errores” en el mundo, y sus intentos de hacerlo han terminado en la mayoría de los casos para lograr el efecto exactamente opuesto a sus objetivos establecidos en las últimas décadas. y, por supuesto, dichas nociones generalmente son bastante peligrosas, ya que suponen que su versión de lo correcto o incorrecto es de alguna manera sagrada e intransigente, los poderes que entraron en guerra en el pasado con una mentalidad tan histórica, rara vez son los que hablaría con cariño en retrospectiva. (por ejemplo, Alemania nazi)

La situación a través del Estrecho es históricamente complicada y la participación de los Estados Unidos es extremadamente larga (comenzando mucho antes de la Segunda Guerra Mundial) e involucra aspectos que van más allá del alcance de China. (la razón por la que esto sucedió fue para sacar a China del campo soviético) y en términos de resultados. Es difícil argumentar que la esfera de Asia Oriental no ha sido un éxito sorprendente desde la Segunda Guerra Mundial en su conjunto y especialmente desde que todo esto se hizo realidad. (la década de 1970).

Además, la mayoría de la gente parece entender mal la noción completa del problema de esta política, puede aceptar que hay una China y es la República de China en Taiwán, o puede decir que hay dos China, o puede decir que hay dos separadas entidad, todas estas cosas son técnicamente diferentes de manera significativa con respecto a la política internacional, pero probablemente todas darán como resultado una respuesta muy violenta de la RPC.

Y está bien, crees que la RPC son los malos y dices que los derrotas o que provocas su colapso de alguna manera … ¿entonces qué? si crees que después de 03 Iraq ha sido un desastre no mitigado como casi el resto del mundo, entonces, ¿qué es eso alrededor de 40? ¿Qué bien crees que necesitas lograr para justificar las muertes por millones? oh, y eso definitivamente va a suceder en este escenario, ¿qué puede argumentar que sería bueno que el mundo o la humanidad justifiquen decir … 20 millones de chinos muertos y 100 millones de refugiados y toda la región probablemente se desestabilizaron durante décadas si no siglos para justificar?

(Desafortunadamente, esta no es una escena de The Walking Dead, esto está sucediendo en Europa a partir de ahora en gran parte debido a que los EE. UU. piensan que de alguna manera están promoviendo la democracia al desestabilizar a un grupo de países, entonces, ¿qué es esta vez sobre 5? eso probablemente sería el colapso de la República Popular China).

Porque si damos un paso atrás y miramos, a nadie le importa una mierda la atrocidad del PCCh cuando eran pobres como F e impotentes, diablos, Estados Unidos estaba feliz de aliarse con ese loco SOB Mao (a quien, incluso si miras sus aspectos más positivos lados, los años sesenta y setenta definitivamente no eran uno de ellos), ahora de repente nos preocupamos por cosas que, en comparación con los sesenta, son más o menos como los crímenes de guerra de EE. UU. en comparación con el Imperio mongol (que literalmente mató a aproximadamente 1/4 de la gente en la tierra.) ¿Por qué? la respuesta es obvia, ¿no? es porque los chinos son realmente ricos, poderosos y relevantes ahora, ¿no?

(Nadie dio una F voladora sobre el gobierno autoritario de la República Popular China cuando se veía así).

(¿y ahora de repente te importa cuando dichos problemas son significativamente menores pero se ve así?)

así que espera un minuto, ¿te interesan los derechos humanos o solo la amenaza a tu poder? porque si observamos cómo las cosas han progresado relativamente desde la década de 1970, es difícil encontrar un lugar en la tierra que haya visto un mejor progreso relativo, incluso si se trata de los derechos humanos de Fing.

Entonces, la conclusión final de todo esto es que, desde la década de 1970, Asia oriental ha sido la historia más exitosa del desarrollo humano en el lapso de medio siglo, ¿así que ahora vamos a joder? ¿Qué deberíamos sacar de ese tipo de lógica?

Respondí esta pregunta antes. Aquí está: la respuesta anónima a Si China evitara que Trump abandonara la “Política de Una China”, ¿qué precio está dispuesto a pagar? ¿Está dispuesto a negociar sobre este asunto?

Mi lectura es que Trump ha sido un mono inteligente en esta salva inicial y debemos entender las razones históricas subyacentes de la política de Una China.

_________________

“El contexto del acuerdo de Taiwán

Debe recordarse el contexto de este acuerdo. Cuando Nixon fue a China, la guerra de Vietnam todavía se libraba. No estaba claro si Estados Unidos podría resistir la acción militar soviética en Europa. Los chinos libraron una gran batalla en 1969 con los rusos a lo largo de la frontera entre Siberia y China. Las relaciones chino-soviéticas se desplomaron en la década de 1960. China estaba preocupada por un ataque soviético, incluido un ataque nuclear.

Los soviéticos parecían estar en condiciones de enfrentarse a China o los Estados Unidos en Europa, pero no a ambos a la vez. Estados Unidos necesitaba atar a los soviéticos planteando una contraataque en Europa y Asia, simultáneamente. El transporte soviético no permitió el movimiento rápido de la fuerza.

Obligar a los soviéticos a dividir esas fuerzas entre dos frentes redujo notablemente su capacidad de generar un poder estratégico abrumador. La coordinación entre los EE. UU. Y China en la década de 1970 llevó a que China permitiera que los puestos de escucha de inteligencia de EE. UU. Interceptaran el tráfico soviético.

Este fue el contexto en el que se hizo el acuerdo sobre Taiwán. Dos potencias enfrentaron serios problemas estratégicos. La geopolítica triunfó sobre la ideología, como a menudo lo hace. Los dos poderes llegaron a un entendimiento que logró objetivos estratégicos vitales para ambos.

Cobertura nacional de China

Los chinos pidieron algo increíblemente trivial. Le pidieron a Estados Unidos que reconozca que solo hay una China. China acordó no invadir Taiwán. Teniendo en cuenta lo que está en juego, Estados Unidos estuvo de acuerdo. Taiwán era independiente de China y un aliado cercano de Estados Unidos. China era demasiado débil para invadir Taiwán, pero China necesitaba cobertura política interna. Su capacidad para reclamar una capitulación estadounidense en Taiwán fue importante. Estados Unidos no quería exponer a los chinos políticamente. Nixon capitularía.

Sabía que habría posturas en el Congreso, pero podía resistirlo. Estados Unidos cerró su embajada en Taiwán y la reabrió como el Instituto Americano en Taiwán, dirigido por diplomáticos estadounidenses. Los viajes, el comercio, la inversión y la venta de armas continuaron como si nada hubiera pasado.

Ha pasado mucho tiempo desde ese acuerdo, y han sucedido algunas cosas. La Unión Soviética se derrumbó. La guerra de Vietnam terminó. Vietnam es el socio de los Estados Unidos y es hostil a China. China se ha disparado económicamente como la economía de bajos salarios y alto crecimiento de la última generación.

Los fundamentos del acuerdo sobre Taiwán se han evaporado, pero la realidad es la misma. Taiwán es un país independiente a pesar de lo que cualquiera, incluido Taiwán, dice. Y es un aliado cercano de los Estados Unidos. “

Sus inquietudes son válidas si miramos a los Estados Unidos y China basados ​​únicamente en la moral y la ideología. Sin embargo, como Marx descubrió hace un par de cientos de años, el mundo es mucho más complicado que “liberalismo = bueno, autoritarismo = malo”. En realidad, los factores materialistas como la economía a menudo juegan un papel tan importante, tal vez uno aún mayor, que la ideología

Por lo tanto, abordaré esta pregunta desde la perspectiva de un materialista. No apoyar la política de Una China significaría cortar todos los lazos diplomáticos oficiales con la República Popular de China, porque apoyar esta política (al menos en el lado de la RPC) es el requisito previo básico para el establecimiento de relaciones diplomáticas cuando se trata tanto de la República de China. y la RPC.

Este tipo de comportamiento hostil y falta de comunicación fomentaría una situación muy peligrosa que podría terminar en llamas, literalmente. La economía mundial se derrumbaría si los dos países más poderosos del mundo alguna vez se enfrentaran entre sí. Los precios de los productos básicos se dispararían y muchas personas perderían sus empleos.

En las relaciones internacionales, la moral no juega (y no debería jugar) un papel tan grande como la gente podría pensar. Cerrar a China por el mero hecho de que la ideología estatal no es ética en algunos aspectos significaría condenar a los 1.300 millones de seres humanos que viven en China a una forma de vida más dura, y lo mismo sería para usted y todos sus compatriotas, incluso si usted no es estadounidense.

No seamos ingenuos aquí. Estados Unidos solo defiende la “libertad” y la “democracia” cuando se ajusta a su propósito. En el pasado, ha apoyado a muchos estados totalitarios mucho peores que la República Popular China, y eso es un hecho totalmente frío. En realidad, la diplomacia internacional de los Estados Unidos, así como las políticas económicas, se basan en una frase clave que es “intereses nacionales”. Como resultado, EE. UU. Es bastante capaz de cambiar sus reglas ideológicas cuando sea necesario, por razones económicas o de otro tipo.

Por cierto, China de hoy no es totalitaria. Es autoritario. Hay una diferencia bastante clara entre los dos. Corea del Norte es un estado totalitario porque trata de dominar y microgestionar las vidas de todos y cada uno de sus ciudadanos, lo que los obliga a encajar en el objetivo ideológico general detrás del estado. China bajo Mao era un estado totalitario, al igual que Corea del Sur bajo Park Chun-Hee (más tarde en su reinado) y muchos otros regímenes africanos actuales. El PCCh moderno no hace eso, ni siquiera cerca. Más bien es Autoritario donde tales actividades de monitoreo y aplicación se limitan más al ámbito político. Lo creas o no, la gran mayoría de los ciudadanos chinos pueden pasar por su vida cotidiana sin sentir las manos del gobierno en sus gargantas.

Lógica simple:

Porque

1. Estados Unidos necesita hacer negocios con China
2. China no hará negocios con Estados Unidos sin la política de Una China

Entonces

Estados Unidos tiene que aceptar la política de Una China.

Lo que la gente como D.Trump no entiende es que para China, la política de Una China no es negociable. China nunca ve la “política” como una “política” única o principalmente relacionada con el interés económico. No tiene nada que ver con el dinero, por lo tanto, no es parte del negocio.

Para patear la lata por el camino.

Sin una adhesión al OCP, China se volvería deshonesta y comenzaría a cerrar sus mercados a los extranjeros, destruyendo economías en el exterior y dentro del proceso. Debido a que Estados Unidos considera que esta relación se agria como una repetición de la Guerra Fría, optarán por la paz y la cooperación.

Una forma simplificada de verlo es cómo algunos padres tratarían a un adolescente recalcitrante. El padre (EE. UU.), Sin paz, cerraría los ojos ante los defectos del adolescente (China) con la esperanza de que él / ella supere sus problemas.

Queda por ver si esta estrategia de apaciguamiento continuará funcionando.

Luego de la lucha de poder entre la República Popular de China en China continental y la República de China que reside en la actual Taiwán, ambos firmaron un acuerdo diciendo que la comunidad internacional debe reconocer a una sola parte como la verdadera China. Esto significa que si Estados Unidos reconoce a China, entonces tiene que renunciar a todos los lazos con ROC y viceversa.

Si desea saber más sobre la Política de Una China, puede ver este video:

¡Espero que esto ayude! Si te gustó el video, no olvides suscribirte a mi canal aquí: http://www.youtube.com/spooksandooks?sub_confirmation=1 .

Ilustramos historias de todo el mundo.

La China que todos conocen y odian es el gran país que fabrica la mayoría de nuestras cosas. Taiwán es un pequeño país casi que no le gusta el continente. Estados Unidos pone abiertamente todo su apoyo detrás de la gran China. Sin embargo, a puertas cerradas vendemos equipo militar de Taiwán, y básicamente lo tratamos como si fuera su propia entidad separada. El gobierno quiere que Taiwán se independice, pero realmente no queremos comenzar una guerra con la segunda nación más poderosa del mundo. Se pueden decir cosas similares sobre la situación con el Tíbet. Ambas áreas no serán abandonadas por la gran China sin guerra, y es por eso que simplemente lo aceptamos.

Estados Unidos no lo apoyó de forma aislada. El statu quo de Taiwán definido en los Tres Comunicados es un acuerdo global que incluye el principio de Una China y la resolución pacífica del problema de Taiwán.

Es terrible que hasta ahora nadie parezca recordar esto. Estúdialo si estás interesado en el tema.