No No hay ninguna posibilidad en el infierno de apoyar esa plataforma. Donaría al otro lado. Demonios, sería voluntario para el otro lado. Por razones conservadoras.
Llegué a la edad política durante los años de Reagan, y viví en un estado completamente rojo entonces. Mi idea del conservadurismo implica autocontrol, el reconocimiento de que los seres humanos son propensos a sesgos cognitivos y la voluntad de anteponer el principio al privilegio. No veo esto del Partido Republicano de hoy. Se han posicionado de tal manera que no pueden, no aceptarán la moderación, creen firmemente que están haciendo la obra de Dios cuando imponen sus valores a los demás, y creo que eso los hace peligrosos, son el tipo de política animal que violará los derechos de los demás con una moral alta, absolutamente seguro de que están haciendo lo correcto, y completamente ciegos al dolor que causan.
En cambio, el Partido Republicano se ha desquiciado de los principios (o al menos, los puntos de conversación) en los que crecí creyendo. Al mismo tiempo, fetichizan a Reagan y rechazan sus políticas, argumentos y posiciones.
Para mí, el factor decisivo más importante es la brecha cada vez mayor entre los puntos de discusión del Partido Republicano y las políticas para las que realmente son.
- ¿Y si John Kasich hubiera ganado?
- ¿Cómo afecta la relación militar de Australia con los Estados Unidos a sus relaciones con China?
- ¿Es cierto y normal que muchos estadounidenses tomen a China como un rival político militar y económico y por qué?
- ¿Cómo vemos la americanización de China?
- ¿Tiene razón Jack Welch que los republicanos fuertemente conservadores como Rand Paul o Ted Cruz tendrían la mejor oportunidad de ganar la Presidencia de los Estados Unidos en 2016, y que los republicanos moderados como Chris Christie o Jeb Bush están "demasiado en el camino" para ganar?
- Me gusta cuando los presupuestos se equilibran, y no tengo ninguna razón para creer que al Partido Republicano le importe un asco a menos que haya un demócrata en la casa blanca. En todo caso, mi mejor apuesta para ver una buena política fiscal promulgada es votar a los demócratas por presidente.
- Los valores de mi ‘gobierno limitado’ requieren que el estado se mantenga alejado de los valores sociales legislativos, imponiendo restricciones religiosas a las personas, cosas así. Creo que los homosexuales que se casan no son la piel de nadie más, creo que la elección reproductiva debería pertenecer únicamente a los involucrados, y no creo que los legisladores sepan mejor qué deberían hacer las personas en su útero, asuntos privados o camas matrimoniales.
- Los “valores religiosos” que esta gente defiende parecen ser políticas tribales poco veladas, irreconciliables con el Jesús humilde que cuestiona la autoridad, que enseñó compasión, que usa el poder para cuidar a los que no lo tienen y advirtió a sus seguidores contra el abuso del poder, la riqueza o privilegio que puedan tener.
- Estos tipos están en el lado equivocado de la división de privilegios y derechos, en mi opinión. Se lanzan de manera confiable a la defensa de los privilegiados y respaldan su capacidad de infringir los derechos de los impotentes. Esto no puedo soportarlo. Cuando otorgan derechos de paternidad a un violador, agregan insulto a la lesión cuando equivale a negarle a una mujer el control sobre su cuerpo. Cuando buscan la desregulación de la industria contaminante, envalentonan a los malos actores industriales para que descarguen los costos en otros. Cuando insisten en que ‘libertad de religión’ significa ‘el derecho de imponer valores a los demás por ley’, socavan la idea misma de cuáles son los derechos y para qué son.
- Cuando se trata el tema del medio ambiente, la desregulación, la minería a cielo abierto, la contaminación industrial … mis instintos conservadores dicen que la parte se equivoca. Nada de eso sería rentable si la ley no permitiera a la industria descargar los costos a otra persona (aguas abajo) y ofuscar la responsabilidad detrás del velo corporativo. Cuando la ley faculta a los malos actores para obtener ganancias donde imponen costos a los demás, a eso le llamo injusticia. Es lo opuesto a la libertad, y es mucho, mucho más caro para el público de lo que estamos dispuestos a tratar. La correlación geográfica entre el cáncer y los niveles de contaminación industrial en este país es marcada, y donde apoyamos un sistema que favorece las ganancias industriales a costa de las muertes aguas abajo … les fallamos a nuestros hijos, a nuestros vecinos y a nosotros mismos.
Este artículo aclara mis pensamientos sobre los cambios en la fiesta:
La venganza de la comunidad basada en la realidad
Me gustan mis armas, pero no veo a la otra parte tan seriamente amenazadora de llevárselas.
En este punto, la mejor forma en que puedo ver para expresar mis valores políticos como conservador es apoyar a la otra parte. Esta multitud parece ver los “derechos” como un medio para obtener concesiones de otros, pero sin la obligación de reciprocidad. Eso no es conservadurismo, contradice la idea y el propósito de los derechos mismos.