Nadie puede saberlo, pero ciertamente hay algunos escenarios. Nepal definitivamente está en una mejor posición en este momento en 2017 (a pesar de tener muchos problemas como la división étnica y regional entre otros) que en 2001, cuando la guerra civil estaba en su apogeo y diariamente teníamos múltiples muertes. Éstos son algunos de ellos.
- La guerra civil podría haber continuado hasta ahora, con más muertes y destrucción, ya que los maoístas estaban empeñados en derrocar a la monarquía, y la Monarquía no estaba de humor para comprometerse. Entonces el rey Birendra fue bastante popular entre grandes franjas de nepalíes, y no había forma de que la monarquía pudiera haber sido derrocada si aún estuviera en el poder. Entonces, en esa situación, la situación más probable habría sido continuar la guerra civil.
- Luego, el rey Birendra, antes de morir, rechazó la solicitud del gobierno de Nepal de desplegar el ejército contra los rebeldes maoístas por razones desconocidas (algunos dicen, porque podría usar a los maoístas como moneda de cambio para obtener más poder, otros dicen que no quería intensificar aún más la situación con más muertes), pero podría haber aprobado el uso del ejército de Nepal más tarde, y al igual que los tigres tamiles fueron aplastados en Sri Lanka, los maoístas también podrían haber sido aplastados en Nepal, con grandes pérdidas en ambos lados. Los maoístas sabían que no podían ganar directamente contra el ejército y, por lo tanto, vinieron a la mesa en 2006 y se unieron a la política dominante. La probabilidad de que esto suceda, no estoy seguro. Los maoístas estaban escondidos en zonas montañosas y montañosas y tenían alguna base de apoyo especialmente entre las personas pobres y marginadas étnicamente, los principales líderes maoístas estaban en India y también obtenían suministros (hemos abierto la frontera con India), e incluso rumores de que las fuerzas de seguridad indias entrenan a rebeldes maoístas para crear inestabilidad dentro de Nepal.
- En un libro escrito por el entonces secretario militar de King, dijo que el rey Birendra en sus últimos días tenía algún tipo de plan para lidiar con esta guerra civil, incluidas las conversaciones directas con los maoístas. No estoy seguro de si podría haber tenido éxito, especialmente si los maoístas estuvieran empeñados en derrocar a la monarquía y crear una República comunista. Los maoístas pedían elecciones de la Asamblea Constituyente (Tuvimos 2 elecciones de CA después de 2006, la segunda produjo una nueva Constitución en 2015), con el objetivo de derrocar a la monarquía. No sé si el Rey habría aprobado estas elecciones, sabiendo muy bien que podría resultar en la abolición de la monarquía, podría haber propuesto un referéndum sobre la monarquía, pero también es improbable, y recuerda que el Rey estaba rodeado por varios miembros de la familia real, incluido su Reina, hijo y hermano que no querían saber nada de esto. El rey Birendra era demócrata y no interfirió en el proceso parlamentario, pero muchos informes dicen que su hijo y hermano (futuro rey Gyanendra) querían que se involucrara más en la política. En ese momento, los maoístas también estaban explorando la posibilidad de conversaciones directas con el Rey (ya habían hablado con el hermano de King, Dhirendra), para llegar a algún tipo de resolución porque sabían que no podían derrotar al ejército y la policía de Nepal. Si esto hubiera sucedido, aún podríamos tener una monarquía (creo que Nepal habría votado para mantener la monarquía en ese momento en un referéndum), federalismo que no sé, tal vez posible, secularismo … lo dudo, y democracia multipartidista con Los maoístas se comprometieron seguro. La condición sería mejor que ahora, no puedo decir.
Entonces, estos son solo 3 escenarios y puede haber otros también. Incluso si hubiéramos retenido la monarquía, habría sido una monarquía constitucional como en el Reino Unido, sin poderes, pero el Rey podría haber sido un símbolo de la unidad nacional. Sin embargo, incluso con la monarquía, ahora nos ocupamos de enormes problemas, como cómo tener una democracia inclusiva con todos los grupos representados, o si la corrupción o el desarrollo económico, entre otros, hubieran permanecido.
Por último, la monarquía en Nepal cavó su propia tumba. Luego, el hermano de King, Gyanendra, se convirtió en rey y luego actuó de manera dictatorial en 2005 y antes (su padre, el rey Mahendra también destituyó al primer ministro electo en 1960 y se convirtió en dictador), y Nepal se dio cuenta de que Nepal nunca puede ser verdaderamente democrático con una monarquía, y, por lo tanto, a pesar de la larga historia de la monarquía en Nepal, nos convertimos en una República y la posibilidad de que la monarquía regrese en este momento no existe, pero no podemos descartarla al 100%, especialmente si nuestros políticos continúan actuando de manera egoísta con total desprecio.
- ¿Por qué la gente odia principalmente la política?
- Si el goteo hacia abajo está destinado a crear trabajos, ¿por qué no limitarlo a casos en los que se han creado trabajos?
- ¿Por qué los liberales llaman a los conservadores racistas?
- ¿Cómo se supera una oligarquía?
- ¿En qué medida son correctas las encuestas de salida con respecto a las elecciones?