La pregunta debería haber sido ” Los militantes de Cachemira han desatado el terror en la India. ¿Por qué el mundo está en silencio?”
Pero al llegar a su respuesta, quiero dejar muy pocas cosas en claro que el ejército indio nunca recurrió a ninguna actividad que pueda clasificarse como terrorismo de estado. SI SE ENFRENTA A CIENTOS DE CHICOS JÓVENES QUE LE PONEN PIEDRAS, LOS DISPARARÁ DEFINITIVAMENTE (SI SE PROPORCIONA UNA PISTOLA) MÁS ADELANTE QUE INCLUSO DESPUÉS DE ENFRENTARSE CON MUCHA TURMOIL, EL EJÉRCITO MUESTRA LA RESTRICCIÓN MÁXIMA.
Así que esta declaración tuya de que el ejército indio ha desatado el terrorismo de estado es completamente errónea y solo significa la ignorancia que barre a las masas. Ha habido momentos en que el ejército indio ha ahorrado a miles de personas durante las operaciones de terror, pero esto es una tendencia en Kashmir que la gente solía interrumpir las operaciones de destrucción de terror. Entonces, en ese caso, si alguien muere, entonces es desafortunado, pero no está mal.
- ¿Funciona la guerra contra el terror?
- ¿Por qué nadie contrata a Blackwater para acabar con ISIS?
- ¿Los atacantes del 11 de septiembre estaban armados?
- ¿Cuáles son los hechos más interesantes que han surgido sobre el complejo donde se escondía Osama?
- ¿Pagó el Pentágono $ 500 millones para hacer videos falsos de propaganda terrorista?
Más bien, está claro que los cachemires se están uniendo a las filas del terror, que está financiado por algunos elementos rebeldes de Pakistán. Por lo tanto, no es el ejército sino los jóvenes locales a quienes la India llama “abatidos” (la razón no está clara) recurriendo a estas actividades terroristas.
En lo que respecta a la imagen de atar a un hombre con Jeep, lo veo en otro sentido. Creo que a pesar de que fue una violación de los derechos humanos, pero esa estrategia funcionó bien porque ni el Ejército se enfrentó a ninguna víctima ni a los civiles. El motivo era correcto pero la práctica estaba equivocada.
A lo largo de los años, se puede ver cómo la definición de terrorismo ha cambiado y sigue cambiando. Es por eso que la ONU no ha podido enmarcar una definición fija y consolidada sobre terrorismo hasta la fecha porque la convencionalidad de un luchador por la libertad de un hombre es el terrorista de otro y el tema también es muy discutible.
Y en lo que respecta a la cosa, ¿por qué el mundo está tranquilo, por qué el mundo debería llorar … haan? ¿Dónde estaban ustedes cuando los fundamentalistas islámicos asesinaban en masa, asesinaban y violaban a los cachemir pandits? Lo que les sucedió a ustedes cuando los pandits de Cachemira se vieron obligados a abandonar sus hogares, se vieron obligados a un éxodo masivo. En ese momento, ningún derecho humano wala se presentó a su favor. Ahora, todos parecen estar muy preocupados por los derechos humanos de los terroristas, ¡EXTRAÑO!
Este es un asunto interno de la India y, a lo sumo, debe resolverse bilateralmente sin la participación de un tercero. Por lo tanto, es mejor que las personas que no conocen las realidades del terreno no se den cuenta de esto, de lo contrario se enfrentan a la peor parte de mis duras palabras.