Una diferencia es que Pauline Hanson ocupa un cargo en un parlamento de buena fe cuyos votos impactan a los ciudadanos: el Senado australiano. Nigel Farage fue elegido para el Parlamento Europeo en Estrasburgo, donde él, junto con Marine Le Pen y varios otros eurodiputados de toda Europa, han apoyado la abolición del parlamento en el que sirven. El hecho de que tantos diputados al Parlamento Europeo representen a partidos que se oponen a la Unión Europea muestra que este no es un parlamento de acuerdo con los estándares australianos o británicos. Por lo tanto, debido a que Farage está situado en el Parlamento Europeo, a veces ridículo, ha podido operar de una manera más lógica y consistente que Hanson.
Farage se ha comportado de manera disruptiva e incluso arriesgada en el Parlamento Europeo con gran efecto porque su objetivo principal ha sido demostrar que la UE no hace nada de valor de todos modos. Supuestamente, Hanson cree en la democracia australiana y sus tradiciones, por lo que su payasada en el Senado australiano se muestra excéntrica y es poco probable que gane apoyo para los objetivos de su Partido de una nación. Su decisión de presentarse ante el parlamento australiano en un burka es diferente a todo lo que hizo Nigel Farage en su carrera política. Ella hizo un espectáculo de sí misma a los votantes que piensan en el Senado de Australia como un lugar serio.
- ¿Cómo explicarías el comunismo con un simple ejemplo?
- ¿Por qué los partidos nacionales son tan débiles en Tamil Nadu?
- ¿Por qué en Nigeria tienes que ser rico antes de competir por cualquier cargo político?
- ¿Qué es el Frente Sandinista de Liberación Nacional?
- ¿Cómo sabotea un país las elecciones de otro país?
Aparecer en el tipo de vestimenta femenina islámica más restrictiva (y raramente usada) podría hacer que Hanson sea muy apreciada por aquellos que piensan que el Islam es criminal y debería ser vigilado por el estado. Sin embargo, la gran mayoría de los votantes australianos, algunos de los cuales pueden sospechar de los inmigrantes musulmanes debido al temor a las amenazas de terrorismo, es poco probable que se unan a la Sra. Hanson. Pueden tener más miedo de sus travesuras exageradas.
Al igual que Hanson, Nigel Farage utilizó la retórica que ignoraba a los expertos y las estadísticas. También atacó las políticas de inmigración de la UE de manera que resonó con los temores de algunas personas de “ser abrumadas”, por usar el lenguaje de Margaret Thatcher, por personas de una cultura diferente. Sin embargo, nunca se convirtió en portavoz directo de la xenofobia, el chivo expiatorio de los beneficiarios de asistencia social o los ataques contra las instituciones de la Gran Bretaña moderna. Abogó por una Gran Bretaña que, en su concepción libertaria, sería libre y abierta a todos y nuevas ideas. Hizo hincapié en que el proyecto europeo de homogeneización era un obstáculo para esto.
Hanson representa un populismo más visceral y un nativismo claro. Ella describe una Australia que se está desmoronando debido a políticas liberales (con una pequeña “l”), mientras que Farage articuló una visión de una “Gran” Gran Bretaña que estaba siendo frenada de su destino nacional por las esposas burocráticas de la UE.
La diferencia entre ellos es por qué la historia puede mostrar a Farage como un activista que influyó en la política de su país, mientras que Hanson será vista como la mujer principal de una tendencia reaccionaria. Parece mostrar la capacidad de recuperación de una ideología de “All White Australia” que existe entre una pequeña minoría, pero, a diferencia de Farage, no demuestra mucho potencial para influir en las leyes o elecciones, sin importar cuántos titulares aparezca en un burka.