¿El incidente de Harvey Weinstein tiene algo que ver con la política?

Sí, por supuesto.

• Weinstein es un donante demócrata desde hace mucho tiempo, y los políticos a menudo se ven perjudicados por sus partidarios financieros cuando esos partidarios se vuelven tóxicos. Muchos estadounidenses creen que los políticos están en deuda con los donantes, y tener a Weinstein en la lista de donantes ya no es una señal de un fuerte apoyo demócrata.
• Weinstein inmediatamente trató de redirigir la atención después de que las recientes acusaciones se hicieran públicas prometiendo atacar a la NRA en una carta de pseudo-disculpa. Decidió hacer que su caída fuera política desde el principio, y pensó que atacar a un enemigo político lo distraería de sus acciones.
• El acoso sexual y el asalto sexual de Weinstein a tantas mujeres es tristemente emblemático de una crítica conservadora particular de Hollywood, de una ciudad industrial que moraliza sobre cualquier número de temas desde la alfombra roja mientras protege a sus depredadores y oculta a sus víctimas. Y para ser claro, no creo que esté dirigido a ninguna de las víctimas de Weinstein, sino a sus facilitadores: su personal en The Weinstein Company, su junta corporativa que, según los informes, le dio un contrato que le permite “curar” las acusaciones de agresión sexual en el lugar de trabajo con grandes multas pagadas a la empresa, y en empresas de mudanzas y agitadores que sabían de su comportamiento y no hicieron nada para detenerlo o cambiarlo.

Y, por supuesto, aparte de esos detalles sobre el escándalo de Weinstein, el entorno político se centra principalmente en cuestiones relacionadas con el género. De este modo, los partidarios se involucran en todo lo relacionado con el boutismo para criticar a sus rivales. Denuncie a Weinstein y escuche “¡Pero Trump!” Y luego una nueva respuesta de “¡Pero [Bill] Clinton!” Es enloquecedor, ¿no?

No tengo la solución para el problema de acoso sexual y agresión sexual de Hollywood, pero tengo que admitir que la regla de la reunión del vicepresidente Pence no parece una idea tan terrible en este momento.

1. Harvey Weinstein es responsable de financiar a cientos de demócratas elegidos.
2. Es responsable de respaldar a los candidatos demócratas y hacer que sean elegidos.
3. Era una potencia en Hollywood y podía influir en las personas para que votaran como él y dieran dinero.
4. Sus acciones alentaron a las celebridades de Hollywood a enfrentarse a los republicanos a pesar de que no tenían idea de lo que estaban hablando.
5. Debido a que sus actos eran tan conocidos en Hollywood, alentó a otros hombres a aprovecharse de las mujeres.
6. Hizo daño al movimiento feminista mostrándoles hipócritas y dispuestos a mirar para otro lado mientras les pagara.
7. Probó que el movimiento feminista debería renombrarse como el Movimiento “Sólo para mujeres liberales”

No tiene nada que ver con republicanos o demócratas. Tiene que ver con un hombre que realiza actividades ilegales y después de que se supo la historia, aparecieron más mujeres. Estas mujeres arriesgan allí una capucha viva muy multimillonaria. Ya es bastante difícil para una mujer abordar estos problemas y ser creída. Yo mismo encontraría difícil hacer cualquier cosa para arriesgarme a perder toda mi vida y mi carrera. Estas mujeres se están enfrentando a un hombre muy poderoso en una cultura, especialmente en una cultura de Hollywood, donde el acoso y la agresión sexual son más tolerados de lo que deberían ser. Implicar que estas mujeres se presenten por cualquier otro motivo que no sea la justicia es parte del problema general.

En el sentido de que él es un donante para los demócratas, y los republicanos se están burlando de eso, entonces sí tiene que ver con la política. Lo que tiene muy poco sentido ya que su presidente se jactó de cometer agresión sexual porque puede hacerlo, y votaron por él para presidente, y los evangélicos votaron por él de todos modos. Hay millones de personas de ambas partes que son mucho menos que santos y aún donan. Por qué siguen señalando que Weinstein es un demócrata tiene muy poco sentido. Trump es republicano, pero no creo que todos los republicanos aprueben su comportamiento.

Realmente muestra la hipocresía de la izquierda progresista que ha estado dando conferencias sobre el comportamiento de la derecha durante años, pero cuando llegó el momento de defender a amigos, vecinos, colegas, ninguna de estas personas tenía las agallas o la moral para decir una sola palabra. .

Realmente se cayeron de la carretera en este caso.

Eso tendrá un impacto en las campañas políticas durante años, si no décadas, mucho más que su apoyo a Roman Polanski.

Solo en el sentido de que Weinstein es un donante desde hace mucho tiempo de causas democráticas y liberales.

Los demócratas han hecho tanto heno como han podido con la cinta de audio “agarra por el coño” de Donald Trump. Algunos republicanos han dicho, en efecto, que el depredador sexual Weinstein cancela al depredador sexual Trump, pero hay una gran diferencia. Como ciudadano privado, Weinstein no tiene el dedo en el botón nuclear, y no puede emitir órdenes ejecutivas que permitan envenenar nuestro aire y agua y quitarle la atención médica a millones de estadounidenses.

De ningún modo. Son los hombres ricos y / o poderosos los que están acostumbrados a obtener lo que quieren, particularmente de las mujeres. Es una de las historias más antiguas de la humanidad. Ahora a veces el poder proviene de estar en la política, pero no es político … es pura dominación machista de las mujeres.

No creo que tenga nada que ver con la política nacional. Estoy bastante seguro de que sus lazos políticos y sus hazañas sexuales están bastante desconectados. La mayoría de las personas súper ricas tienen vínculos políticos, después de todo. Y algunos de ellos probablemente tengan algún escándalo u otro en su vida privada.

Probablemente tenga algo que ver con la política de Hollywood, pero nunca sabremos las razones exactas por las que Weinstein se molestó.

Solo porque ha apoyado a candidatos demócratas en el pasado.

No, excepto por la defensa reflexiva de la izquierda de cualquiera de su grupo privilegiado.