¿Debería mantenerse o eliminarse el colegio electoral?

Otros han detallado el Proyecto Nacional de Voto Popular que, debido a que la asignación del Voto Electoral es completamente una función de la ley estatal, podría hacer que el Colegio Electoral sea irrelevante sin enmendar la Constitución.

Pero primero pregunte: “¿Debería eliminarse el Colegio Electoral?”. Mi respuesta es no. En un entorno de VPN, los ciudadanos de los 25 estados más pequeños nunca verán una campaña de candidatos en su estado. ¿Por qué lo haría cuando los 25 estados más grandes tienen el 81% de los votantes? Los grandes estados dominarán las elecciones, tal como temían los redactores en 1787.

En segundo lugar, el presidente comenzará a creer que representa el poder político combinado de 320 millones de estadounidenses y, lo que es peor, comenzará a actuar así, ala Teddy Roosevelt. Rutinariamente buscará expandir los poderes limitados del Presidente y comenzaremos el lento movimiento hacia un “Rey”.

Los redactores nunca tuvieron la intención de que la gente participara en la elección del Presidente, y tenían buenas razones para ello. Un voto popular nacional nunca estuvo en el diseño original. Si bien la aparición de los partidos políticos ha echado a perder su diseño original, todavía funciona de la manera en que se pretendía y debería mantenerse.

En la medida en que creas en “una persona, un voto”, entonces sí, el colegio electoral como una forma de elegir presidentes debe eliminarse a favor de un voto popular nacional. En la medida en que creas en “un Estado, un voto”, deberías preferir el colegio electoral (o algo aún más sesgado hacia los estados sobre los individuos).

Por ejemplo, la población en edad de votar de Wyoming era, en 2016, de aproximadamente 446,000. Se le asignan tres votos electorales. La población en edad de votar de Texas es de 19,841,000. Se le asignan 38 votos electorales. (No uso CA aquí porque muchas personas escuchan CA y huyen de la boca.) Hay 44.5 personas en TX por cada persona en WY. Sin embargo, Texas obtiene menos de 13 votos electorales por cada voto electoral de Wyoming.

Dicho de otra manera, también puede tirar a 2 de cada 3 votantes de Texas, ya que sus votos no cuentan en contra de un solo votante de Wyoming.

De hecho, el colegio electoral permite que el 42% de la población elija a un presidente contra la voluntad del otro 58%. Los estados que pierden ese acuerdo incluyen estados que comúnmente se consideran predominantemente rurales, como Ohio, Illinois, Pensilvania y Carolina del Norte.

El sesgo del Colegio Electoral hacia ciudadanos de estados con una población pequeña es bastante grande. En mi opinión, es demasiado grande para los Estados Unidos tal como existe ahora, con sufragio universal. Creo que, al igual que la selección de senadores por parte de las legislaturas estatales (que se cambió a voto popular con la 17a enmienda), el colegio electoral ha sobrevivido a su tiempo.

Eliminado

No protege las zonas rurales de las zonas urbanas. Incluso en los llamados pequeños estados rurales, más de la mitad de la población se encuentra en áreas urbanas, lo que es suficiente para obtener todos los votos electorales de un estado, y de todos modos pueden votar en un área rural.

No hay nada para una república excepto la falta de una monarquía y nobleza. Cartago era una oligarquía republicana, Estados Unidos es una especie de oligarquía republicana y democracia republicana, Alemania tiene más énfasis en la democracia, aunque el poder está en manos de partidos y empresas como en todas partes, y no tienen monarquía y no lo han hecho por 100 años (aunque debería calcularse más a partir de la muerte de Hitler).

Priva de sus derechos a millones de personas. Las elecciones presidenciales comunes en los países desarrollados con votos directos son alrededor del 70–85%, Estados Unidos tiene alrededor del 55%. Esto es en números reales de al menos 35,4 millones de personas y hasta 70,9 millones de personas más que podrían importar en una elección real. Y constantemente vemos en todos los sistemas políticos y jerárquicos que cuanto mayor sea el número de personas que son importantes para ganar poder en cualquier regla que exista en el sistema, mejor será la sociedad. Un sistema de dos rondas o IRV, donde el ganador tiene asegurado tener al menos el 50% + 1 del electorado, con una participación del 80%, significa que tiene al menos 94 millones de personas o al menos el 30% de la población de los Estados Unidos ( incluidos los niños para su información, si fuera de adultos, esto sería aproximadamente el 40% de la población adulta daría o tomaría un pequeño porcentaje por año) apoyando al presidente, lo que es una gran mejora sobre los 62 millones que apoyaron a Trump, o el 19% .

Y otro comentario: la falta de una elección directa significa que no se puede tener un sistema que realmente tenga otra cosa que no sea la primera publicación o una pluralidad similar. La mayoría de los países con presidentes elegidos directamente usan un sistema de dos vueltas, aunque es posible hacerlo mejor que eso, tal vez IRV o incluso más sistemas basados ​​en el consenso como la votación por puntaje o el conteo de Borda (sistema de Narau).

El colegio electoral debe ser eliminado. El colegio electoral tiene dos propósitos principales:

• Hacer que las elecciones presidenciales sean logísticamente posibles
• Dar a las élites rurales / suburbanas más poder sobre las áreas urbanas

El primer propósito tenía sentido en la edad de los caballos y la vela, pero solo es marginalmente significativo en el siglo XXI. Un desafío logístico más grande que la distancia ahora es el acceso a la boleta, la seguridad de la boleta y la falta de uniformidad en los procedimientos de registro de votantes. El colegio electoral no hace la diferencia aquí; aunque el hecho de que muy pocos votantes vivan en estados de inflexión posiblemente disminuya la participación general.

El segundo propósito sigue siendo aplicable, si crees que las personas que viven en el país merecen más que decir que las personas en la ciudad. Dado que nuestras leyes, impuestos y Constitución están justificados como legítimos debido al consentimiento de los gobernados, muchos encuentran este argumento extremadamente insatisfactorio. Las personas deberían tener la misma opinión en las leyes que rigen sus vidas, y no tener que discriminar su voto debido a la geografía.

Debe devolverse a su forma original, donde los electores son personas inteligentes y bien informadas que, sin restricciones, se reúnen con los candidatos presidenciales, hablan con ellos y con los electores de sus estados de origen, y eligen al mejor candidato.

El colegio electoral tenía la intención de evitar la elección de incompetentes, como acaba de suceder. Pero para hacerlo, los electores deben estar limitados. Requerir que los electores se coloquen en nombre de un candidato y luego vuelvan a ese candidato invierte su función, convirtiéndolo en una violación en lugar de un apoyo a la democracia.

El Colegio Electoral es actualmente inconstitucional.

Simplemente porque el colegio electoral hace que el peso de los votantes individuales varíe en todo el país, de modo que 100 votantes en un estado tengan el poder de 110 votantes en otro estado. En última instancia, esto es inconstitucional (recuerde que se supone que todos los estadounidenses tienen el mismo voto …). Pero ahora la corte suprema seguirá siendo republicana mayoritaria, y los republicanos NECESITAN que el colegio electoral permanezca como está, para ganar sus elecciones en estos días. Por lo tanto, el sistema electoral es completamente inconstitucional, y la corte suprema no hará nada al respecto, y esto continuará. Por lo tanto, los estadounidenses liberales, especialmente los neoyorquinos y los californianos, sus votos solo valen el 90% de un voto de los estadounidenses medios, un voto estatal oscilante.

Si le gusta ver las matemáticas, echemos un vistazo a California vs Pennsylvania como ejemplo (ya que PA jugó un papel importante en esta elección).

Población de California 38.8 millones, electores: 55

Pennsylvania población 12.8 millones, electores: 20

California: 38.8 millones / 55 = 705454 votantes por elector

Pensilvania: 12.8 millones / 20 = 640000 votantes por elector

diferencia entre CA y PA: 640000/705454 = 0.907

entonces un voto individual de los californianos solo vale el 90% de un voto individual de Pensilvania.

o para verlo de otra manera, uno de cada diez votos de californianos no cuenta / no está representado en la universidad de electores.

CORRUPCIÓN.

ES POR ESO QUE TENÍAMOS BUSH JR.

ES POR ESO QUE AHORA TENEMOS TRUMP.

INCONSTITUCIONAL y arcaico, y necesita urgentemente una reforma.

No es sorprendente que los estadounidenses cuyo voto vale menos que el voto de un hombre entero, sean una gran mayoría demócratas / liberales / minorías. Así que DESPERTEN A HELL UP AMERICA, porque si recuerdan, solíamos valorar el voto del hombre negro como menos que un voto completo del hombre blanco, y estoy bastante seguro de que estaba mal visto … Entonces, ¿queremos dejar que esta mierda continúe?

En cuanto a un método para derrotar REALMENTE esta fábrica de estafas de espectáculos de mierda gigantes que llamamos colegio electoral:

¡SENCILLO! Los demócratas necesitan mudarse a los malditos estados de swing. Deja de protestar, comienza a empacar tus maletas.

Después de vencer al sistema con grasa en el codo, podemos trabajar para cambiar el sistema.

Porque Donald Trump tenía razón: este sistema está EQUIPADO. Pero TÚ puedes hacer algo al respecto.

Esta pregunta se ha hecho varias veces y he respondido no menos de 7 veces; así que hagámoslo una octava vez.

¿Cómo? Sencillo. Enmendar la constitución; pasar por el Congreso, firmado por el presidente, aprobado por los Estados. ¡Eso es todo! Oh no del todo. Tiene que pasar por este proceso con una super mayoría.

¿Pero por qué? El Colegio Electoral protege a los estados más pequeños de ser ignorados y acosados ​​por las áreas metropolitanas altamente pobladas.

Completamente:
Una enmienda constitucional, que deroga y reemplaza la 12a enmienda.

Efectivamente (más rápido):
Un pacto interestatal con estados que acuerdan que sus electores voten por el candidato con el mayor número de votos nacionales. Para entrar en vigencia cuando los estados de firma totalicen al menos 270 votos electorales entre ellos.

Enmienda constitucional.

El Colegio Electoral, propuesto por James Wilson, fue el compromiso alcanzado por la Convención Constitucional. Aunque el término nunca se usa en la propia Constitución, los electores que eligen al Presidente en cada elección se denominan tradicionalmente Colegio.

Tema Constitucional: El Colegio Electoral – La Constitución de los Estados Unidos …

Página de índice – La Constitución de los Estados Unidos en línea – USConstitution.net ›consttop_elec

Realimentación

Sobre este resultado •

El Pacto Interestatal del Voto Popular Nacional es la mejor oportunidad, pero parece estar perdiendo impulso. Esto hace que muchos estados puedan acordar que, si es posible determinar el resultado al hacerlo, todos arrojarán todos sus votos electorales detrás del ganador del voto popular. Esto es interesante porque hace que el colegio electoral ya no esté vigente en la práctica, mientras lo deja técnicamente vigente.

Si esto entrara en vigencia (si suficientes estados se unieran al pacto), el colegio electoral probablemente sería eliminado por la Enmienda Constitucional. Pero hasta entonces, eso no va a suceder, porque hay suficientes personas que se benefician del colegio electoral que irían en contra de una enmienda. Las enmiendas tienen una barrera muy alta. El compacto es una especie de fin de carrera alrededor de eso.

Mantenido. Por una simple razón, las ciudades densas en población no siempre eligen quién es elegido. Todos quieren gritar que necesitamos más diversidad e igualdad, bueno, el colegio electoral es solo eso. El voto de todos cuenta igual, entonces es contado por el estado.

En mi opinión, ha superado por mucho cualquier propósito original que tenga. En una época en que las comunicaciones viajan instantáneamente, deberíamos elegir a nuestros líderes nacionales por voto popular para que el voto de cada individuo cuente.

Al cambiar la constitución de los Estados Unidos, está diseñado para ser muy difícil y largo. Además de eso, los partidos políticos no estarían de acuerdo en cambiar el método de elección del presidente, ya que uno u otro lado vería ventajas / desventajas del cambio.

Lo que podría suceder es la distribución de votos de los estados, los estados podrían adoptar una asignación más proporcional en lugar de que el ganador tome todo el sistema que tenemos. Eso podría ser cambiado por la legislatura de cada estado y no necesitaría la aprobación del Gobierno Federal.

Mientras Estados Unidos sea una república federal, no va a cambiar. El cambio requeriría abolir los estados y tener un solo gobierno dirigido desde Washington, DC

Creo que necesitamos otra forma de elegir al Presidente. Estados Unidos es tan vasto y populoso que es muy difícil, si no imposible, que alguien sin enormes recursos financieros de campaña realice una campaña creíble. Esa es una ventaja que los sistemas parlamentarios tienen sobre los nuestros.

Creo que sí. La sensación actual de que NY y California dominarán no es peor que el sistema actual que favorece a los estados extremadamente pequeños. Un sistema parlamentario con una condición que garantice que los distritos se creen de manera no partidista probablemente nos dará un mejor resultado.

Entonces, ¿áreas selectas pueden funcionar con todos nosotros? Uh no gracias. Lo creas o no, hay muchas personas a las que no les importa lo que California piense.

Deben ser eliminados. ¡Elimínalos a todos, sin sobrevivientes!