Emularé la respuesta de Kanishka y comenzaré con una breve definición de todos los términos. También voy a suponer que te refieres a autocracia , no a autarquía, que se refiere a algo completamente diferente.
- Monarquía : gobierno de un individuo típicamente mediante sucesión hereditaria. Puede ser absoluto o regulado en términos del poder del monarca.
- Aristocracia : “gobierna por los mejores”, según los antiguos griegos. En su forma original, fue concebido como regla por los ciudadanos más calificados de una ciudad-estado. El problema fue que terminó convirtiéndose en hereditario, formando una clase establecida y terrateniente que gobernaría más de acuerdo con sus propios intereses que el de la gente.
- Autocracia : regla por una. Esencialmente, los poderes del gobierno se concentran en manos de un solo individuo, y la sucesión tiende a depender del capricho del líder.
- Democracia : gobierno del pueblo. En su conceptualización griega original, muchos filósofos lo consideraron entre las peores formas de gobierno porque era esencialmente el “gobierno de la mafia” (entre estos disidentes estaban Platón y Aristóteles). No obstante, postula que las decisiones tomadas por la gente son legítimas porque son por la gente.
Dicho esto, una corrección a la respuesta del Sr. Pandey: todos estos sistemas de gobierno han sido probados durante los últimos 3000 años (usaría los 5000 años que mencionó, pero la democracia fue más o menos una invención griega, así que estoy voy a sacarlo adelante). En cuanto a cómo estos tipos de gobierno difieren de la democracia en términos de libertad, aquí está la versión tl; dr de esa respuesta:
Ellos no .
- ¿Cómo se clasificarían todos los líderes del G7 en términos de importancia y competencia?
- Dado que el Congreso está a cargo de aprobar leyes, ¿cómo es posible que se aprueben los límites del mandato del Congreso?
- ¿Por qué se permiten políticas racistas como la acción afirmativa en 2017?
- Cómo estar más interesado en la política.
- ¿Cómo se vincula la islamofobia con la política?
Todos estos tipos de gobierno son capaces de proporcionar libertad absoluta y cero : simplemente depende de los marcos constitucionales / legales en los que operan y de la sociedad en la que operan. Genghis Khan, por ejemplo, fue famoso por ordenar tolerancia religiosa en todo su Imperio. Los otomanos también eran conocidos por este enfoque (al menos, bajo sus gobernantes menos fundamentalistas). Las aristocracias originales de la antigua Grecia se consideraban buenas, hasta que cayeron en la corrupción. Los tiranos que los siguieron también se consideraron buenos, hasta que cayeron en corrupción (y otras cosas).
La diferencia es que en los primeros tres modelos, la libertad se dispensa esencialmente de manera arbitraria , mientras que las democracias dispensan la libertad colectivamente . Sin embargo, esto no significa que las democracias tengan el monopolio de la libertad.
Aquí hay algunos países de ejemplo (no exclusivos) donde la democracia proporcionó muy poca libertad en un momento u otro:
- Atenas antigua
- La Republica Bolivariana de Venezuela
- La Unión Soviética
- Los Estados Unidos de América
En este punto, es posible que se sorprenda de muchas de mis elecciones. Después de todo, ¿Atenas? ¿EE.UU? ¿Y no son Venezuela ni las dictaduras de la Unión Soviética?
Bueno, sí a los dos primeros; no al segundo, técnicamente hablando.
Lo que nuestros libros de texto de historia frecuentemente desinfectados a menudo no mencionan es que la democracia ateniense era notoriamente limitada. Solo los ciudadanos atenienses podían votar (lo cual está bien), y la definición de ciudadano ateniense se limitaba a hombres, locales (los extranjeros no podían convertirse en ciudadanos) y no a un esclavo . Así es: los atenienses tenían esclavos (concedido, al igual que casi todos los demás en la antigua Grecia). Las mujeres no solo estaban excluidas de la participación democrática, sino que también tenían derechos civiles limitados, derechos de movimiento limitados y estaban muy segregadas de la población masculina (Fuente: Nacimiento de la democracia: Mujeres).
Ahora, si eso suena remotamente familiar, es porque EE. UU. Era exactamente igual hasta la Guerra Civil (a excepción de los extranjeros que inmigraron). Incluso después de que terminó la Guerra Civil, la democracia en los EE. UU. No fue justa, y no fue hasta 1920 cuando las mujeres obtuvieron el derecho al voto en los EE. UU. (Fuente: sufragio femenino).
En cuanto a Venezuela y la Unión Soviética, aquí está la cosa: constitucionalmente, ambas son democracias y celebran / celebran elecciones regularmente para legitimar el control de su partido gobernante sobre el poder. Por supuesto, las elecciones posiblemente fueron una farsa, pero eso no elimina el hecho de que son / fueron constitucionalmente democracias.
Con esto en mente, debo señalar que la ventaja que tiene la democracia sobre las otras formas de gobierno es que es más difícil eliminar los derechos civiles en un gobierno democrático bien ordenado, la palabra clave aquí está bien ordenada . Si se observa el estado de derecho y se hacen cumplir las garantías constitucionales, las democracias pueden ser las sociedades más libres del mundo.
O pueden ser lo peor.