¿Por qué el sistema democrático estadounidense es un sistema bipolar de uno / dos partidos?

Es el resultado de la distribución de los asientos desde el primer puesto hasta el puesto, el ganador se lleva todo, desde el nivel del distrito hacia arriba. El perdedor de cualquier distrito (suponiendo una carrera de dos personas) puede ganar el 49% de los votos, pero el ganador del otro 51% toma el 100% de los “ingresos”, es decir, el asiento para la contienda. En este sistema, todo lo que se necesita para ganar es una pluralidad, pero el hecho de que los candidatos minoritarios no reciban nada hace que sea muy difícil para los candidatos independientes o los partidos pequeños ganar sin el respaldo de una gran organización, lo que generalmente ha significado una gran organización nacional. fiesta con reconocimiento de nombre y una plataforma distinta. En consecuencia, el sistema evolucionó naturalmente con grandes partidos, que rápidamente se polarizaron en dos: los nombres han cambiado (aunque no desde la Guerra Civil), pero por esta razón casi siempre hubo dos partidos políticos viables. La implicación es que la única forma de eliminar el sistema bipartidista en el que los partidos más pequeños están estructuralmente, permanentemente en desventaja, es hacer una serie vertiginosa de enmiendas a la Constitución Federal y a cada constitución estatal. Realmente hacer tales cambios probablemente desafía casi toda probabilidad.

En un sistema con representación proporcional, que tienen muchas democracias europeas, los escaños se distribuyen de acuerdo con el porcentaje de los votos recibidos por cada parte registrada. Como tal, los partidos pequeños pueden tener una oportunidad de obtener alguna representación y obligar a los partidos más grandes a formar gobiernos de coalición con una mayoría de escaños, como sucede en Alemania, por ejemplo. Sin embargo, no está claro que los sistemas de relaciones públicas experimenten menos puntos muertos que los EE. UU. De hecho, los estados multipartidistas pueden ser extremadamente ineficaces, ya que se hace muy difícil reunir a una mayoría en la cámara para hacer frente a las crisis.

@Evan Campbell. La India también tiene un sistema de primer paso, el ganador se lleva todo. Pero más que eso, creo que es la homogeneidad cultural e ideológica entre la población estadounidense lo que alimentó el sistema bipartidista.
En el caso de otros países similares a la India, hay mucha diversidad. En la India, por ejemplo, cada estado es diferente de su vecino, con respecto al idioma, la religión, la cultura, las tradiciones y otras ideologías sociopolíticas, que ayudaron a los partidos regionales a prosperar.
A diferencia de las democracias europeas u otras similares a la India, Estados Unidos es ferozmente capitalista. Eso significaba la muerte para otras ideas políticas. Las personas con otras ideas políticas se opusieron vehementemente y fueron condenadas al ostracismo incluso antes de que pudieran formar un partido.
Entonces, todos estos factores contribuyeron a un sistema bipartidista casi rígido.

La tradición estadounidense es tener dos candidatos en cada carrera, uno apoyado por cada partido político. Esto funcionó muy bien durante la mayor parte del pasado, cuando los partidos políticos tenían poco control ideológico y la gente votaba por el candidato en lugar del partido. Grandes variaciones de ideología podrían coexistir en el mismo partido bajo ese sistema. Está comenzando a desmoronarse a medida que los partidos ejercen un control ideológico cada vez más estricto en la era moderna, convirtiéndose gradualmente en más y más como partidos políticos extranjeros con sus ideologías rígidas y rígidas.

Dado el tiempo suficiente, el sistema de votación de un solo ganador y de primer puesto perpetúa el sistema de dos partidos, pero no está relacionado con la rigurosidad ideológica de los partidos. Podríamos reformar el sistema de votación como una concesión de que estos partidos políticos nuevos y rígidos son como son ahora, pero preferiría reformas que debiliten el control de los partidos políticos y vuelvan a centrar la política estadounidense en el candidato individual y solo en el partido suelto. ideología.

En otros sistemas de dos partidos, los partidos principales son coaliciones. En los Estados Unidos y el Reino Unido, el derecho de los partidos centrales es una coalición de conservadores sociales, neoconservadores, libertarios, etc. Estas personas son muy diferentes, por ejemplo, los libertarios y los conservadores sociales no se llevarán muy bien, pero generalmente comparten mismas ideas sobre economía. De hecho, eso es sobre todo lo que une lo “correcto”: la economía. Se aguantan entre sí porque saben que es mejor que dejar entrar a las personas del otro lado del espectro con las que tienen menos en común.

Puede tener mucho que ver con el sistema de votación de primer paso. No estoy seguro de cuál es el sistema utilizado en India, pero imagino que será una representación proporcional (RP) o una similar. Este sistema da mucho más poder a las pequeñas fiestas. En los sistemas FPTP, las voces más pequeñas cuentan muy poco, por lo tanto, tienden a integrarse en partidos más grandes donde pueden influir mejor en las políticas. Al final los resultados no son muy diferentes. En un sistema de relaciones públicas, las elecciones casi nunca dan como resultado que un partido gane más del 50% de los votos, lo que significa que deben acercarse a partidos más pequeños con ideas afines y pedir apoyo a cambio de influencia. Donde, como en los sistemas FPTP, estos partidos más pequeños serán facciones dentro de un partido más grande y la lucha por la posición será interna. Por sus fallas, el sistema FPTP es más estable, pero menos representativo del público, y los sistemas de relaciones públicas son más representativos pero menos estables.

India tiene muchos partidos políticos porque no todos compiten directamente entre sí; muchos de ellos son competitivos solo en una provincia, o entre hablantes de un idioma en particular, por lo que no son partidos nacionales en absoluto. A nivel federal, solo hay dos partidos principales, el INC y el BJP, de acuerdo con la teoría de que solo habrá unos pocos partidos competitivos en los sistemas de pluralidad. (Lo mismo funciona a la inversa también: hay pequeños partidos políticos locales en los Estados Unidos, que compiten principalmente en grandes distritos municipales como la ciudad de Nueva York)

Porque la democracia es una teoría y no se implementa en todo el mundo

More Interesting

¿Debería Estados Unidos tener un rey para que el presidente pueda concentrarse en las funciones ejecutivas?

¿Es Trump el presidente de Estados Unidos más entretenido para escuchar? Si no, ¿quién es?

¿La actitud mutua de Estados Unidos y RF cambiará a positiva después de la reunión Putin-Trump en el G-20?

¿Por qué Rand Paul critica a Donald Trump por no ser un verdadero republicano, cuando la política de Paul se apoya en el libertarismo y no en el conservadurismo?

¿Alguien en CNN alguna vez reconoció su contribución para que Trump sea elegido?

¿Cuánto tiempo pasará antes de que los partidarios de Trump se den cuenta de lo poco educado que es?

¿Qué tan fuerte es la campaña 'nunca-Clinton' en comparación con la campaña 'nunca-Trump'?

En Estados Unidos, no encarcelamos a opositores políticos. ¿Es esto porque es lo correcto y democrático, o es fundamentalmente inconstitucional?

¿Tiene razón Julián Castro al vincular el Tea Party y Trump, y Occupy y Sanders?

¿Por qué ser "liberal" se considera tabú en la política estadounidense?

Si su estado ofrece votación anticipada, ¿planea hacerlo? ¿Por qué o por qué no?

¿Cuáles son algunos ejemplos de cuando el Congreso de EE. UU. Ha tratado de reemplazar una decisión de la Corte Suprema de EE. UU., Qué remedios se han utilizado y cómo ha respondido la Corte Suprema al choque de poderes equilibrados?

¿Perder las elecciones o fracasar como presidente sería peor para Trump?

¿Por qué el Partido Republicano no hizo más para detener la nominación de Trump?

El intercambio ha perdido al menos cuatro aseguradoras. ¿Deberían los demócratas que nunca leyeron el proyecto de ley que aprobaron que se les retire del cargo en noviembre?