¿Podría Estados Unidos dividirse en dos mitades, una para el republicano y otra para el partido demócrata, si el compromiso llegara a un “estancamiento definitivo” teórico?

Suponiendo que se basaría aproximadamente en la afiliación promedio de cada Estado, ciertamente se podría hacer, pero sería más probable que se dividiera en cuatro, con Hawai y Alaska tal vez independientes, a menos que se unan con Occidente.

Occidente probablemente incluiría California, Oregón, Washington, Arizona y Nevada.

El Este incluiría Nueva York, Nueva Jersey, Connecticut, Massachusetts, Rhode Island y probablemente Vermont, New Hampshire y Maine.

El sur incluiría Florida, Alabama, Georgia, Mississippi, Luisiana, Arkansas, las Carolinas, Tennessee y Texas.

El “Heartland” sería el clásico “Flyover States” … Kansas, Nebraska, Iowa, las Dakotas, Wyoming, Minnesota, Montana, Utah, Nuevo México y Colorado, probablemente Kentucky, Missouri, Indiana y, tal vez, Illinois.

Hay varios Estados que son difíciles de ubicar en una región u otra y algunos de ellos podrían dividirse o llegar a otro acuerdo.

Habiendo dicho todo esto, no sucederá.

Nos necesitamos el uno al otro. Las ciudades donde viven principalmente los demócratas son más eficientes que las áreas rurales y su diversidad los hace fenomenales para el desarrollo y el comercio. Las zonas rurales tienen más espacio y recursos.

¡No!

En primer lugar, porque creo que el partido republicano seguirá el camino de los whigs (que reemplazaron, pero se han vuelto tan poco representativos de la gente real como los whigs, sin la ayuda enormemente corrupta de Citizens United).

Citizens United les permitió afirmar que “ganaron” en lugar de comprar el control de muchos de los 2.623 condados (en comparación con 489 ganados o comprados por los demócratas).

Citizens United permitió un control hostil sin límites de gasto de las tres ramas del gobierno (un gobierno que sabotearon tanto como pudieron cuando no podían hacerlo) y ahora hacen un trabajo aún peor que cuando sabotearon los mejores esfuerzos. de cualquier otra persona

Fueron los mayores perdedores del voto popular y su presidente tiene una calificación extrema de “desaprobación” sin precedentes (a menudo duplica su calificación de “aprobación”, que es simplemente tan profunda pero mucho más baja que casi todos los presidentes anteriores). Un intento de llevar a los condados de baja población a un país republicano como los whigs probablemente se parecería más a los estados de baja población del sur que intentaron formar una Confederación hace mucho tiempo, uno que tiene una mentalidad propietaria tan fuerte que olvida los derechos humanos y trata a las personas como esclavos (en aquel entonces), y esclavos económicos a los prestamistas depredadores en estos días.

Creo que perderían mucho en una Guerra Civil moderna, tratando de imponer la voluntad de una minoría en la mayoría de las personas reales.

Los republicanos confederados pueden haber cumplido su sueño de un “Gobierno unificado” de las tres ramas, corruptamente logrado con la ayuda de Citizens United, pero se olvidaron de las personas reales que harían legítimo a cualquier gobierno.

Lo mejor sería alejarse de este ridículo sistema de 2 partidos que hemos adoptado. Las cosas parecen estar muy a la izquierda o a la derecha y muchas personas se ven obligadas a ponerse del lado de alguien con quien realmente no están de acuerdo o que no lo apoyan porque no tienen otras opciones. Voté por Trump porque la única alternativa era infinitamente peor. No significa que me guste o lo apoye; Hillary me gustaba mucho menos que él y no había otras opciones viables.

Si tuviéramos un sistema de 3 o incluso 4 partidos, y todos estuvieran igualmente representados, ¿te imaginas lo mejores que serían las cosas en las elecciones? Si cada candidato obtuviera cerca del 33% o el 25% de los votos, obligaría a los candidatos a adoptar una postura firme en lugar de agrupar todos nuestros problemas en “conservadores” y “liberales” y esperar que lleguen a algún punto.

Realmente tendrían que trabajar por sus votos en lugar de depender de una votación directa para un partido.

No hay una razón constitucional por la que tengamos un sistema de dos partidos y mirando las últimas elecciones, solo está perjudicando a nuestra nación.

Hay más de 2 formas de ver y tratar las cosas.

Sí, es posible y la historia lo respalda. Una segunda guerra civil sin duda infligiría graves daños y la muerte. Imagínese como nuestra primera Guerra Cival, disparando a personas de su propia familia. Eso ocurrió y más.

628,000 murieron en ese baño de sangre, representa aproximadamente la mitad de todas las muertes en todas nuestras guerras. Eso es brutal Y los Richies de la NFL pueden pararse allí y burlarse de nuestros muertos.

Soy un marine, solo hay una lógica, estoy con Estados Unidos para seguir mejorando. Puedes seguir tu propio camino, eres libre de hacerlo, pero te sugiero encarecidamente que no vengas a mi puesto, lo guardo con cuidado. Y admiro a los hombres y mujeres que dieron sus vidas por nuestra libertad. Admiro a los que sirvieron y a los heridos que aún los contorsionan. Cualquier excusa que haga para deshonrar nuestra bandera es una forma de ignorancia despreciable. Eres o no eres, yo soy y Estados Unidos es el país más grande sin excepción.

Mi compañero de clase murió por este país, algunos nunca regresaron, volados a smitherines y estos caballeros bárbaros de la esfera no me deslumbran. No iré a su juego y si la universidad se vuelve sabia, no iré allí. La línea está dibujada para mí. Estados Unidos ha dado a sus hijos e hijas para que las naciones extranjeras los ayuden, si no puedes honrarlos eres un ingrato magistral. Cultiva por tu cuenta.

Bastante improbable. Mire los mapas electorales para elecciones recientes. Los republicanos controlan los estados del sudeste, las Grandes Llanuras y las Montañas Rocosas. Los demócratas se dividirían, controlarían la costa del Pacífico y el noreste y (a pesar de las recientes elecciones) probablemente los estados de los Grandes Lagos. ¡Excelente! Los demócratas obtienen los estados que controlan 2/3 del PNB de los Estados Unidos. Lo necesitarán para comprar alimentos y petróleo de los estados republicanos.

El verdadero estancamiento es que ninguna de las partes ha sido humillada lo suficiente como para verse obligada a admitir que necesitan cambiar.

No, mientras que la mayoría de los estados rojos están en el sur, no hay una separación clara entre rojo y azul. Los estados rojos tienen ciudades que son muy azules y los estados azules tienen áreas rurales que son rojas. ¿Crearías dos estados dentro de Texas para Houston y Austin? ¿Crearías un estado rojo dentro de Illinois para las zonas rurales? ¿Se convertiría el Condado de Orange en California en un estado rojo? Washington DC es muy azul, entonces, ¿dónde estaría la capital de los estados rojos de América?

Estas son algunas sugerencias de realineamiento que he visto. #calexit

Geográficamente, no. Las áreas rurales en todos los estados, incluso los estados más azules, son rojas. Las áreas urbanas en todos los estados, incluso los estados más rojos, son azules.

Este no es un problema de este frente a oeste o de norte a sur, por lo que es muy poco probable que ocurra una situación en la que pueda ocurrir una división.