Porque cambian el debate a las ventajas que les da usar palabras y frases atemorizantes.
Digamos que estamos debatiendo cuál es mejor, un cono de helado o una barra de chocolate. Yo, como defensor del helado, digo: “Bueno, eso está muy bien, señor Chocolate Bar, pero ¿qué pasa con el cianuro que se encuentra en todo el chocolate?” No importa qué argumento planeaba hacer, ahora debe abordar este punto, por temor a que la audiencia crea que se encuentra cianuro en el chocolate. Ahora el tema ha cambiado de cuál es un mejor postre a si el chocolate tiene o no cianuro, y psicológicamente he ganado el “debate”.
Creo que el problema principal es que la mayoría de nuestras noticias se presentan en pequeños fragmentos que solo dejan espacio para una o dos consideraciones sobre un tema, lo que plantea argumentos aterradores pero absurdos es una forma muy efectiva de cambiar el debate de esta manera. Dicho esto, no creo que sea un problema puramente estadounidense. Es más visible que otras formas debido a nuestra cobertura de medios altamente saturada.
- ¿Quién está considerando postularse para un cargo en 2012?
- ¿Se supone que el presidente de los Estados Unidos debe servir a todos los ciudadanos estadounidenses o solo a aquellos que lo eligieron, o solo al partido que lo nominó?
- ¿Por qué la presidencia de Trump te da miedo?
- ¿Está el presidente Trump realmente tratando de avanzar en nuestra nación, o está llevando a cabo una venganza para anular el legado del presidente Obama?
- Trump está difundiendo información médica falsa sobre Clinton. ¿Es apropiado usar el historial médico de una persona para atacarla en una campaña política?