¿Por qué motivos se puede acusar a Trump de cualquiera de sus controversias actuales?

La mayoría de los estudiosos legales están de acuerdo en que no puede acusar (“acusar”) a un presidente en ejercicio por una presunta comisión de un delito estatal o federal mientras está en el cargo. De lo contrario, Clinton habría cumplido 2-5 años en prisión por perjuriarse en un tribunal federal, en 1998. Sin embargo, puede tomar la evidencia del crimen y redactar artículos de juicio político en la Cámara. Si es acusado, entonces a juicio en el Senado. Si es declarado culpable, luego destituido de su cargo. Si no es condenado. puede tomar la evidencia, si el estatuto de limitaciones no se ha ejecutado, y acusarlo como cualquier ciudadano común, en un tribunal estatal o federal, tan pronto como salga del cargo. Pero necesitas evidencia. Documentos. Testigos creíbles. Lamento decepcionarlo, pero hasta ahora no hay evidencia de que Donald Trump se haya sentado intencionalmente con agentes rusos para conspirar para organizar fraudes electrónicos o cualquier otro tipo de fraude o travesuras, para lanzar las elecciones de 2016 de alguna manera. (Si hubiera IMO, se habría filtrado hace mucho tiempo. Esto ha estado sucediendo hace un año). No estoy seguro de qué otras cosas está pensando. Los presidentes pueden despedir a los directores o jefes de personal del FBI de inmediato. Lo han hecho docenas de veces en el pasado otros presidentes.

Las controversias, las ilusiones, los rumores, las noticias falsas y las venganzas políticas no son motivos adecuados para la acusación, sin importar cuánto deseen algunas personas. El odio a nuestro Presidente es fuerte en algunos círculos, sin embargo, aún se requieren elementos de “Prueba de irregularidades” antes de que se pueda presentar una acusación.

Nada debe ser “probado” para una acusación. Para eso es un juicio. Para un juicio solo tiene que haber pruebas suficientes para que el investigador, un fiscal y un juez se sientan seguros de que hay suficientes razones para sospechar que las acusaciones podrían ser ciertas.

Las revelaciones que nosotros, el público, hemos escuchado son solo una pequeña parte de la evidencia general que Mueller y su equipo han reunido. Además, hay una investigación en curso por parte del Fiscal General de Nueva York con mucha más evidencia sobre otros cargos.

Las acusaciones, si vienen, vendrán cuando los investigadores sientan que tienen un caso sólido.

Usted no es de alrededor de estas partes, ¿verdad?

En este país, las personas no son procesadas por ‘controversias’, sino procesadas porque los grandes jurados creen que hay evidencia suficiente para justificar la presentación de cargos.

¿Cómo funciona en tu país?

Ninguna.

Sigo pidiendo a las personas que desean discutir este tema que proporcionen:

  1. Título y sección del Código de los Estados Unidos.
  2. Evidencia contundente de la violación.

Hasta ahora, hay un silencio ensordecedor.

Lo que parece estar sucediendo es que la Representante Debbie Wasserman-Schultz está muy preocupada en una situación que involucra el compromiso total de todos los recursos de TI del Partido Demócrata, incluido el de todos los legisladores y su personal; toda la fantasía de Trump-Rusia-Colusión parece ser el producto de una operación demócrata para desacreditar a Trump antes de las elecciones; Es muy probable que el próximo abogado especial comience la investigación a partir del cargo de Debbie como presidente del DNC.

Él tiene que violar algunas leyes en lugar de simplemente enojar a sus oponentes políticos.

¡Seriamente! No ha hecho nada malo, pero los medios han creado la percepción de que sí. Y eres lo suficientemente crédulo como para caer en ello.

Todo lo que tienen es un flujo interminable de acusaciones infundadas.