¿Por qué Corea del Norte lanzó un misil sobre Japón en agosto de 2017?

Imágenes del misil Hwasong-12 lanzado por la RPDC que sobrevoló Japón el 28 de agosto.

Hay un poco de misterio en este momento en las comunidades OSINT (Open Source Intelligence) y Control de Armas sobre lo que sucedió exactamente con el reciente lanzamiento de Corea del Norte de un IRBM Hwasong-12 en el mar cerca de la isla japonesa de Hokkaido. Los primeros informes indicaron que se dispararon hasta 3 misiles, mientras que las modificaciones posteriores aclararon que dos de los misiles fallaron en el vuelo. El seguimiento de tres objetos fue confirmado por fuentes militares estadounidenses, japonesas y de la República de Corea. En los últimos dos días desde el lanzamiento, sin embargo, nuestra comprensión de la situación ha evolucionado y ahora el consenso abrumador es que solo se disparó un solo Hwasong-12. Entonces, ¿cómo podemos explicar los otros dos objetos? Por el momento, no hay una respuesta definitiva, pero veremos algunas de las posibilidades.

• ¿Por qué tanto Pakistán como India quieren ocupar Cachemira?
• ¿Será posible el diálogo entre Occidente y Rusia?
• ¿Cuál es su opinión sobre la posición de India contra China?
• ¿Nepal será controlado por India como Bután?
• ¿Cómo es tan pacífica la frontera Gujarat-Pakistán mientras que la frontera J & K-Pak está tan tensa?

Primero, un poco sobre el Hwasong-12 y el lanzamiento del 8/28. El HS-12 (KN-17 en el esquema de nombres de EE. UU.) Es un misil balístico de rango intermedio con un rango máximo supuesto de 4.500 km. Es un misil de una etapa, con un motor de cohete propulsado por líquido (ver mi respuesta reciente que habla de las diferencias entre el combustible líquido y sólido en los misiles balísticos). El HS-12 ha tenido una historia muy problemática. Lanzado por primera vez en abril de 2017, perdió el control después de volar una distancia relativamente corta. Una segunda prueba en abril explotó inmediatamente después del lanzamiento; una tercera prueba de abril voló nuevamente por una corta distancia antes de estrellarse. El HS-12 no se probó con éxito hasta el 14 de mayo; casualmente, esta prueba fue el tema de mi primera publicación de Patreon. Después de esa prueba, los analistas extrapolaron el rango máximo de 4.500 km, pero no pudieron llegar a conclusiones definitivas sobre la carga útil del misil, lo que sugiere que puede haber sido una carga útil “vacía” y un rango más realista estaba en la región de 3.700 km.

Avance rápido al 28/08. Todo comenzó con la comunidad OSINT examinando los volcados de fotos / videos desde el lanzamiento de la RPDC. Mira el mapa en el siguiente tweet.

Disparo de mayor resolución de Kim Jong-un y mapa. @ISNJH puede estar interesado. pic.twitter.com/RYxEimb8HF

– Ankit Panda (@nktpnd) 29 de agosto de 2017

Corea del Norte no publica ningún video que incluya un mapa por accidente. La RPDC tiende a publicarlos sabiendo que el CI y los analistas civiles los devorarán por cada fragmento de información, por lo que generalmente se consideran declaraciones o mensajes silenciosos sobre las capacidades y la intención de la RPDC. En cualquier caso, el mapa se usó rápidamente para georreferenciar la ubicación aproximada de salpicadura del misil, que luego se puede comparar con la trayectoria esperada. Y los resultados fueron … sorprendentes.

(1 / n) Mapa georeferenciado de Kim. El blanco es la trayectoria dibujada en el mapa. El negro se vuela aproximadamente [protegido por correo electrónico] @ArmsControlWonk pic.twitter.com/1cY5GrNJ3T

– Dr. Marco Langbroek (@Marco_Langbroek) 30 de agosto de 2017

Como puede ver, el misil parecía haberse quedado corto en cientos de kilómetros, órdenes de magnitud demasiado grandes para atribuirse simplemente a la inexactitud (se espera que este tipo de misiles sean precisos dentro de un círculo de aproximadamente 5 km).

Entonces … dado lo que sabemos sobre el trío de objetos rastreados, y el vuelo inesperadamente corto, ¿qué pudo haber pasado? Repasemos algunas de las posibilidades.

1. Corea del Norte apagó el motor temprano, lo que resultó en un vuelo más corto. Como he señalado antes, solo un par de segundos de quemado adicional durante la fase de impulso puede marcar cientos de kilómetros de diferencia en el punto de impacto. La trayectoria real (línea de puntos negra arriba) es consistente con una fase de impulso que termina alrededor de 5 segundos antes de lo que se esperaría para la trayectoria de línea de puntos blanca. No parece haber ninguna razón lógica por la que esto se hubiera hecho voluntariamente (excepto, ¿tal vez para demostrar que pueden hacerlo?) Por supuesto, siempre existe la posibilidad de un error en el abastecimiento de combustible o el funcionamiento mecánico del motor del cohete o alimentación de combustible que resultó en una terminación anticipada no planificada.
2. La carga útil para el lanzamiento del 14 de mayo fue significativamente más ligera de lo que los analistas creen, y exageró los resultados, lo que provocó que los datos erróneos entraran en la trayectoria esperada. Luego, en el lanzamiento del 28 de agosto, la carga útil fue significativamente más pesada de lo esperado. Varios analistas creen que es posible aproximar una trayectoria similar con una carga útil de 250 kg el 14 de mayo y una carga útil de 1250 kg el 28 de agosto.
3. El misil podría haber volado a una trayectoria no óptima. Por lo general, se lanza un misil balístico en una trayectoria de energía mínima (MET), un arco bajo que permite el menor tiempo de vuelo y, por lo tanto, menos advertencia y oportunidad de interceptar. Corea del Norte, sin embargo, tiende a elevar sus misiles en un arco mucho más alto. Lo hacen en pruebas, para indicar que el lanzamiento probablemente sea una prueba: la ubicación de salpicadura puede estar a solo unos cientos de kilómetros de distancia, pero se puede derivar fácilmente un rango máximo. Además, estas pruebas tienden a proporcionar pruebas más robustas a un vehículo de reentrada, algo que sabemos que la RPDC está experimentando activamente. Sin embargo, es poco probable que este sea el caso, ya que el apogeo informado es inconsistente con esta teoría.
4. Corea del Norte está significativamente más avanzada en tecnología de misiles que lo informado por PACOM, y está probando un vehículo de refuerzo posterior (PBV). Un PBV es un pequeño motor cohete adicional conectado al vehículo de reentrada, que se enciende después de que se quema la etapa de refuerzo principal (recuerde, el HS-12 es un misil de etapa única). El PBV proporciona ambos rangos adicionales, pero también permite la corrección del curso de la fase de ascenso para dar un golpe más preciso. Los analistas sospechan que el supuesto “molinete” en la primera prueba HS-12 en abril puede haber sido un PBV separado y que la prueba fue en realidad una prueba exitosa de un MaRV (Vehículo de reingreso maniobrable). Esta tecnología podría derivarse de manera relativamente fácil de la investigación conocida que la RPDC ha realizado en la etapa superior avanzada del KN-20 ICBM. Además, se sabe que el HS-12 tiene lo que parecen ser pequeños puertos de reabastecimiento de combustible justo debajo del RV. Se cree que el apogeo y la trayectoria reportados de la prueba del 14 de mayo (700 km de distancia, 2000 km de apogeo) son consistentes con un PBV.
5. Corea del Norte está probando ojivas de vehículos de reentrada múltiple (MRV). Esto explicaría los tres objetos observados, pero no es consistente con el uso en un HS-12. Además, uno esperaría ver esta capacidad en un ICBM de varias etapas con mayor peso de lanzamiento, en lugar de un IRBM de una etapa y de menor alcance. Además, se cree que el principal esfuerzo de Corea del Norte en el diseño de RV en este momento es en la dirección de RV individuales, tanto regulares como MaRV.

¿Entonces qué pasó? En este momento, mi dinero está en la teoría PBV. Si asumimos que el PBV no se encendió ni se quemó durante el período de tiempo esperado, ambos explican los resultados observados anteriormente y resuelven perfectamente la cuestión de los tres objetos rastreados: refuerzo principal, PBV y RV. Un encendido de PBV fallido significaría que los tres objetos siguen aproximadamente la misma trayectoria, apareciendo en el radar como si el misil se dividiera repentinamente en tres (pero sin mostrar los signos típicos de “falla”). Además, el peso de la carga útil del PBV probablemente también se ajusta a la matemática de la teoría # 2 (esencialmente agregando otros ~ 1000 kg de peso).

Crédito de imagen: Dr. Marco Langbroek, Observatorio de Leiden

Un par de otros puntos relevantes:

• El mapa utilizado por Kim Jong Un en las imágenes de arriba tenía una trayectoria dibujada en él. A diferencia del infame mapa que pretende mostrar un ataque a Guam, que fue rápidamente desacreditado como propaganda, ya que era una línea recta que no explicaba cosas básicas como la curvatura de la Tierra, el mapa 8/28 es una trayectoria balística real y legítima.
• La trayectoria real también parece explicar un déficit de 0.4 km / s en la velocidad de agotamiento del misil. Es completamente posible el bajo rendimiento del motor incluido aquí.
• El lanzamiento estuvo fuera del acimut en alrededor de 6 grados, lo que indica que tal vez la historia de la RPDC de lanzamientos de trayectoria elevada ha ocultado problemas en la orientación / precisión solo aparente con trayectorias operativas.

Por supuesto, no hay una respuesta definitiva aquí. En este punto, todo lo que podemos hacer es especular hasta que el próximo volcado de información provenga de fuentes de EE. UU. O de la RPDC, o alguien más detecte algo que antes no se había notado. Pero debe quedar claro que estas pruebas no son simplemente “intimidación” o “tácticas de intimidación”, como a menudo se describen, ni son el trabajo de un loco. En cambio, son pruebas científicas frías, duras, racionales de una capacidad de armas que la RPDC cree que necesita para defenderse de los Estados Unidos y desarrollar su programa de misiles. Estos lanzamientos de prueba, esencialmente SON el programa de misiles, y Kim Jong Un, a pesar de su corta edad, sigue este programa extremadamente en serio. Y de todos modos … atribuir motivos de juegos a los líderes mundiales con armas nucleares nunca funciona bien.

Gracias por leer esta respuesta. Regularmente escribo sobre temas de seguridad nacional tanto en mi Patreon , en twitter @SWATJester como aquí en Quora en mi blog, The Defense Quorum , que es el principal recurso de Quora para noticias y análisis de NatSec.