El poder de los Estados Unidos. Los halcones de guerra Neocon y Neolib podrían invocar la “Ley de Relaciones de Taiwán” para justificar la intervención militar.
En 2004, el vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, advirtió al presidente de China, Hu Jintao, que la Ley de Relaciones de Taiwán, o TRA, “legalmente obligó” al gobierno de los Estados Unidos a intervenir militarmente en nombre de Taiwán en caso de que fuera atacado.
De hecho, el TRA no “obliga” al gobierno de los Estados Unidos a intervenir militarmente en la defensa de Taiwán, legalmente o de otra manera. El TRA simplemente estipula que el gobierno de los Estados Unidos venderá armas estadounidenses a Taiwán, y solo armamento defensivo.
- ¿WikiLeaks está haciendo más daño que bien?
- ¿Cuál debería ser el papel de Estados Unidos en el mundo de hoy?
- ¿Debería Israel acoger a refugiados sirios?
- En vista de los peligros de los programas nucleares, ¿debería India abandonar todos sus programas nucleares?
- ¿Está justificada la agresión de Estados Unidos hacia Siria?
Cheney ignoraba las disposiciones de la Ley de Relaciones de Taiwán o simplemente pretendía serlo. No estoy seguro de qué es peor. Quizás el TRA es una de las “incógnitas desconocidas” de Donald Rumsfeld. Lo más probable es que el TRA sea una historia de advertencia sobre el peligro omnipresente de “arrastramiento de misión”.
La Ley de Relaciones de Taiwán, Título 48 del Código de los Estados Unidos, Capítulo 48, promulgada el 10 de abril de 1979, fue una Ley del Congreso. Es la ley nacional de los Estados Unidos. No es un tratado internacional.
¿La legislación estadounidense interna, promulgada unilateralmente por el gobierno de los EE. UU. Sin el consentimiento del pueblo chino, legitima la incitación estadounidense de los secesionistas étnicos que socava la integridad territorial de China?
En caso de que la respuesta no sea obvia de inmediato, déjame cambiar la pregunta.
¿Legislaría la legislación nacional china, promulgada unilateralmente por el gobierno de la RPC sin el consentimiento del pueblo estadounidense, legitimar la incitación de la RPC a los secesionistas étnicos que socavan la integridad territorial de los Estados Unidos?
Republica del Norte
¿Cómo, por ejemplo, se sentiría el gobierno de los Estados Unidos acerca de una “Ley de Relaciones de Aztlán” de China? ¿Y si la RPC se “obligara” a intervenir si el gobierno de los Estados Unidos usara la fuerza para evitar la independencia de la “República del Norte”? ¿Cómo reaccionarían los estadounidenses ante el vicepresidente de China, Zeng Qinghong, advirtiendo a George W. Bush que la Ley de Relaciones de Aztlán “obliga legalmente” al gobierno de China a intervenir militarmente en nombre de los secesionistas chicanos en caso de que fueran atacados?
¿La respuesta es más clara ahora?
Si es así, ¿por qué no estaba claro antes?
¿Cuándo se derogó la regla de oro?
¿Los estadounidenses comunes tienen alguna idea de cuán enojado está el hecho de que el gobierno de los Estados Unidos por la independencia de Taiwán haga 1.300 millones de chinos patrióticos en China continental, 6 millones más en Hong Kong, sin mencionar una mayoría democrática en Taiwán?
Hu Jintao podría haberle dicho a Dick Cheney:
No tenía derecho a “obligarse” a entrometerse en los asuntos internos de otra nación. Te “obligaste” a ti mismo. Ahora “desatasca” a ti mismo. Fin de la “obligación”.