¿Por qué Estados Unidos no quería darle una oportunidad a Corea del Norte?

Porque el artículo que se ha vinculado es, en el mejor de los casos, engañoso, y lo más probable es que sea parcial. El título es:

Silencio mediático: Corea del Norte ha ofrecido repetidamente renunciar a sus armas nucleares

Pero, si hojeas la pieza, el artículo que usa para llegar a la conclusión se titula:

Corea del Norte dice que podría negociar sobre armas nucleares. Pero el Washington Post no informa eso.

Puede notar que la certeza de que el primer artículo tiene ni siquiera está ligeramente presente en el segundo artículo del que obtiene información.

Este es probablemente un caso de “teléfono de medios”, donde diferentes escritores eliminan progresivamente los calificadores y el contexto para llegar a una declaración impactante que es algo contraria a la realidad.

De hecho, si profundizas un poco más en la pieza de Intercepción, la verdad comienza a surgir:

Por supuesto, hay una diferencia significativa entre Corea del Norte que dice que nunca negociará para detener o eliminar su programa de armas nucleares, y que nunca negociará mientras Estados Unidos continúe amenazándolo .

Además, muchos funcionarios norcoreanos, incluido el propio Kim, han utilizado precisamente esta formulación una y otra vez desde el 4 de julio, cuando Corea del Norte lanzó lo que parecía ser su primer misil balístico intercontinental genuino.

Y la columna de Diehl no es el único ejemplo de esta tergiversación. Mientras los funcionarios norcoreanos han estado diciendo esto, los medios de comunicación de EE. UU. Han estado reduciendo el calificador con frecuencia.

Entonces, en verdad, Corea del Norte no ha ofrecido retroceder en absoluto. Más bien, hay una insinuación en sus comunicados de prensa de que el retroceso está potencialmente sobre la mesa.

Si abordamos esta situación desde el punto de vista del primer artículo, definitivamente parecería que Estados Unidos es una nación grande y agresiva, ignorando los deseos de la nación más pequeña.

Sin embargo, al mirar hacia atrás a través de sus fuentes, podemos ver que probablemente eso no sea exactamente lo que está sucediendo.

Espero que eso ayude a aclarar cualquier confusión.

El problema con eso es que, a pesar de que Diehl tiene la culpa de torcer las palabras, Corea del Norte tiene la culpa de perseguir la disuasión nuclear, incluso cuando casi todo el mundo dijo que se detuviera.

Aquí está la analogía; Un niño problemático, descuidado y no enseñado por sus padres, ha estado lanzando pelotas de béisbol sobre la cerca de su casa, que está justo al lado de un parque infantil. Se está volviendo cada vez más atrevido, queriendo poner la pelota de béisbol en una catapulta, posiblemente incluso colocando una bolsa de plástico llena de su propia caca. Todo el vecindario sabe que lo hizo y quiere detenerlo, pero su madre filtra el vecindario por él, diciendo que los niños necesitan crecer y aprender de los errores.

Está tratando de hacer que su popó golpee un hospital cercano, donde una infección grave por E. coli puede tener el potencial de matar a muchos pacientes. Pero no le importa porque “¡el hospital me pinchó tantas veces con una aguja que merecen una bomba apestosa, por lo que a mí me importa!”

Cuando el director del hospital sigue insistiéndole durante tantos años que no lo haga, pero aún así construye la catapulta y lanza otra pelota de béisbol al otro lado de la carretera entre el patio de recreo y el hospital, ¿crees que este niño es incorregible? ¿Lo haces, no?

El artículo es una pieza de difamación contra Estados Unidos, no un artículo de noticias original. Afirman que el bombardeo estratégico de Estados Unidos mató al 20% de la población de Corea del Norte, lo apoya con un enlace donde se afirma que el 20% de todos los norcoreanos asesinados durante la guerra por todas las causas, principalmente la exposición y el hambre. Justo después de eso, se cita otro vínculo donde la pérdida total de vidas de Corea del Norte se cita como 12-15% de la población total por todas las causas, incluidos los soldados caídos en la batalla, de los cuales hubo muchos: perdieron a unos 60,000 hombres solo en Pusan .

Los dos enlaces contradictorios se citan en la misma oración . Éste:

A principios de la década de 1950, EE. UU. Bombardeó implacablemente a Corea del Norte, destruyó más de 8,700 fábricas, 5,000 escuelas, 1,000 hospitales, 600,000 hogares, y finalmente mató hasta el 20 por ciento de la población del país.

Eso solo debería ser suficiente para descartar el artículo por completo. Otros cubrieron los otros problemas con Corea del Norte lo suficientemente bien. No es que Estados Unidos quiera amenazar a Corea del Norte, es que Corea del Norte ha demostrado ser desinteresada en los siguientes acuerdos desde el principio.

¿Una oportunidad de hacer qué, exactamente? ¿Una oportunidad de unirse al mundo de las naciones civilizadas?

El pequeño dictador de barriga ha dejado en claro que no tienen intención de hacerlo. Su padre recibió grandes cantidades de ayuda extranjera por la promesa de no buscar armas nucleares. Sabemos cómo resultó eso.

Estaríamos dispuestos a darle una oportunidad a Corea del Norte si arrestaran a su dictador y sus seguidores inmediatos por crímenes contra la humanidad. También deberían invitar a especialistas en desarme de las Naciones Unidas y asesores económicos para ayudar a recuperarse de décadas de brutal comunismo militarista de sociedad cerrada.

More Interesting

¿Cuál es el estado actual del alto el fuego con el Polisario y cómo ve el conflicto el pueblo marroquí (en oposición al gobierno)?

Durante 1950-2000, EE. UU. Defendió la globalización e impuso sanciones a los países que no tenían mercados abiertos para que EE. UU. Vendiera sus productos. Ahora que otros países producen mejores productos, ¿por qué Estados Unidos tiene un problema con la globalización?

¿Ayudará un gobierno global a resolver los principales problemas mundiales?

¿Crees que los países miembros de la ASEAN tendrán más éxito que sus homólogos de la UE?

Si tuviéramos que usar la fuerza contra Corea del Norte, ¿cómo es probable que se desarrolle?

¿Ha tenido China una historia mucho más larga con Corea o con Japón?

Si Estados Unidos se fragmentara en unas pocas naciones separadas, ninguna mucho más poderosa que otra, ¿cuál obtendría el asiento permanente del Consejo de Seguridad?

¿Por qué no se recuerda a la República Checa como un aliado israelí muy fuerte?

¿Qué está pasando en la frontera China-India?

¿Cómo se ve a los pakistaníes en Irán? ¿Los eventos en Pakistán son noticia en Irán?

¿Por qué China está tratando de poseer la meseta de Doklam?

¿Los estadounidenses apoyaron la sanción contra Irán?

Los iraníes fueron asesinados mientras luchaban contra ISIS, y Arabia los apoyó. Trump dice que Irán es malo y Arabia es buena. ¿Cómo justificamos esta contradicción?

¿Por qué el mundo piensa que Pakistán es un estado fallido?

¿Qué país se convertirá en una superpotencia para contrarrestar a Estados Unidos?