El Congreso nunca ha sido secular. Siempre ha sido “enfermizo”.
El Congreso dividió a las personas según la religión y la casta para obtener votos.
Pero otras partes lo usaron de una mejor manera.
- ¿La corrección política en las universidades estadounidenses ha ido demasiado lejos?
- ¿La democracia requiere una población educada para funcionar de manera efectiva?
- ¿Es realmente buena la democracia? ¿Qué otro tipo de sistemas podemos implementar?
- ¿Qué tipo de problemas ha creado el federalismo étnico en su país?
- Si la democracia, como dicen algunos, no es el mejor instrumento para organizar una sociedad (y ya sabemos que las dictaduras tampoco lo son), ¿cuál sería entonces?
En cierto modo, el congreso es su maestro en ese caso.
El Congreso siempre necesita un “gandhi” para apoyarse. Pero nunca mostraron el carácter de un “gandhian”.
El Congreso divide su escaño electoral en función de la casta y la religión. Pero todas sus declaraciones partidistas comienzan con “el congreso como un partido secular …”.
El Congreso nunca dijo que no necesitan votos basados en la religión. Otros partidos mostraron al menos esa honestidad.
El Congreso siempre dice que el partido de la liga musulmana es secular. Incluso ML no lo dirá.
El Congreso nunca ha sido secular. Son como cualquier otro partido fascista pero con tácticas para ocultar su verdadero rostro.
Corren con presas y cazan con cazadores a la vez. En mi opinión, eso es lo más horrible que un partido político puede hacer.