¿Es verdad la afirmación de Donald Trump de que el arsenal nuclear del ejército de los EE. UU. Está desactualizado y está peligrosamente cerca de ser obsoleto?

Lo dudo, sin embargo, hay algunas advertencias. Por ejemplo los mecanismos de lanzamiento. No hay un botón rojo mágico en la Casa Blanca que lance todas las armas nucleares. Los sistemas de lanzamiento no estarán en línea de ninguna manera, están en un sistema cerrado. Seguro que requerir que alguien presione el botón, gire la llave o cualquier mecanismo que se inicie, en el sitio físico, está desactualizado. Todo podría integrarse para que todos los botones de inicio estén controlados por una aplicación, pero eso abre todo a la intrusión y todo el sistema se ve comprometido. No quiero eso, tú no quieres eso. Solo los “tipos malos” quieren eso.

El hecho de que el sistema esté cerrado está desactualizado por un gran margen, pero tomaré la seguridad de la facilidad de uso cualquier día. Demonios, me alegra que tengamos orgullosos miembros del servicio que manejan esos botones, de esa manera agrega un toque humano más para comenzar el apocalipsis, una conciencia más para sentir que es estúpido terminar con el mundo porque el Presidente tuvo una mala barbacoa en Corea y siente que necesita despréndelo en Corea del Norte cuando se rió por su pequeño tweet.

En cuanto a las ojivas mismas. Estoy bastante seguro de que dispararán si es necesario. No tienen óxido y su trabajo de pintura se ve igual que el día en que se puso y sin una especificación de óxido.

El arsenal nuclear estratégico de Estados Unidos es viejo. Si todavía es funcional es ciertamente información clasificada. Si es obsoleto es una cuestión de opinión. Es sin duda el arsenal nuclear más grande o uno de los más grandes del mundo.

Personalmente, creo que la noción de tener un arsenal nuclear que incluya miles de ojivas nucleares termonucleares es obsoleta. Esto tenía un sentido loco bajo la estrategia de Destrucción Mutua Asegurada (MAD) utilizada para evitar que la Guerra Fría se convirtiera en la Tercera Guerra Mundial. Hoy no creo que tenga sentido tener más que un puñado de estas horribles armas.

Las armas nucleares son más útiles cuando se utilizan como amenaza para respaldar una posición política o diplomática. La única vez que se usaron activamente contra otro país fue en 1945, cuando dos pequeñas versiones de estas armas se usaron contra Japón para terminar la Segunda Guerra Mundial. La amenaza de usar incluso una de estas armas contra otro país es suficiente para lograr cualquier objetivo diplomático. Me resulta difícil imaginar una situación en la que se puedan utilizar más de 10 para atacar activamente a otro país. Por ejemplo, se podrían usar 10 armas termonucleares contra Irán o Corea del Norte para destruir por completo la población y la existencia industrial o económica de cualquiera de ellas.

Entonces, mi respuesta a esta pregunta es sí, la noción de tener miles de armas nucleares en el arsenal de Estados Unidos es un concepto obsoleto que debe terminarse de inmediato. Si el hardware se actualiza o no, la cantidad de armas que Estados Unidos tiene disponibles para atacar a otros países debería reducirse de miles a docenas. Eso no reduciría significativamente su valor como grupo para respaldar la fuerza diplomática de Estados Unidos y reduciría la amenaza de poner fin a la existencia humana en la Tierra a un nivel más aceptable.

Ninguno en absoluto.

Trump simplemente está jugando con su base, a quien le ENCANTA escuchar lo mal que están las cosas después de 8 años de Obama. Esto es simplemente más de lo mismo.

Un beneficio adicional al decir estas tonterías es que Trump podría obtener el apoyo de la industria de defensa que ganaría si iniciamos una reconstrucción de nuestras fuerzas nucleares estratégicas. Un montón de dinero para hacer allí!

Sí lo es. El arsenal nuclear ruso y los misiles han sido actualizados. Nosotros, por otro lado, no creamos ni actualizamos los nuestros. Además, Obama logró reducir el gasto incluso en el mantenimiento de nuestro arsenal anticuado. La ventaja que teníamos sobre los rusos se ha ido.

La razón de tal situación es nuestra ingenuidad liberal. Creemos que la Guerra Fría ha terminado y ganamos. Creemos que todas las personas se sumergen son agradables y quieren paz. Creemos que necesitamos gastar más dinero en programas de justicia social que en nuestra defensa …

Son viejos y anticuados, sí. Podemos hacer bombas más grandes y ligeras.

Pero no obsoleto. Todavía pueden destruir ciudades. No quieres más grande que eso.

Además, no estamos luchando contra las ciudades, estamos luchando contra algunas personas hostiles que se esconden en las ciudades.

Pregúntese, ¿cómo puede un arsenal nuclear volverse obsoleto? Los bombas nucleares no tienen fecha de vencimiento, ¿verdad? ¿Todavía tenemos errores guiados que se pueden lanzar y volar a un objetivo? ¿Siguen funcionando nuestros sistemas de lanzamiento y orientación?

¿Todavía poseemos suficientes armas nucleares para destruir el planeta Tierra 10 o 20 veces?

La respuesta a:

“¿Hay alguna verdad en el reclamo de Donald Trump sobre

La respuesta es simple: no.

Las únicas personas que realmente pueden responder a esta pregunta no pueden. Clasificado. Cualquier otra cosa es especulación … tal vez basada en la experiencia, pero si hay conocimiento de las armas nucleares actuales, se clasifica.

¿Cómo podría alguien saberlo? No lo haríamos, porque si realmente lo hiciéramos, nuestros enemigos también lo sabrían. Yo diría que no puedes confiar en él en eso. Desearía que redujera nuestras fuerzas armadas, aunque estoy totalmente de acuerdo en que otros países deberían pagarnos, si quieren nuestra protección continua mientras destruyen nuestra economía.

Sí en gran medida, pero no en el sentido de que EE. UU. No pueda hacerle mucho daño a un enemigo. El problema básico es que desde que terminó la guerra fría, los ciudadanos estadounidenses y sus representantes en el Congreso no han estado dispuestos a pagar el precio de mantener actualizado el arsenal. Tenga en cuenta que cualquier cosa que hagamos en ese sentido costará mucho dinero.

No. Ninguno en absoluto. Y una declaración tan ignorante y mentirosa es típica de ese tipo que actualmente ocupa la Casa Blanca a pesar de PERDER la elección por 3 millones de votos.

More Interesting

¿Son los intentos de George Wallace en cargos públicos similares a la campaña de Donald Trump?

¿Cómo podría ganar la campaña de Trump atacando el 'estado profundo' mientras también participa en la estructura del estado profundo?

¿Trump no se da cuenta de que las fábricas de las que habla traerán de vuelta serán automatizadas y no serán manejadas por seres humanos?

¿Qué tan grande es la "base" de Trump vs. 1) el número total de quienes votaron por él y 2) todos los republicanos de los Estados Unidos?

Hablando objetivamente, ¿cuáles han sido algunos de los mayores logros y fracasos del presidente Obama durante su mandato hasta el momento?

¿Cuáles son los pros y los contras de Trump y Clinton?

¿Alguien puede defender la moral de Donald Trump sin mencionar a Hillary Clinton?

¿Por qué los inmigrantes ilegales deberían tener derecho a voto?

¿Cómo y cuándo puede un presidente estadounidense declarar el gobierno militar?

¿Por qué el proyecto de ley Ron Paul 'auditar la Fed' está ganando terreno en el Congreso? Es probable que pase?

¿Por qué los liberales dicen por un lado que quemar la bandera estadounidense es libertad de expresión y luego exigen la eliminación de todas las banderas confederadas?

Bountygate (escándalo de los New Orleans Saints): ¿Por qué el Congreso siente la necesidad de involucrarse en los asuntos de la NFL?

Dado que la elección de Donald Trump se ha perdido, ¿es hora de restaurar a un descendiente de George Washington y convertir a los Estados Unidos en una monarquía absoluta?

¿Los liberales piensan que todas las culturas tienen el mismo valor?

¿Podrá el presidente Trump aprobar una ley de salud durante su mandato como presidente?