¿Por qué los políticos de UP y Bihar son corruptos, como Lalu y Mulayam?

La respuesta no es simple, ya que creará muchas más preguntas de tipo ‘Por qué’.

En pocas palabras, hay buenas personas y no tan buenas en una localidad similar en todo el mundo. (Tomemos el ejemplo de Sachin Tendulkar y Dawood Ibrahim de una localidad similar o ejemplo de Lalu Yadav y el Dr. Rajendra Prasad)

La pregunta aquí debería ser por qué un político corrupto es elegido y permanece en el poder en estos lugares.

Sin pensar en otra pregunta del “por qué”, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que muchas partes de estos estados, históricamente han sido económicamente pobres y nunca se han desarrollado junto al país. La razón varió de natural a política y más allá.

Para ganar una elección en esos lugares necesita: –

  • personas que solo necesitan sobrevivir y votarán por cualquiera que pueda mantenerlos vivos
  • Comunidades basadas en la religión y el elenco que saben que solo pueden ser fuertes si están juntas

Estas personas y comunidades son el principal factor impulsor de estas elecciones. Si pudieras hacer algo por ellos, votarán por ti. No son individuos independientes, por lo tanto, no son pensadores independientes. No les importa el desarrollo sino la supervivencia. Necesitan líderes corruptos de quienes puedan depender para sobrevivir.

Es difícil de digerir, pero pasarán algunas décadas antes de que se vean cambios en estos lugares.

No tiene sentido estereotipar a los políticos de UP y Bihar como corruptos. ¿No hemos escuchado los nombres de Jaylalitha, Karunakaran, Rajasekhara Reddy, etc., Lalu y Mulayam son tipos pobres frente a estos grandes políticos? ¿No hemos escuchado sobre la financiación de TMC a través de varios esquemas ponzi o miles de millones de rupias ganadas por Sonia / su familia a través del carbón y las estafas 2 / 3G?

Un político, en la India, nace para gobernar y ganar mucho dinero (incluso mientras permanece en el partido de la oposición), independientemente del estado al que pertenece (excepciones aparte). La única diferencia en su riqueza comparativa es debido a su astucia y factor de suerte.

¿Y por qué lo esperas de otra manera? Un político ideal está allí para ganar elecciones y gobernar. Pero, ¿cómo puede ganar las elecciones sin gastar dinero? ¿Por qué alguien donará / prestará dinero sin esperar una ganancia inesperada? ¿Por qué los donantes / prestamistas no deberían esperar ganancias tan ilegítimas ya que corren un gran riesgo, en caso de que un político pierda las elecciones? Entonces, ¿cómo puede culpar a un político, es decir, una vez elegido, por favorecer / obligar a sus donantes, prestamistas, compinches, simpatizantes, familiares, sirvientes, etc., a través de diversos medios corruptos / ilegales? Y no sabes que hay algo llamado gastos generales y ganancias, a lo que un político tiene derecho perfectamente, es decir, aparte de su salario regular, beneficios y pensión, que los contribuyentes le dan voluntariamente.

Perdón por ser un poco sarcástico ………

No, la corrupción no es solo con los estados UP y Bihar. Los políticos de todos los partidos y los estados habían demostrado que están involucrados. Si recuerdas la era de UPA cuando vimos los cargos de corrupción. Ni un solo político se involucró con Bihar y la UP. Incluso Maya Wati obtuvo la ficha limpia del CBI sobre el caso del Corredor Taj. El político involucrado fue Tamil Nadu para el 2G. Políticos de Delhi para el CWG. En Maharashtra, habíamos visto la estafa de propiedades Adarsh. En el gobierno de Modi, habíamos visto la estafa de Vyapam, que salió en el MP.