¿Cómo los países con baja corrupción, como Suecia y Suiza, combaten la corrupción?

A2A

Ningún país puede detener la corrupción si una sociedad acepta la corrupción como noraml. En otras palabras, no puede ser controlado solo por el gobierno. La corrupción existe cuando un cierto porcentaje de la población acepta esto como un comportamiento normal.

Suecia y Suiza son sociedades homogéneas con normas sociales de conducta establecidas desde hace mucho tiempo. El gobierno en una democracia es un reflejo de las normas sociales del país. No es difícil para un gobierno mantener una sociedad con bajo índice de criminalidad, cuando la sociedad misma es mayormente auto-policial.

Sin embargo, tome Suecia y agregue un número suficientemente grande de refugiados o inmigrantes de una cultura diferente y usted cambiará el comportamiento social de los ciudadanos con el tiempo.

Como regla general, las leyes y la aplicación de las leyes policiales y judiciales son en gran medida un proceso procesal reactivo; en lugar de ser un elemento disuasorio efectivo.

Muchos países tienen altas tasas de reincidencia (los condenados que cometen delitos posteriores después de la condena y la prisión); pero algunos como Noruega adoptan un enfoque muy diferente y progresivo para rehabilitar a los condenados nuevamente en su sociedad, reduciendo la cantidad de reincidentes.

Yo diría lo mismo que cualquier otro país intenta combatir la corrupción: a través de la aplicación de la ley. Casi todos los países tienen alguna legislación vigente que castiga algunas formas de corrupción, sin embargo, la diferencia radica en la aplicación de estas leyes. Lo bueno aquí es que tener bajos niveles de corrupción generalmente se traduce automáticamente en una burocracia gubernamental más efectiva y eficiente, que es exactamente lo que se necesita para combatir la corrupción en primer lugar.

En cierto modo, esto es algo autosuficiente: las burocracias efectivas eliminan (y previenen) la corrupción de manera efectiva, mientras que las burocracias no tan efectivas no logran este objetivo tan fácilmente.

Ahora, soy muy consciente de que la corrupción tiene más que la efectividad de la burocracia que trata de combatirla. Pero los países con baja corrupción no tienen una fórmula mágica que los libere de la corrupción. La corrupción a menudo también es una cuestión de normas culturales, muchos lugares no ven la corrupción como lo que es o no se sienten culpables al participar en prácticas corruptas o incluso puede ser necesario que algunos participen en comportamientos corruptos para llegar a fin de mes. . Además, a menudo hay una delgada línea entre los sistemas de patrimonialismo y corrupción.

Como David escribió, un bajo nivel de corrupción es un buen círculo: la burocracia no es necesariamente mucho más eficiente, pero no están abrumados por el desafío como en una sociedad con corrupción sistémica.

Sin embargo, la burocracia necesita financiación y, por ejemplo, en Noruega, con altos impuestos, incluso si en general no hay aceptación de sobornos en efectivo, eso no significa que nadie sea corrupto.

Contratar trabajadores de, por ejemplo, Polonia, Ucrania y los países bálticos para trabajos de construcción, pintar casas, etc. y pagarles en efectivo sin impuestos (es decir, “negro”) ha sido muy popular, tanto entre particulares como entre empresas constructoras. Más recientemente, la estrategia en el negocio de la construcción es tener varios niveles de subcontratistas y permitir que los trabajadores sean contratados en una empresa de su país de origen, que por supuesto tiene salarios mucho más bajos que Noruega. Este ha sido el tema de acalorados debates entre los sindicatos y los sindicatos de empleadores, así como entre políticos y legisladores de varios partidos (tenemos casi 10 partidos diferentes representados en nuestro parlamento).

¿Dónde traza la línea entre la explotación de los trabajadores que están en Noruega pero no reciben salarios mínimos, en lugar de darles la posibilidad (a través del movimiento de la libertad de trabajo de la UE) a esos mismos trabajadores de tomar contratos lucrativos en el extranjero (en Noruega )?

Nadie se queja de la explotación cuando los ingenieros noruegos obtienen trabajos temporales en, por ejemplo, Arabia Saudita o Qatar que pagan más que en Noruega … Es en parte una cuestión de perspectiva, pero también está claro que las empresas en Noruega están eludiendo la intención de las leyes laborales en Noruega mediante la contratación de trabajadores extranjeros en grandes cantidades. Como resultado, nuestros ingresos fiscales nacionales caen aún más que si se les pagara menos, ya que no se pagan en Noruega en absoluto, y es necesario aumentar el nivel impositivo de aquellos que todavía están empleados en Noruega, lo que a su vez aumenta su motivación para el fraude fiscal.

Recientemente se ha demostrado que el 0,1% más rico de los noruegos tiene cientos de millones de euros escondidos en bancos suizos, manteniéndolos alejados de los impuestos. Todos los demás podrían haber pagado un impuesto más bajo si estos individuos más ricos hubieran sido honestos. ¿No son corruptos los bancos suizos cuando facilitan la evasión fiscal?

Otro ejemplo de corrupción en un sentido más amplio es la evasión fiscal organizada entre los taxistas. En particular, el escándalo de evasión de impuestos de taxi fue antes de que la mayoría de los taxistas en Oslo fueran inmigrantes, y en cualquier caso la evasión fue realizada por los propietarios, no por los conductores. Entonces, el aspecto cultural de la “ética luterana” versus la “visión relajada del sur de la ley” realmente no funciona como una explicación.

Con un nivel de vida más alto, la corrupción no necesita expresarse como sobornos descarados, sino que es más discreta y sofisticada. Creo que este suele ser el caso en los países occidentales: podríamos tener niveles más bajos de corrupción, pero no mucho más bajos. Es más difícil de ver, al menos hasta que las heces proverbiales golpeen el dispositivo de ventilación.

¿No estaría de acuerdo en que la crisis financiera fue causada por la corrupción sistémica entre legisladores, bancos de inversión y otros que se beneficiarían de la práctica de impulsar préstamos subprime a personas comunes y mal pagadas que no podían pagarla?

En Noruega, los directores de la alta gerencia han sido condenados a prisión en casos de corrupción que involucran cientos de millones de dólares en los que nuestras mayores compañías navieras, offshore, de telecomunicaciones, petroleras y otras pagaron su ingreso a países que el Noruega oficial (también conocido como políticos) les gusta criticar por su completa falta de democracia, derechos humanos u otros temas que los ponen en desacuerdo con la “sociedad occidental”.

Nuestras compañías (que también tienen inversionistas extranjeros) no se retiraron de estos regímenes hasta que, a menos que la ley lo obligue a hacerlo (no necesariamente después de estar involucrado en un caso de corrupción, debo agregar). Y si Noruega no estuviera más o menos obligada a seguir las sanciones impuestas por la UE, no estoy seguro de cuál sería exactamente el resultado.

Para un país que entrega el Premio Nobel de la Paz y es conocido por la negociación de la paz en una serie de conflictos internacionales, somos notablemente tímidos cuando se trata de tener una opinión. Por otro lado, quizás es por eso que podemos actuar como facilitadores para las conversaciones de paz …

Podría continuar, pero creo que esta diatriba es lo suficientemente larga ahora. Agradecería los comentarios de aquellos que todavía están conmigo 😉

La pregunta es cómo países como Suecia combaten la corrupción.

La razón por la que tenemos un nivel de corrupción tan bajo en Suecia es porque nos tomamos esto en serio. Incluso se actúa sobre la evidencia más pequeña de corrupción, tanto del sistema legal como de la prensa.

Tenemos un famoso ejemplo de un político que compró accidentalmente una barra de chocolate usando la tarjeta de crédito oficial. Estaba preparada para ser el próximo primer ministro, pero después de esta vergonzosa revelación, tuvo que renunciar.

Stockholm Journal; La vergüenza de un comprador sueco (un cuento de moralidad)

No muy bien, como es de esperar, dado que tanto está oculto a la vista del público.

Mientras haya partidos políticos, habrá corrupción. Es el resultado de que el electorado entregue sus votos a los políticos.

La única forma creíble de destruir la corrupción en los gobiernos es adoptar un sistema de gobierno donde los sobornos no puedan existir, como lo que se propone en el sitio web del Puente Nstuk. Esto sucederá después del referéndum Magna.

Paz.

El secreto está en la cultura. Si la ciudadanía exige una cultura honesta, tendrá una. Si se tolera la corrupción, la tendrá. Si la gente piensa que está bien sobornar y recibir sobornos, tendrá corrupción. Desafortunadamente, nadie sabe cómo arreglar una cultura.