Creo que esta pregunta puede haberse enmarcado para obtener respuestas que puedan confirmar o negar un mito que implica que, cuando los incipientes estados estadounidenses eran conocidos como la Confederación de Estados durante la Guerra por la Independencia (19 de abril de 1775 – 3 de septiembre de 1783 ), había un presidente de ese cuerpo, John Hansen, que figuraba como el sobrino nieto de un hombre libre , lo que podría indicar que era un hombre negro. Esto es lo que se sabe actualmente sobre ese reclamo (consulte el siguiente enlace):
¿Hubo un presidente afroamericano antes de Barack Obama?
John Hanson, quien ocupó el cargo que se conocía oficialmente como ” Presidente de los Estados Unidos en el Congreso reunido ” del 5 de noviembre de 1781 al 4 de noviembre de 1782, murió en noviembre de 1783 mucho antes de la invención de la fotografía que podría confirmar la herencia racial de Hansen.
- Si el mandato del presidente actual expira y los Estados Unidos no pueden celebrar elecciones federales debido a un desastre natural, ¿quién se convierte en el próximo presidente?
- ¿Realmente afecta a los niños sobre quién se convierte en presidente?
- ¿Puede un nuevo presidente revertir las órdenes ejecutivas escritas por el presidente anterior?
- ¿Es más importante que le guste a un presidente que lograrlo?
- ¿Cuál sería o la razón por la cual un presidente actual puede / podría ser destituido y existe tal borrador en la Cámara de Representantes?
El significado de Freeman
Queda la posibilidad de que el John Hanson en cuestión tuviera uno o más antepasados africanos, conocidos o desconocidos por sus colegas o incluso por sí mismo. J. Bruce Kremer, uno de los biógrafos de Hanson, afirma que el abuelo de Hanson y sus tres hermanos emigraron en 1642 de Suecia al asentamiento recientemente formado de Nueva Suecia en el río Delaware con el recién nombrado gobernador Johan Printz. Kremer señala que uno de los hermanos Hanson, Andrew, tenía el mismo nombre que ” Andrew Hanson, hombre libre , que una vez trabajó como agricultor ” para el terrateniente y líder militar de Nueva Suecia, el teniente Måns Kling, propietario de una plantación de tabaco en Schuylkill. .
Si Andrew era el mismo hombre que el tío abuelo de John Hanson, “debe ser una conjetura”, concluye Kremer.
Se podría conjeturar, por lo tanto, que John Hanson tenía un antepasado africano, ya que podría haber estado relacionado con un hombre descrito como un hombre libre, es decir, un esclavo negro liberado. Sin embargo, el término hombre libre, en el contexto de la colonia Nueva Suecia del siglo XVII, no indicaba un esclavo negro liberado, como se podría suponer. Según Gregory B. Keen, de la Sociedad Histórica de Pensilvania, quien ha investigado y escrito sobre la colonia de Nueva Suecia, “Los ‘hombres libres’ ( frimännen ), llamados así porque se habían establecido en la colonia por su propia voluntad y poder. déjelo a su elección: tierras retenidas que les son pagadas, temporalmente no gravadas, que cultivaron para sí mismas, con la ayuda de la Compañía [Sueca de las Indias Occidentales] con obsequios ocasionales de dinero, comida y vestimenta “. Tales “hombres libres” se distinguieron de los delincuentes obligados a abandonar Suecia que tuvieron que trabajar durante unos años en Nueva Suecia antes de ser clasificados como frimännen.
Aquellos que creen que John Hanson era negro podrían argumentar que su firma de la Proclamación de los Freemen de Maryland le da crédito al reclamo de herencia africana. Sin embargo, los Freemen de Maryland no eran una asociación de esclavos negros liberados, sino de hombres que defendían la resistencia a lo que percibían como tiranía británica en el período que llevó a la ruptura de los colonos con Inglaterra. El 26 de julio de 1775, los Freemen de Maryland resolvieron que las colonias estadounidenses “se pusieran en estado de defensa” y aprobaron la resistencia armada a las tropas británicas.
Internet ofrece a los defensores de las teorías de la conspiración una forma de llegar a una gran audiencia. Googleando la frase “John Hanson primer presidente negro” recupera más de 350,000 visitas. Un sitio web argumenta que debido a que la firma de Hanson no se encuentra en la Declaración de Independencia o la Constitución, y que un hombre negro aparece en el grabado en el reverso del billete de dos dólares de la firma de la Declaración de Independencia, por lo tanto, un debe haber ocurrido una conspiración para mantener el conocimiento de la identidad afroamericana de Hanson por parte del público. Sin embargo, Hanson no fue miembro de la Convención Constitucional en 1776, el año en que todos menos uno de los firmantes firmaron la Declaración. Hanson murió antes de que se creara la Constitución. Sin embargo, Hanson, como delegado de la Convención Constitucional que comenzó en junio de 1780, firmó y ratificó los Artículos de la Confederación el 1 de marzo de 1781. Además, aunque el color de la piel de una figura en el reverso del billete de dos dólares es ambiguo , el grabado se basó en la pintura en el Capitolio de los Estados Unidos por John Trumbull de la firma de la Declaración. En la pintura, ninguna de las figuras tiene piel negra o marrón.
Certeza Histórica
Los historiadores no pueden pretender demostrar “sin lugar a dudas” que los acontecimientos ocurridos en el pasado ocurrieron o no. En un libro reciente sobre epistemología histórica, Allan Megill reconoce que los historiadores no pueden proporcionar pruebas de certeza absoluta para respaldar las afirmaciones de conocimiento sobre el pasado. “Algunas personas de inclinación hipercrítica exigen que todo conocimiento sea cierto conocimiento”, escribe. “Siguiendo la tradición filosófica establecida, toman todos los ciertos conocimientos para caer en una de dos categorías. Estos son, por un lado, el conocimiento inmediatamente cierto de la propia experiencia y, por otro, la certeza lógica que se otorga al razonamiento deductivo válido Ninguna de estas formas de certeza es alcanzable al conocimiento histórico, sin embargo “. Incluso una proposición fáctica aparentemente indiscutible como “Napoleón Bonaparte existió”, argumenta Megill, no se puede probar con absoluta certeza ya que el pasado no se puede experimentar en el presente y la existencia pasada de Napoleón no se puede probar utilizando un razonamiento deductivo lógico.
En lugar de buscar pruebas “más allá de toda duda” de las creencias sobre el pasado, los historiadores deberían tratar de determinar qué tan bien ayudan las creencias en cuestión, en palabras de Megill, “dar sentido a la totalidad del registro histórico”. En los casos en que dos o más cuentas son creíbles, él aconseja que “el historiador responsable indicará claramente que el asunto no está fuera de discusión”.
Luego, los historiadores examinarán la evidencia que respalda las afirmaciones rivales y juzgarán cuál es la mejor explicación sobre la base de dicha evidencia, una operación que él llama “inferencia a la mejor explicación”. En los casos en que una cuenta “es mucho mejor para dar cuenta de la totalidad de los datos que las alternativas”, insiste en que “el historiador tiene todo el derecho de afirmar que tal y tal fue el caso”.
Con respecto a John Hanson, los historiadores tienen derecho a afirmar que no era negro, con una advertencia. Al igual que con todos los europeos estadounidenses, Hanson pudo haber tenido antepasados africanos en el pasado lejano si se aceptaran los argumentos de los científicos que afirman que todos los humanos tienen raíces en los homínidos africanos, en oposición a las opiniones de los científicos que ofrecen afirmaciones de que los humanos desarrollaron independientemente en múltiples regiones.
Bibliografía
Revistas del Congreso Continental, 1774-1789, ed. Worthington C. Ford y col. (Washington, DC, 1904–37), 19: 213–14, 222; 23: 582.
J. Bruce Kremer, John Hanson de Mulberry Grove (Nueva York: Albert y Charles Boni, 1938), 60–61.
Gregory B. Keen, “Nueva Suecia, o los suecos en el Delaware”, en Justin Winsor, ed., Narrative and Critical History of America (Londres: Sampson Low, Marston, Searle & Rivington, 1886), 4: 460.
Hester Dorsey Richardson, Luces laterales sobre la historia de Maryland, con bocetos de las primeras familias de Maryland (Baltimore: Williams y Wilkins, 1913), 371–73.
Allan Megill, Conocimiento histórico, Error histórico: una guía contemporánea para la práctica (Chicago: University of Chicago Press, 2007), 128–29.
