¿Cómo se puede condenar a Roy Moore, en el tribunal de opinión pública, sin otra prueba que las alegaciones de la gente?

Ser “condenado en el tribunal de opinión pública” es una forma de hablar. La opinión pública no puede condenar ni absolver a nadie de cargos penales. Y la idea de que existe una presunción de inocencia en la opinión pública es tan ridícula que me pregunto de dónde la sacaste. La presunción de inocencia solo se aplica a los procedimientos de justicia penal (y es más débil de lo que nos gustaría, incluso allí). No existe el requisito de que las personas crean que alguien es inocente de nada, ni sería posible hacer cumplir dicho requisito si lo hubiera.

No sé a qué te refieres con “acusaciones de medios no comprobadas”. La gente puede tener su reputación destruida por las acusaciones de las víctimas, si el público considera que esas acusaciones son creíbles. En un caso como este, donde hay varias personas desconectadas que hacen acusaciones similares sin motivos evidentes para mentir, y donde las negaciones del sujeto son inconsistentes y evasivas (¿no salió con adolescentes y siempre pidió permiso a sus madres? ), lo más probable es que el público lo crea.

Entonces, sí, si desea destruir la personalidad pública de alguien, y puede encontrar varios testigos creíbles que estén dispuestos a dar públicamente cuentas consistentes y plausibles de que esa persona hace algo espantoso, probablemente pueda destruirlos sin tener que probar nada en un tribunal de ley. Si no creías que era así como funcionaba la sociedad, lamento reventar tu burbuja.

Estoy tentado a considerar tu pregunta poco sincera. Vamos a desglosarlo:

¿Cómo se puede condenar a Roy Moore sin otra prueba que las palabras de las personas?

Roy Moore tiene el mismo derecho al debido proceso en los procedimientos legales que cualquier otra persona. Si se presentan cargos formales contra él en un tribunal de justicia, entonces puede (y estoy seguro que lo hará) ejercer su derecho al debido proceso.

En este momento, no se han presentado cargos contra Roy Moore. Su derecho al debido proceso no ha sido violado.

¿Qué pasó con la presunción de inocencia?

En un caso penal, un acusado se considera inocente hasta que se pruebe su culpabilidad más allá de una duda razonable. No se ha presentado ningún caso penal contra Roy Moore. Por lo tanto, la presunción de inocencia de que el estado debe aplicar al acusado realmente no se aplica.

¿Pueden las personas ahora ser destruidas únicamente en base a las denuncias de los medios?

Múltiples individuos, víctimas reales , no “los medios de comunicación”, acusan a Roy Moore de varias transgresiones contra ellos. Algunos de estos individuos fueron identificados por reporteros de investigación y alentados a presentarse. Eso no suena como “acusaciones de los medios”. Esas son víctimas reales y otros testigos contemporáneos que se presentan.

Ese no es un papel con un hacha para moler. Esas son las víctimas que ganan voz.

Y sí, la opinión pública es mucho más fácil de influir que un tribunal. Mire la opinión pública de cualquier número de figuras públicas cuyas alianzas fueron expuestas. Esto no es un nuevo fenómeno. Me imagino que es tan antiguo como la capacidad de hablar, si no más.

En cuanto a si las personas pueden “ser destruidas únicamente por las acusaciones de los medios”. La prensa ha sido capaz de influir en la opinión pública, a veces por razones menos nobles. Mira a William Randolph Hearst. Fue la inspiración para Citizen Kane. O mire las modernas Fox News, que comercializan todo tipo de teoría de la conspiración, con el único propósito de sembrar dudas y desacreditar a las personas.

Curiosamente, los medios contemporáneos de BS como Fox News parecen estar interfiriendo con el Sr. Moore, en lugar de informar con precisión las quejas en su contra. Y cuando son llamados, intentan llevarlo de regreso.

Seamos realistas: Roy Moore se postula para un cargo público. La gente en Alabama tiene que determinar si quieren que Roy los represente ante la nación.

Independientemente de si Roy es realmente culpable de un delito, sus acciones empañan su reputación y lo convierten en un representante menos adecuado para su estado.

Los votantes merecen saber tanto como puedan sobre a quién votan, para que puedan tomar una decisión informada. Si resulta que los hechos los alejan del candidato, entonces la democracia está funcionando según lo previsto .

Este es un estándar completamente diferente de condenar a alguien por un delito. No confundas o mezcles los dos.

EDITAR : Una sugerencia de edición en mi respuesta trató de sugerir que el estatuto de limitaciones había expirado para lo que sea que Roy Moore haya sido acusado. Alabama no tiene límite en ciertos delitos graves, incluidos los delitos sexuales con una víctima menor de 16 años .

Entonces, si bien no se han presentado cargos, tampoco sabemos qué acusaciones adicionales pueden surgir. Ciertamente no podemos descartar si se podrían presentar cargos para cuando todo el polvo se asiente. No tenemos toda la información. Depende del sistema de justicia de Alabama averiguar qué hay allí y si hay algo para actuar.

Primero, no existe un “tribunal de opinión pública” y, dado que eso no existe, no se puede condenar a un tribunal que no existe. Sí, hay opinión pública y entiendo el uso coloquial de la frase “tribunal de opinión pública”, pero es importante entender que es solo un término coloquial, realmente no existe.

La presunción de inocencia se aplica a todos nosotros, pero solo es aplicable a asuntos penales en un tribunal penal: si se le acusa / se le acusa de un delito, se presume su inocencia, lo que significa que el estado debe probar más allá de toda duda razonable que se cometió un delito y cometiste el crimen. También significa que un acusado no tiene que “probar” su inocencia. La estrategia de defensa es casi siempre atacar el caso del estado, ofreciendo teorías alternativas, cuestionando la credibilidad de los testigos, etc., para introducir dudas razonables.

Una de las formas en que los perseguidores ofrecen pruebas de que se cometió un delito y usted debe ser declarado culpable es mediante el testimonio de testigos expertos, policías, testigos oculares, etc. El testimonio es solo palabras, y el testimonio de testigos oculares, y especialmente el testimonio de una víctima, son simplemente palabras de otras personas. Por lo tanto, en un tribunal penal, puede ser condenado únicamente por “… las palabras de otras personas”.

Las acusaciones sobre Moore no son acusaciones de “medios”. Las denuncias están siendo hechas por mujeres que están haciendo las afirmaciones; los medios de comunicación solo informan esas denuncias. Eso es lo que hace la prensa: informan noticias. También, como parte de la historia, señalan que se trata de acusaciones sin fundamento que significan que están siendo hechas por alguien sin corroboración de otro testigo del evento (y eso obviamente incluiría a Moore).

Las acusaciones, provenientes de las presuntas víctimas, no están comprobadas, pero cuando se presenta más de una víctima, debe preguntarse quién dice la verdad.

Las acusaciones permanecerán sin probar ya que el plazo de prescripción ha pasado mucho tiempo, por lo tanto, Moore no puede ser acusado de un delito y juzgado en un tribunal penal. Así es la vida.

Además, parece sentir que esto es nuevo: Moore es la primera persona que tiene su reputación empañada, “destruida” para usar. su término: siguiendo las acusaciones de otros por mala conducta, potencialmente criminal o no. No es. Ya sucedió antes y volverá a suceder, y está sucediendo ahora mismo: Harvey Weinstein, Kevin Spacey, George Tackei nombrarán solo 3 en la industria del entretenimiento en aguas calientes hoy por acusaciones de agresión sexual y cuyas reputaciones y carreras están siendo destruidas con el único la prueba es “… palabras de otras personas”. e informes de medios / medios de noticias. ¿Son de igual interés para usted?

Además, ¿estaría tan indignado por el problema sexual de Moore si fuera un demócrata / liberal? ¿O estaría indignado por su conducta basada en las “… acusaciones de medios no comprobadas”?

Me gusta el comentario de Mitt Romney de que “inocente hasta que se pruebe lo contrario” se aplica a los delincuentes, NO a los políticos.

Bueno pregúntate esto:

Si se trata de un grupo de mujeres que organizan un trabajo exitoso en Moore, ¿por qué otros republicanos como Mitt Romney, Orrin Hatch, Mitch McConnell, Ted Cruz, Marco Rubio, Jeff Flake, Rand Paul, Lindsay Graham, etc. En todos los años han sido figuras públicas, ¿no se les ha acusado de algo así?

¿Por qué solo Moore? No es que CADA hombre en Capitol Hill esté lidiando con esto. La mayoría de ellos no están siendo acusados ​​de esto.

También pregúntate a ti mismo:

¿Cuál sería un motivo para que las mujeres en este punto acusen falsamente a Moore? No pueden iniciar ninguna acción legal contra él: el estatuto de limitaciones ha pasado. Están recibiendo mucho odio. Son mujeres republicanas que votaron por Trump y que presumiblemente no harían pipí sobre Hillary si ella estuviera en llamas. No les pagan por sus historias. Probablemente sea vergonzoso para ellos y sin duda doloroso para algunos de ellos. No hay evidencia sólida de ninguno de estos encuentros, aparte del hecho de que varias mujeres lo acusan, lo que significa que la gente dudará de ellos o los calumniará públicamente. Cualquiera que preste atención a cómo operan los medios de la derecha cuando se trata con sus enemigos percibidos se daría cuenta de esto.

Y esto es Alabama, donde a la mayoría de la gente le GUSTA Roy Moore, con su pistola y su historia de hacer acrobacias como erigir los Diez Mandamientos frente a los edificios del gobierno.

Entonces, ¿por qué hacer esto? Dado el costo para ellos, solo inventar una historia sobre un chico que no les gusta no parece tener mucho sentido para mí. Como mujer tengo hombres que he sabido que no me gustan, pero nunca se me ocurriría acusarlos de acoso o abuso sexual.

No hay presunción de inocencia en el tribunal de la opinión pública. Nunca ha sido, nunca lo será. Eso está reservado para un tribunal de justicia. (En algunos países)

Sin embargo, lo que sería bueno es que la gente mirara la escasa evidencia que tenemos. Todo lo que tenemos es gente y lo que dicen. Así que aquí, el 14 de noviembre de 2017, es de lo que soy consciente.

Hubo un artículo en el periódico donde 4 mujeres afirmaron que Roy Moore las sometió a diversas formas de actividad sexual no deseada. Una afirmó que sucedió cuando solo tenía 14 años, que está por debajo de la edad de consentimiento y que lo que se describió es al menos la agresión sexual de un menor.

Es importante tener en cuenta que el periódico de Washington tenía casi 2 docenas de personas que brindaron cierto nivel de apoyo a las historias de mujeres.

También es importante señalar que estas mujeres no se conocen entre sí y no “se presentaron”. Fueron localizadas por los reporteros.

Por otro lado, tenemos la negación del Sr. Moore de toda la historia. O nosotros? ¡En la entrevista vi que nunca dijo que no lo hizo! Dijo que algo así estaría fuera de lugar para él. Para mí eso es una negación tibia y tibia por una carga horrenda.

Muchos de los amigos cercanos del Sr. Moore se acercaron a responder por su personaje. Pero luego, a medida que avanzaban en la lista de amigos de Moore, comenzaste a escuchar cosas como “Incluso si lo hizo fue hace 40 años” y hubo muchas personas que no abordaron los cargos porque afirmaron que esto era una noticia falsa o una estratagema. pagado por los demócratas. Algunos incluso dijeron que los republicanos de la oposición estaban detrás de todo.

Finalmente, al final de la lista, escuchamos “¡Voy a votar por él de cualquier manera! !!!!

En Washington, los trajes se apresuraron y casi un hombre dijo: “Si es verdad, tiene que renunciar”. Qué gran sonido. Todos los políticos que dijeron eso sabían muy bien que no iba a haber un juicio, no una prueba más allá de una duda razonable.

Pero rápidamente, o al menos rápidamente para Washington, los sonidos cambiaron. La cita común cambiada a Moore debería renunciar de inmediato. Y esa es SU fiesta diciendo eso.

En las últimas 24 horas, más y más de los “locales” en Alabama se han presentado. Y estas personas no están en la lista de BFF de Roy.

Otra mujer se ha presentado como víctima. Ella tiene un anuario escolar con el mensaje personal de Moore escrito en él. Moore ha negado haber conocido a esta mujer. Entonces, ¿de dónde vino la firma y él es el maldito Fiscal de Distrito? ¿Qué está haciendo poniendo mensajes románticos en el anuario de un estudiante de secundaria?

A través de todo esto es lo que he visto. Al principio le di a ambos lados las mismas posibilidades de ser verdad. Pero el lado que apoya a Roy Moore se ha reducido rápidamente. Algunos incluso han cambiado de bando y no hay saltos a bordo de la nave de Moore.

Incluso si cada evidencia pesa solo un nanogramo, una cantidad suficiente de esas piezas eventualmente crecerá a un tamaño que no se puede ignorar.

Así que ahora estoy del lado de las mujeres. Pero para ser honesto, odiaba al tipo antes de esto. Ha ignorado el SCOTUS, ¿qué dos veces? Buen viaje.

Sin embargo, Roy Moore sentado en el Senado no es la parte aterradora de esta historia.

“Voy a votar por él incluso si molesta a los niños” Esa es la parte que da miedo.

La última mitad de la última pregunta respondió primero. Estas no son acusaciones de MEDIA. Estos son los medios que informan sobre las denuncias de mujeres que presuntamente han sido víctimas de Moore. No tuerza esto en los medios haciendo algo mal. Los medios simplemente informan. Para algunos, pueden sentir que hay una cobertura excesiva de esto; para otros, simplemente lo ven como los medios que hacen su trabajo de informar completamente. Independientemente de qué lado esté, los medios tienen la responsabilidad de informar las noticias. Y esto es noticia.
¿Se puede destruir a las personas por acusaciones? Absolutamente. Hay momentos en que se puede demostrar que la persona es inocente y si esa persona es de gran carácter, no será destruida. Pero hay momentos en que la historia es demasiado grande y se hace demasiado daño. Puedo sentir en este punto que estás pensando en saltar con un momento GOTCHA o AHA. Claro, los medios pueden ser responsables de dañar a las personas sin posibilidad de reparación. Y si Moore fuera inocente, este podría ser uno de esos momentos.

¿Qué pasó con la presunción de inocencia? ¡GRAN PREGUNTA! Pregúntale a los jóvenes negros que fueron asesinados por la policía … oh, espera, no puedes …
Inocente hasta que se demuestre su culpabilidad todavía existe en los tribunales, aunque a menudo parece que tiene que demostrar la inocencia de uno, la carga de la prueba TODAVÍA sigue con el procesamiento. Inocente hasta que se demuestre su culpabilidad NUNCA HA EXISTIDO en el tribunal de la opinión pública. La opinión pública es solo eso: opinión. Si crees, o quieres creer, ciertas cosas, simplemente hazlo. Y si tiene varias personas en su círculo social que están de acuerdo con usted, entonces su mente está decidida … pero tengo que reír de todos modos cuando hablas del tribunal de opinión pública como si fuera un tribunal real …

Cuando una persona te acusa de algo, es tu palabra contra la de ellos. Entonces realmente se trata de quién es cada individuo y cómo son vistos por las personas. Cuando dos personas te acusan, aún puedes ser capaz de mantenerte un poco firme. Cuando tres personas te acusan, ahora hay un patrón. Si usted es el acusado, podría decir que hay una colusión y estas personas están tratando de atraparme. Eso podría volar, pero a estas alturas algunos ya se volvieron y decidieron que los acusadores tienen validez. Más de 3 personas te acusan de algo, y tienes poco en qué pararte. Eso es más que solo personas que quieren atraparte, ya sea que sean completamente precisas o no, hay algo de verdad en lo que dicen, y es probable que no te vean como honesto si afirmas que están mintiendo. Debes confesar, incluso si no es toda la verdad. Tienes que darles crédito a sus palabras o de lo contrario serás visto como un mentiroso. La otra cosa, si realmente eres inocente, es llevarlos a los tribunales y hacer que demuestren que son correctos. La carga de la prueba recae en ELLOS para demostrar tu culpa, no en ti para demostrar tu inocencia.

PERO … cuando una mujer dice que la agrediste sexualmente cuando tenías 30 años y ella era menor de edad, y luego otros se acercan y dicen algo similar, y luego aparecen colegas y dicen: sí, sabíamos que a Roy le gustaban JOVEN … Tu barco se ha hundido. A veces cruzas el Rubicón simplemente en lo que es la actividad. Cualquier cosa inapropiada con un menor va al frente de la línea en cuanto a destacarte como una persona de mal juicio en el extremo corto, un imbécil pervertido más abajo en esa línea …

1. Moore no enfrenta cargos criminales, por lo tanto, el problema no es si está siendo condenado.
2. Moore no enfrenta cargos criminales, por lo tanto, el problema no es la presunción de inocencia.
3. Moore se postula para un cargo público y, por lo tanto, él, como otras figuras públicas, está sujeto al escrutinio público sobre asuntos relacionados con su aptitud para servir. Las personas a menudo toman decisiones basadas en su análisis de varios factores, sin la necesidad de determinaciones por parte de un tribunal. Me parece recordar que más de unas pocas personas emitieron juicios negativos sobre Hillary Clinton, basadas en acusaciones que no habían sido probadas en los tribunales. Sospecho que muchos de los defensores de Moore estaban ansiosos por cantar “¡Enciérrenla!” Durante ese tiempo. El juez Moore es un poco erudito bíblico, y estoy seguro de que aprecia la aplicabilidad irónica de Mateo 7 a su situación actual.

En las urnas, uno no necesita una condena judicial para condenar a Roy Moore. Solo hay que sopesar las acusaciones de 9 mujeres frente a las de 1 hombre. Las 9 mujeres tienen 40 testigos colaboradores que atestiguan que las acusaciones fueron discutidas o presenciadas de una forma u otra.

Luego tenemos el “Patrón de comportamiento” de Roy Moore. Tiene un patrón de violar la ley si cree que puede salirse con la suya.

1) Colocó el monumento de los Diez Mandamientos en la Rotonda del Edificio Judicial contrario a la 1ra Enmienda.

2) Se negó rotundamente a eliminar dicho monumento cuando se le ordenó legalmente hacerlo. QUE LO HIZO QUE SE RETIRA DE LA OFICINA.

3) Ordenó a los secretarios y jueces subordinados que no emitieran licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en contra de la decisión de SCOTUS. Lo que lo llevó a ser removido de la oficina por segunda vez.

4) Ha declarado que los musulmanes no deben ocupar cargos públicos contrarios a la Constitución.

Él ha declarado que los homosexuales deben ser procesados.

Traería mucho equipaje al Senado si fuera elegido. Sería igual que Donald Trump. Él diría y haría cosas que serían una vergüenza para los Estados Unidos.

Oh, bendice tu corazón. El tribunal de opinión pública NO tiene una presunción de inocencia. Si lo hiciera, todos los tabloides y las “Noticias” de Fox estarían fuera del negocio.

Y sí, las personas pueden ser destruidas por acusaciones de medios no comprobadas. Estoy seguro de que recuerdan lo que las acusaciones no comprobadas (repetidamente en audiencias del Senado) le hicieron a Hilary Clinton. Oh, espera, probablemente creas AQUELLAS acusaciones de medios no comprobadas.

Roy Moore fue condenado en un tribunal de justicia. Fue declarado culpable de seis cargos:

1. Sin tener en cuenta una orden judicial federal.
2. Falta de voluntad demostrada para seguir una ley clara.
3. Abuso de autoridad administrativa.
4. Sustituyendo su juicio por el juicio de toda la Corte Suprema de Alabama, incluida la falta de abstenerse de comentarios públicos sobre un procedimiento pendiente en su propio tribunal.
5. La interferencia con el proceso legal y los recursos en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos y / o el Tribunal Supremo de Alabama relacionados con los procedimientos en los que estuvieron involucrados jueces de sucesiones de Alabama.
6. No recusarse de los procedimientos pendientes en la Corte Suprema de Alabama después de hacer comentarios públicos y poner en duda su imparcialidad.

Fue declarado culpable de todos los cargos por el Tribunal Judicial de Alabama. Apeló hasta la Corte Suprema de Alabama y perdió la apelación. Ya no tiene derecho a la presunción de inocencia por estos cargos; En lo que respecta a la ley, es culpable de violar el Canon de ética judicial de Alabama.

No puede ser condenado por un delito mediante denuncia.

Puedes hacer que tu personaje sea cuestionado por ellos, obviamente. Hay una gran diferencia entre la condena penal en un tribunal de justicia y las opiniones públicas que las personas forman sobre alguien en función de lo que escuchan.

Estoy de acuerdo con usted en que los cargos de abusar sexualmente de niñas no han sido probados en un tribunal de justicia. Por lo tanto, no debe ir a la cárcel por esos cargos.

Pero lo que ya ha sido probado, por las propias palabras de Moore y por muchos testigos, es que mientras tenía 30 años deambulaba por los centros comerciales, las escuelas secundarias y el YMCA buscando y saliendo con chicas menores de edad. Para mí esto levanta una bandera roja, incluso si él no molestó a las niñas menores de edad. Pero según lo que he visto y oído, y sus débiles no negaciones de salir con chicas menores de edad, creo en las mujeres y no en él.

Agregue eso a su otra historia, ser expulsado de los tribunales, y creo que puede presentar un caso, incluso sin una condena penal por abusar sexualmente de niñas. que no es alguien de carácter calificado para convertirse en senador de los Estados Unidos.

No hay presunción de inocencia en el “tribunal de la opinión pública”. Si lo hubiera, tendríamos un presidente diferente en este momento.

“¿Se puede destruir ahora a la gente …?” ¿Bajo qué roca has estado viviendo, OP? Esto sucede constantemente, regularmente. Así es como el Partido Republicano ha estado destruyendo personas durante 25 años. Y ahora, uno de ellos es izar su propio petardo. Que delicioso.

Las personas que estaban cantando “Encierrala” que ahora están molestas en el juicio de Roy Moore por la opinión pública son pequeñas comadrejas hipócritas que solo necesitan STFU en este momento.

En el tribunal de opinión pública, como en un juicio legal, la fiscalía presenta su caso y lo llama testigos. El ‘jurado’ en este caso es el público en general. Han escuchado el testimonio de los acusadores de Moore. En un juicio penal, Moore no tendría que testificar en su propia defensa. Pero, dado que se postula para el Senado en Alabama, ha hablado en su propia defensa. El ‘jurado’ ha decidido que creen en la acusación. Incluso John Boehner ha dicho que cree en las mujeres.

En un juicio legal, el testimonio de los testigos estaría estrictamente controlado por las reglas de procedimiento. Pero el jurado también decidiría en quién creían.

No sé si Moore es culpable. Estoy bastante seguro de que, después de 40 años, no hay pruebas suficientes para convencer a un jurado en el entorno controlado de un juicio penal. Pero, en este caso, el ‘jurado’ solo está decidiendo si quieren a Moore como su senador.

Inocente hasta que se pruebe su culpabilidad se aplica en el sistema de justicia penal, no necesariamente en el tribunal de la opinión pública. El Partido Republicano ha estado utilizando campañas de desprestigio desde 1980. El actual ocupante de la Casa Blanca manchó repetidamente a Hillary Clinton en la campaña electoral con sus afirmaciones de que la encarcelaría por sus correos electrónicos. Todavía la está usando para desviar las noticias cada vez más inquietantes sobre su campaña que tiene vínculos con Rusia.

¿Roy Moore es culpable? No estoy seguro, pero estoy seguro por su historial de que no está calificado para ser senador de los Estados Unidos.

Hay tres preguntas separadas, cada una llena de malas suposiciones:

¿Cómo se puede condenar a Roy Moore sin otra prueba que las palabras de las personas?

Bueno, no ha sido condenado por nada, ni siquiera acusado formalmente, así que ese es un problema con la pregunta.

Pero, en lo que respecta a eso, las personas son condenadas en base a las palabras de las personas todo el tiempo. Se llama evidencia de testigos oculares, y es una parte normal de los procesamientos.

¿Qué pasó con la presunción de inocencia?

De nuevo, no fue condenado. En este momento, lo que está sucediendo es que han surgido informes de noticias de mujeres que dicen que Moore les hizo cosas. La presunción de inocencia es un principio judicial estadounidense y no tiene nada que ver con las noticias. Las presunciones de cualquier tipo no son apropiadas en las noticias, que tienen sus propios estándares que están separados de los estándares legales.

¿Pueden las personas ser destruidas únicamente en base a las denuncias de los medios?

Bueno, claro que pueden. También podrían ayer, y anteayer, y el año pasado y hace un siglo. Hillary Clinton fue destruida en base a menos.

La opinión pública no requiere una cadena de custodia ni una preponderancia de evidencia.

Ningún juez o político en ejercicio debería tener a ninguna mujer que exprese su historia sobre cómo esa persona violó, abusó sexualmente o acosó o agredió sexualmente a la víctima.

Cuando las mujeres comienzan a salir de la carpintería, para contar sus historias sobre este hombre, el público debe tener suficiente información para juzgarlo por su carácter y aptitud para el cargo.

Ese es el tribunal de la opinión pública. Estás actuando y preguntando como si hubiera un tribunal y un alguacil de opinión pública, pero creo que no tienes idea de lo que estás hablando.

En cuanto a su pregunta final, sí, por supuesto, las personas pueden ser destruidas. Me viene a la mente una hillery Clinton. Duh!

Déjame preguntarte lo mismo sobre Hillary Clinton?

Fue investigada exhaustivamente y se descubrió que no había cargos que pudieran presentarse. Pero fue condenada en el tribunal de opinión pública, sin evidencia real de un delito, más allá de ciertas infracciones menores que también fueron cometidas por sus acusadores.

Roy Moore también fue condenado en el tribunal de opinión pública, donde no existe la presunción de inocencia. (Eso es solo en un tribunal de justicia).

Pero más allá de eso, hay evidencia real en contra de Moore.

Alabama no merece Moore … merece algo mejor .

No ha sido condenado por nada. La presunción de inocencia no se aplica a lo que la gente piensa de ti, solo a cómo te tratan en la corte.

Ha sido acusado de múltiples delitos por cinco mujeres diferentes, y esas cuentas son corroboradas por docenas de otras fuentes. Son lo suficientemente convincentes y sus negaciones son tan poco convincentes que incluso las personas con un interés personal en verlo elegido lo están pidiendo que se aparte.

Hemos visto, recientemente, una ola de acusaciones contra figuras públicas (Weinstein, Spacey, Louis CK y muchas más) que, en casi todos los casos, han llevado a la censura de los hombres en cuestión, y los hombres en cuestión reconocen que son verdad En el caso de Moore, a pesar de que las acusaciones son tan creíbles como las de Weinstein, etc., sigue afirmando que es una especie de operación de trucos sucios. A partir de hoy, esta conspiración presumiblemente incluye a Mitch McConnell .

Estas no son ‘acusaciones de los medios’, por cierto, son acusaciones sobre las que los medios han informado. ¿Qué, no se supone que los periódicos denuncien acusaciones a menos que haya habido una condena penal?

No puede ser condenado porque el plazo de prescripción ha durado mucho. La única forma en que va a la corte es si escucha a los tontos que le dicen que demande a las mujeres por difamación. Entonces tendría que testificar bajo juramento. Él no va a hacer eso.

La presunción de inocencia es para la sala del tribunal. Al juez en un juicio o jurado en un juicio con jurado se le dice que comience con la creencia de que el acusado es inocente y que solo sea condenado si el gobierno demuestra su culpabilidad. No existe tal cosa fuera de la sala del tribunal, excepto el maullido de las personas a las que no les gusta cuando su político, actor, cantante, atleta, etc. favorito es criticado.

Las personas han sido destruidas únicamente por las denuncias de los medios desde el comienzo de la civilización. Ahora son las redes sociales, la televisión, la radio y la prensa escrita. Antes de la radio de televisión eran periódicos, revistas y panfletos, antes del tipo móvil era de boca en boca, historias y canciones.