Cuestiones que tienen importancia local, idealmente deberían abordarse en función de las opiniones de la población local.
Sin embargo, no es práctico esperar que la población promedio tenga la experiencia para tomar decisiones informadas sobre todos los asuntos de política.
Por ejemplo, ¿debería el RBI optar por un recorte de tasas o un aumento de tasas? ¿Cómo demonios lo sé? Se necesita un doctorado en economía para encontrar la respuesta correcta para políticas como esas … así que alguien como Raghuram Rajan está en mejores condiciones para establecer esas políticas.
- ¿Cómo puede la opinión pública afectar el poder presidencial? ¿Por qué debería / no debería afectarlo?
- ¿Quién es el mejor cantante de ópera de todos los tiempos?
- ¿La opinión pública estadounidense aprueba o refuta el uso de técnicas ilegales de interrogatorio, en prisioneros de guerra, en prisiones como Abu Ghraib, de acuerdo con el artículo 3 de la convención de Ginebra, si estos actos se han cometido en el pasado o en el presente?
- ¿Los últimos comentarios de Barack Obama que destacan los peligros del cambio climático influirán en la opinión pública?
- En general, ¿qué tan populares son el Partido Comunista y el gobierno chino para el ciudadano común de China?
EDITAR: Respondiendo al comentario de Karan … el actual gobierno de UPA es muy opaco y poco comunicativo. Eso es lo único que estoy de acuerdo en tu comentario.
La pregunta es si el hombre común debería tener una “voz” en todas las cuestiones importantes de política nacional. Y la respuesta a eso es un gran NO . El gobierno, por supuesto, tiene la obligación de explicar sus acciones, pero ese es el alcance de sus responsabilidades.
Si un hombre está muriendo de cáncer, ¿le pedirías a un especialista en cáncer o irías a buscar un panchayat de la aldea para formar el diagnóstico y el tratamiento?
¿Se puede poner a una persona aleatoria de la calle en un partido de cricket y se espera que se desempeñe tan bien como Sachin Tendulkar?
El simple hecho de que la definición de tasa de recompra sea fácil de entender no hace que algunos expertos sean expertos en decidir si esas tasas deben aumentarse o disminuirse o mantenerse estables en un momento dado.
Estamos hablando de decisiones muy complejas, basadas en una multitud de factores (locales y globales) que están mejor reservados para expertos que tienen los antecedentes y la capacitación para llegar a las decisiones apropiadas. En nuestro gobierno, esas decisiones rara vez se toman individualmente. Por lo general, hay un panel de expertos que intervienen, y el gobierno luego toma una decisión basada en su filosofía de gobierno.
Usted y yo podemos leer el post-mortem en Economic Times o alguna otra publicación y luego decidir si esas políticas tienen sentido para nosotros. Y si esas políticas no tienen sentido para nosotros, entonces es nuestro trabajo elegir un gobierno con cuya filosofía resuenemos, y luego dejar que el liderazgo del gobierno tome las decisiones políticas correctas.
Otro gran problema para lograr que todos y cada uno influyan en las grandes decisiones: ¡ muchas veces la mejor decisión es a menudo la decisión más impopular !
¿Quién estaría de acuerdo con una disminución de los subsidios? Pero un proyecto de ley de subsidio fuera de control arruinará a cualquier país.
¿Habría tomado alguna vez un comité de aam aadmi la difícil decisión de hipotecar el oro de la India en 1991? No … todavía habríamos estado en la era de la Licencia Raj porque la junta de aam fue alimentada con una cuchara por una propaganda por la cual los hombres de negocios y empresarios fueron elegidos como “malvados” y los socialistas / sindicalistas / maoístas / naxalitas fueron elegidos como los “chicos buenos”.