¿Cuál es su opinión sobre el hecho de que de todas las elecciones de EE. UU. De 2000-2016, los demócratas ganaron por voto popular 4 veces, pero solo cumplieron 2 mandatos?

Aquí hay algunos pensamientos desorganizados relacionados con el tema:

• Si bien es preocupante ver una desalineación entre el voto popular y el voto electoral, es difícil estar seguro de cómo cambiarían los resultados electorales bajo un sistema de votación popular. El comportamiento de votación regional parece reflejar el sistema actual bajo el cual votamos, ya que muchos optan por no participar si consideran que los votos electorales en su estado ya están “encerrados”.
• No he podido encontrar estadísticas a nivel nacional, pero muchos estudios a nivel estatal afirman que la participación de los votantes como porcentaje es menor en las zonas urbanas, por lo que es probable que incluso después de tener en cuenta los cambios en el comportamiento de votación (según mi punto anterior) , un sistema de votación popular aún favorecería a los demócratas.
• A pesar de que tenemos la capacidad de contar votos individuales, y “una persona, un voto” ciertamente tiene sentido, sigo creyendo que el colegio electoral tiene mérito:

• Los entornos rurales y urbanos se enfrentan a diferentes factores y preocupaciones socioeconómicos, pero las áreas urbanas generalmente tienen una mejor infraestructura para proporcionar soluciones de ayuda local, mientras que las áreas rurales pueden ser más susceptibles a las políticas a nivel nacional (tenga en cuenta que esto es una generalidad y no es cierto en todos los casos).
• Especialmente con respecto a los estados cambiantes, el colegio electoral obliga a los candidatos a hacer campaña en temas que reflejan una mayor variedad de datos demográficos. Un sistema de votación popular se presta para aumentar el apoyo en las fortalezas, mientras que la existencia de estados oscilantes considera cada voto en esas áreas.
• Es extremadamente improbable que sea necesario un recuento a nivel nacional bajo el sistema de colegio electoral. Los márgenes dignos de contar están contenidos a nivel estatal, y las asignaciones de votos electorales a nivel estatal generalmente producen márgenes incontestables a nivel nacional.
• Protege los intereses de gran parte de nuestra infraestructura crítica que los votantes urbanos pueden tener menos familiaridad o conciencia. Los agricultores, por ejemplo, representan una población relativamente pequeña, pero, por supuesto, necesitamos que tengan éxito y sigan enviando alimentos a nuestras ciudades. Otros sectores de infraestructura críticos, como la química, la manufactura y la energía, tienden a ser también rurales.
• En comparación con las ciudades, los votantes rurales experimentan niveles de ingresos menores en promedio, por lo que el colegio electoral amplifica las voces de aquellos que pueden verse más perjudicados por, por ejemplo, aumentos de impuestos y otros problemas económicos de los votantes. Si bien los niveles de pobreza también son significativos en las áreas de mayor densidad, consulte mi primer punto con respecto a una mejor disponibilidad de programas de ayuda.

Es un homenaje a la previsión de los fundadores en la creación del colegio electoral. Entendieron sabiamente que la democracia directa tiende a convertirse rápidamente en mentalidad de mafia y el 51% de las personas que saquean al otro 49%.

Mi opinión es que los demócratas deberían haber salido y haber votado por Clinton en estados cambiantes en lugar de asumir que alguien más lo haría.

Tampoco deberían haberse enamorado de la idea de que un demócrata que no sea su favorito personal no es mejor que el republicano que se enfrenta a ellos. Entonces no rechazarían su voto votando por candidatos de terceros no viables, como Nader.

Las reglas en las elecciones estadounidenses son bastante claras. Los liberales necesitan aprender las reglas del juego en lugar de actuar como si pudieran cambiarlas por algo que creen que es mejor.

¿Mi opinión? Supongo que Estados Unidos es una República y está compuesto por 50 estados que a veces puede conducir a que el voto popular no gane.

Así está configurado el país, bien por mí.

Quizás en 2020 veremos al candidato demócrata esforzarse más en otros estados además de California.

Encuentro bastante agradable que el candidato que gastó más dinero en la historia para ganar una elección no ganó.

Esto muestra que los demócratas no necesariamente se relacionan bien con los de los estados más pequeños del medio oeste. Los demócratas son más populares en las costas y en las grandes ciudades.