¿Cuál fue la intención durante la pasada administración de apoyar y firmar el acuerdo de Uranium One que proporciona a Rusia aproximadamente el 20% de la producción de uranio de los Estados Unidos?

De The Hillary Clinton Uranium, la teoría de la conspiración no tiene ningún sentido:

Según la teoría de la conspiración, Clinton recibió dinero de varias personas afiliadas al acuerdo de la mina de uranio, y luego presionó al CFIUS para que lo aprobara a cambio.

El problema es que no es así como funciona CFIUS. El voto de Clinton hubiera sido solo uno de los nueve, ya que las revisiones están a cargo del Departamento del Tesoro y otros secretarios del Gabinete tienen en cuenta.

“El secretario de estado es uno y, francamente, no suele ser un miembro muy poderoso del comité”, dijo Steve Grundman, miembro del Consejo Atlántico que se ocupó de las revisiones de CFIUS mientras servía en el Pentágono en la década de 1990. “Hay que recordar con CFIUS, la primera carta representa el comité”.

Además, los secretarios del gabinete casi nunca tratan con el comité en sí, sino que delegan a los subordinados. Para Clinton, ese delegado era el subsecretario de Estado para asuntos económicos y comerciales, José Fernández.

“El secretario Clinton nunca intervino conmigo en ningún asunto de CFIUS”, dijo Fernández a Time en 2015. Dos ex funcionarios del Departamento de Estado que sirvieron bajo Clinton le dijeron a Newsweek que Clinton habría sido notificado de una decisión de CFIUS solo si hubiera desacuerdo entre los miembros del comité , lo que empujaría una decisión final al presidente. Sin embargo, la decisión de CFIUS sobre el acuerdo con Uranium One fue unánime: los nueve representantes acordaron aprobarla.

Dentro de una mina de uranio en Canadá, julio de 2007. DAVID BOILY / AFP / GETTY IMAGES

“Para que esta teoría de la conspiración sea cierta, tendría que torcer los brazos de todos estos otros ocho secretarios del gabinete, lo cual es completamente absurdo y completamente inverosímil”, dijo Max Bergmann, miembro del Centro para el Progreso Estadounidense que se especializa en Estados Unidos. -Russia y quien trabajó en el Departamento de Estado bajo Clinton y su sucesor, John Kerry.

La afirmación de que Clinton recibió grandes sumas de dinero para la Fundación Clinton de parte de aquellos vinculados al acuerdo Tenex-Uranium One también es tenue. PolitiFact revisó ese reclamo, que fue publicado en un libro por un editor en el medio de comunicación de extrema derecha Breitbart, y descubrió que casi todo el dinero provenía de Frank Giustra, quien vendió su participación en Uranium One antes de que Clinton se convirtiera en secretario de Estado.

Bergmann dijo que la afirmación “simplemente no tiene ningún sentido. Francamente, es un vehículo para la distracción “.

Según los expertos, incluso si Clinton hubiera logrado inclinar la decisión de CFIUS a favor de los compradores rusos, no importaría: la mina no es muy importante.

La compañía de propiedad rusa no tiene una licencia para exportar el uranio, y el proceso de extracción real no es del todo sensible.

“Es solo una mina”, dijo Lewis. “No hay tecnología que sea especial. No hay escasez de uranio en todo el mundo “.

El acuerdo involucró a una compañía canadiense mucho más grande, que poseía derechos mineros a nivel internacional. Las minas de EE. UU., Que están incluidas en la capacidad de uranio de EE. UU., No en la producción, fueron incidentales y una parte muy pequeña de las propiedades de la compañía. No se puede exportar uranio desde los EE. UU. Sin la aprobación del gobierno. (¡Pero puedes apostar a que Trump impulsaría esa aprobación si veía una ganancia personal en ello!)

Lea el artículo de Newsweek, enlace arriba. Esta nueva sonda es otro intento de organizar una distracción. Es una cortina de humo.

¿Puede la gente no ver humo cuando le sopla en la cara?

La administración solo puede detener un acuerdo si hay evidencia creíble de que podría comprometer la seguridad nacional. Por las razones que Joakim Welde da en su respuesta, este no parece ser el caso. El propio Comité de Regulación Nuclear aprobó el acuerdo, asegurando que las subsidiarias de Uranium One en los Estados Unidos permanecerían en control operativo de los sitios de producción y que cualquier uranio que extrajeron no podría exportarse.

Estados Unidos importa la gran mayoría de su uranio, mientras que Rusia es un importante productor y exportador.

La premisa de la pregunta es incorrecta. No proporciona a Rusia el 20% de la producción de uranio de EE. UU., Ya que EE. UU. No permitirá que el uranio se exporte físicamente a Rusia.

Los rusos poseen acciones, lo que les proporciona la influencia habitual de poseer acciones en la empresa, pero no les proporciona uranio físico real.

No es que los rusos necesiten uranio de los EE. UU. De todos modos, ya tienen una producción sustancial propia y grandes cantidades provienen de Kazajstán. Su inversión en la producción estadounidense es un movimiento financiero, no una toma desesperada de recursos raros.

El OP está trabajando bajo una mala interpretación. Rusia no recibe el uranio. La compañía rusa (Uranium One) solo llega a extraer el uranio.

Estados Unidos es en realidad un importador neto de uranio. A menos que la administración Trump otorgue a Uranium One una licencia de exportación, Rusia nunca verá ni una sola copita del material excavado.

Es necesario corregir esta impresión: este es un acuerdo financiero, no una transferencia de uranio. Ni un gramo de ese uranio ha salido de los Estados Unidos y sin la aprobación del Congreso, ninguno lo hará.

More Interesting

No puedo encontrar ninguna prueba de cargos o condenas, entonces, ¿por qué algunas personas afirman que el presidente Obama es / fue un traidor?

En su opinión, ¿se invitará a Gary Johnson a los debates presidenciales y, de ser así, qué impacto tendrá, si es que tiene alguno, en sus posibilidades de ganar?

¿Experimentó George W. Bush un shock de realidad al dejar el cargo?

Obama no redujo las primas, entonces, ¿cómo es un éxito?

¿Por qué la gente no entiende el Colegio Electoral?

¿Qué tiene que hacer Trump para apaciguar a la izquierda? ¿Qué se necesita para permitirle trabajar con el mandato de quienes lo eligieron?

¿Trump aceptará la derrota si pierde en 2020 o reunirá su base para atacar el 'sistema amañado'?

¿Por qué el Partido Republicano alaba las preferencias eclesiásticas y las convierte en leyes inconstitucionales en las ramas ejecutiva, SC, del Senado y de la Cámara de Representantes y, de alguna manera, mágicamente no es un conflicto de intereses?

¿Debería Hillary Clinton seleccionar a Bernie para la nominación de vicepresidente?

Partidarios de Donald Trump: ¿qué opina del hecho de que un norcoreano acaba de burlar y tomar el terreno moral sobre el Donald?

¿Qué pasaría si me convirtiera en un soborno en los Estados Unidos?

¿Qué candidato sería más perjudicial si alguna vez fuera elegido presidente: Ben Carson o Donald Trump?

¿El presidente de los Estados Unidos ha declarado la guerra al Congreso?

¿Qué pensaba la gente de la transmisión simultánea de Donald Trump durante el debate republicano? ¿Fue útil para él?

¿Los kurdos de Siria están cooperando con Rusia a pesar de obtener armas de los Estados Unidos?