¿Cómo piratearon los rusos las elecciones de 2016?

Rusia no “pirateó” las elecciones.

Hay una gran diferencia en piratear las elecciones estadounidenses e influir en las elecciones estadounidenses.

Todos están confundiendo las circunstancias reales de lo que las agencias de inteligencia de los Estados Unidos han declarado en sus informes. Sus evaluaciones fueron que Rusia intentó influir en nuestras elecciones.

La Oficina del Director de Inteligencia Nacional publicó el 6 de enero un informe de inteligencia desclasificado que decía “El presidente ruso Vladimir Putin ordenó una campaña de influencia en 2016 dirigida a las elecciones presidenciales de Estados Unidos”.

Rusia no pirateó las elecciones estadounidenses. Hackeó a los votantes.

El papel de Rusia es impactante pero no hay evidencia de que el voto haya sido pirateado

El informe de inteligencia describió cómo Rusia influyó en las elecciones estadounidenses al piratear los servidores DNC, los servidores RNC y las cuentas de correo electrónico personales de ciudadanos estadounidenses como John Podesta y Hillary Clinton.

Sin embargo, no encontraron absolutamente ninguna evidencia de que alguna máquina de votación haya sido pirateada o que se hayan cambiado los votos.

Es imposible evaluar qué impacto real pueden haber tenido los intentos de Rusia de influir en los votantes en los resultados electorales. Sin embargo, dado que ningún intento de piratería cambió los votos, es incorrecto afirmar que Rusia pirateó nuestras elecciones.

La teoría actual es que Rusia pirateó el DNC y divulgó la información a Wikileaks, quien luego la divulgó al público. Y pusieron sitios de noticias falsas que supuestamente confundieron a los votantes para votar por Trump.

Actualmente no se afirma que Rusia haya cambiado ningún voto, aunque por un tiempo se sospechaba. Sin embargo, un análisis de los votos y los patrones de votación muestra poca evidencia de manipulación, y el sistema es tan caótico que habría poca forma de alterar sistemáticamente los votos o informes de votos sin dejar un rastro obvio.

La teoría fue propuesta por John Podesta dentro de las 24 horas de la elección, según informes internos y documentados en el libro Destrozado . Fue la explicación operativa de la pérdida de Hillary. Pero muchos críticos señalan en el libro que Hillary tuvo problemas para responder a la historia del correo electrónico, y nunca tuvo una disculpa o una defensa adecuada; esto yacía en el corazón de su débil apoyo, no en la piratería rusa. Los correos electrónicos de DNC pueden haber cambiado un 1–2% de votos demócratas marginales, dicen los críticos, pero no lo suficiente como para hacer una diferencia en vista del problema del servidor Hillary.

La piratería rusa del DNC también es criticada porque nunca se ha probado forensemente. A raíz del hack en junio, cuando Wikileaks comenzó a publicarlos, el DNC investigó la filtración. Encargaron a Crowdstrike, una compañía ucraniana, que investigara. Su conclusión fue que era Rusia. Pero hay numerosas personas que dudan de la veracidad del informe, y nunca fue verificado por el FBI ni por funcionarios de inteligencia, que simplemente lo aceptaron porque el DNC rechaza firmemente todo acceso al servidor, y se rumorea que el servidor tiene sido borrado, lo que impediría cualquier acceso de defensa a la evidencia.

Si Rusia hizo el hack, la evidencia puede no estar disponible. Pero el ataque de DNC fue probablemente la menor de las preocupaciones de Hillary, y probablemente no resultó en un gran número de votos faltantes. No piratearon su servidor y liberaron los correos electrónicos, y tampoco le pidieron que configurara el servidor. Su principal problema es que se hizo eso a sí misma. No hay nadie más que ella a quien culpar por eso.

No lo hicieron. La elección no fue pirateada por los rusos. No existe tal prueba, ni siquiera ninguna evidencia de tal. Es una teoría de la conspiración liberal diseñada para deslegitimar al presidente Trump.

Algunos dicen que los rusos pueden haber pirateado cuentas de correo electrónico que afectaron el proceso electoral, pero no hay pruebas sólidas de eso, ni tampoco hay forma de saber cuánto realmente afectó las elecciones.

Todo este reclamo de participación rusa es una cortina de humo para ocultar por qué perdió Hillary Clinton, lo cual se debe a que era una mala candidata. El Partido Demócrata y su candidato perdieron estas elecciones, no alguna fuerza externa como Rusia.

La pregunta correcta debería ser: “¿Los rusos piratearon las elecciones?” La narrativa de los medios es que no hay pruebas concretas del pirateo, pero creen que Rusia promovió algunas “FALSAS NOTICIAS” contra Hillary. Pero, si la gente votó en base a las noticias, eso también es confuso.

Algunos también afirman que Putin mismo supervisó el hack. La mayoría de las máquinas de votación ni siquiera están conectadas a internet. La votación no se realiza de la misma manera en todo Estados Unidos. Cuando se realizó el recuento, en algunas partes, Trump anotó aún más y es por eso que se canceló el recuento. Si estaban contando, ¿estaban contando VOTOS FALSOS? BOLETAS FALSAS? Es confuso.

Simplemente creo que tal vez Rusia le dijo a Trump lo que los estadounidenses necesitan en este momento e hizo parte de su mensaje.

Usaron la libertad de expresión contra nosotros. Yo los llamaría “manipulaciones” rusas.

Los rusos probablemente invirtieron la ingeniería de los algoritmos de “intercambio” utilizados por nuestras redes sociales más populares.

Creo que los rusos pueden haber estado sembrando cuentas durante muchos años. Crearon millones de cuentas falsas a lo largo de los años en Facebook y Twitter, etc.

Al crear y poblar lentamente los perfiles de estas cuentas falsas durante muchos años, evitaron la detección de algoritmos de spam.

Finalmente, estas redes de cuentas falsas atrajeron a personas reales, usuarios reales. Los usuarios reales se harían amigos de los usuarios falsos. Desde aquí, los usuarios falsos compartirían artículos falsos. Las personas reales dentro de las redes se involucrarían con el artículo falso, como retweet, compartir, etc., lo que aumentaría la credibilidad de las acciones.

Una vez que un artículo compartido gana suficiente credibilidad se vuelve viral; las personas fuera de esa red comienzan a ver el artículo y al nivel de compromiso (todos los me gusta y retweets, etc.) y creen que es legítimo.

En este punto, el artículo que comenzó como noticias falsas ahora puede interpretarse como un hecho basado únicamente en sus métricas sociales visibles (me gusta, vistas, retweets, etc.).

Además, los rusos pueden tener muchas credenciales robadas en las redes sociales. Utilizaron las credenciales para dar me gusta y compartir subrepticiamente contenido falso a través de usuarios reales existentes.

De todos modos, los estadounidenses son estúpidos pero no son inhumanos. Creo que los hacks, si ocurrieron, deben corresponder a algunos problemas y emociones del mundo real experimentados por muchos estadounidenses.

Esta historia está lejos de terminar a pesar del informe final de las agencias de inteligencia.

Me parece que el espionaje real fue en gran parte los correos electrónicos de Hillary. Julian Assange ha indicado que los correos electrónicos contienen prueba de “pago por juego” que involucra al SOS y la Fundación Clinton. Como candidata, la Sra. Clinton prometió terminar con el pago doméstico por el juego cuando sea inaugurada.

En una rabia llena de secuelas al Ayuntamiento moderado por Matt Lauer, se escuchó a HRC decir que “todos se moverían”, si Hillary perdía la elección. Solo pagar por jugar tendría ese tipo de consecuencia. Entonces nos quedan para conectar los puntos.

Casualmente, Donna Brazile tuvo que renunciar poco después del Ayuntamiento por alimentar las preguntas a HRC por adelantado.