¿Votan algunas personas a propósito por las peores opciones para su país?

Teóricamente, en una república democrática abierta y libre, solo una cantidad infinitesimal porque el voto de uno es sagrado y secreto, y en teoría, se respeta la diversidad de ideología, por lo que incluso si se revela su voto secreto, se tolera y se respeta. Esa es la teoría al menos, y por cierto lo que la Constitución de los Estados Unidos pretende consagrar.

En repúblicas democráticas menos abiertas y menos libres, como los Estados Unidos, un número bastante grande de individuos vota por diferentes opciones, debido a lo que se llama una cascada de información o una cascada de reputación. Las cascadas ocurren cuando una o más personas comienzan a decirles a otros lo que deberían estar pensando sobre un tema o les dicen a otros por quién deberían votar. En términos simples, su comportamiento es una forma de acoso escolar. (Nota: La desafortunada consecuencia de tener una sociedad que sobresale en rasgos pioneros, impulsadores y que producen resultados, como tenemos en los EE. UU.) Es que tendremos una sociedad que también sobresalga en el acoso escolar.

Uno debería notar hoy en los Estados Unidos que el “acoso” idealogico es desenfrenado y empeora. Debería ser bastante fácil observar este fenómeno solo en Quora, el marcado giro a peor en términos de tolerancia y respeto por la diversidad de ideología. Nos guste o no, pero el odio hacia aquellos que tienen una ideología diferente a la suya es una de las formas más destructivas de intolerancia y prejuicio. Y la intimidación, es justo lo que era en 3º, 5º y 10º grado, es la intimidación y un reflejo de intolerancia y falta de respeto.

Ambas cascadas crean en las poblaciones con derecho a voto lo que equivale a un “pensamiento grupal” muy difícil de detener / muy difícil de alterar que crea un “miedo a votar” debido a las consecuencias sociales y económicas percibidas de apoyar a un candidato frente a otro. Por ejemplo, en la década de 1930 habría sido muy difícil para cualquier alemán votar en contra de Hilter por canciller, dadas las circunstancias del país y las cascadas de información y reputación que creó. Del mismo modo, en las últimas elecciones en los Estados Unidos sería muy difícil para alguien votar a favor o en contra de otro candidato, en función de las comunidades en las que viven, dónde trabajan, con quién socializan, etc. Si trabajas en una tendencia demócrata comunidad de trabajo de 100, con algunas personas muy expresivas que te dicen que es malo votar republicano, ¿te sentirías cómodo votando por republicano? ¿Serías respetado? ¿Aún tendrías trabajo? Del mismo modo, imagine lo contrario: si trabajara en una comunidad de 100 republicanos, con algunos republicanos muy expresivos que le dicen que es malo votar demócrata, ¿se sentiría cómodo? Su incomodidad es el resultado de cascadas de información y reputación que le dicen lo que se espera de usted. (Por cierto, George Washington odiaba a los partidos políticos porque los veía como los peores matones de todos, creando cascadas de información y reputación que hacían difícil, no imposible, que la gente votara libre y abiertamente).

Al formular su pregunta de esta manera, uno debe reconocer que cualquier juicio sobre cuál es la “peor opción” depende de la perspectiva, la situación actual y la experiencia. Cuál es la “mejor opción” o qué constituye incluso una “buena opción” es en gran medida una cuestión de opinión y circunstancias personales. No es un “dado” universal lo que significa bueno, malo o grandioso. Y a menudo estas definiciones varían enormemente a medida que una población se hace más grande y diversa, especialmente las poblaciones multiculturales.

Sin embargo, si preguntó: “¿Por qué algunas personas votan por la opción que … inserte un calificativo económico, legal, político u otro que se pueda medir … a propósito?”, Entonces podría ver respuestas más objetivas.

Algunas personas votarán por un partido que creen que tiene un enfoque filosófico incorrecto para el futuro del país, solo porque ese partido tiene políticas de las que se beneficiarán personalmente. Sin embargo, supongo que esta pregunta se trata de si las personas van más allá de eso y realmente votan por un partido que creen que será malo para el país PORQUE piensan que será malo para el país.

Existe la idea de que a veces es bueno votar por alguien que gobernará mal, para crear una reacción violenta contra esta persona y su partido, lo que conducirá a un gobierno mejor la próxima vez. Entonces, por ejemplo, alguien en los EE. UU. Que no le gusta el Partido Republicano podría haber votado por Donald Trump con la esperanza de que causara división en las filas del Partido Republicano y cometiera errores que harían que los republicanos se vieran mal, lo que llevaría a Un gran giro hacia los demócratas en las próximas elecciones. No sé si muchas personas realmente hacen eso, porque normalmente parecería que el riesgo de daño a corto plazo sería mayor que la posibilidad de beneficio a largo plazo. Pero sin duda es algo de lo que las personas que tienen vidas cómodas pero que se identifican como ‘radicales’ han hablado durante décadas.

62,984,825 personas votaron por Trump [1]. Es prácticamente seguro que al menos una de esas casi 63 millones de personas votó deliberadamente en contra de su país (EE. UU.), Por cualquier razón.

Conozco personas en Canadá que querían que Trump ganara (pero no podían votar, porque no son estadounidenses) solo para ver cuán malo puede ser para los Estados Unidos.

Notas al pie

[1] https://transition.fec.gov/pubre

Absolutamente lo hacen, no hay duda.

Ahora, si saben activamente que es verdad es una pregunta diferente, pero ciertamente, si le pides a alguien que clasifique a los peores presidentes de Estados Unidos, presentarán algunos resultados absolutamente impactantes, a lo que uno podría responder: “Ciertamente, los votantes pensaron que el ¿El presidente en cuestión habría sido mejor que el que también se postuló?

Es por eso que no soy fanático del crowdsourcing como medio para seleccionar un liderazgo efectivo.

Tengo una sugerencia de recolectar suficientes votos para poner un nombre en un sombrero que valide la idea de votar y brinde justicia a todos los que lo hagan.

“¿Qué pasa si la mala elección gana?” Gente bastante tonta …

More Interesting

¿Por qué Francia y Alemania no mostraron su solidaridad con el pueblo ruso después del reciente ataque terrorista encendiendo la bandera nacional?

¿Cuál es la diferencia entre democracia y liberalismo?

¿Puede sobrevivir una democracia multiétnica en ausencia de integración?

¿Cuál es la diferencia entre la campaña de Mosul y el bombardeo indiscriminado de civiles contra el Kremlin en Alepo, y cómo se tardó mucho más?

¿Qué pasos debo tomar para prepararme para una carrera para el presidente del gobierno estudiantil de mi universidad?

¿Los conservadores tienen tanto "miedo" como afirman los medios liberales? ¿Cuáles son sus sentimientos en este ciclo electoral? ¿Están siendo tergiversados?

¿Qué piensan los libertarios del consentimiento de los gobernados?

¿Cuál es el significado político del intento de golpe de estado en Turquía (julio de 2016)?

¿Cuál persona tiene más influencia para aprobar leyes en el mundo? ¿Por qué?

¿Deberíamos estar alarmados por este informe sobre Estados Unidos / China y es tan grave como lo implica el artículo?

Cómo comenzar una carrera en política

¿Ha habido alguna vez una monarquía absoluta verdaderamente exitosa?

¿Por qué los votantes pueden cambiar de opinión, pero los políticos "flip-flop"?

Las nominaciones y las elecciones son características de la toma de decisiones demócratas. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de elegir líderes de esta manera?

¿Un gobierno es dueño de su país?