Existe el peligro de buscar alternativas antidemocráticas. No puedo imaginar que haya otra forma de gobierno que la democracia. Es difícil imaginar otra forma de gobierno que abarque el concepto de derechos humanos universales. La historia ha enseñado a la humanidad sobre los horrores inhumanos cometidos en nombre de los intereses estatales y comerciales. Con el surgimiento de la democracia, se ha creado una carta de derechos humanos a nivel internacional para documentar los derechos fundamentales basados en los valores requeridos para una democracia saludable. Las cartas de los derechos humanos también fueron motivadas en el diseño para proteger a los estados de la subversión comunista. Hay docenas de sabores posibles, como la democracia liberal, la democracia capitalista y la socialdemocracia, por nombrar solo algunos ejemplos. Todas las formas de gobierno conducen a la decadencia, no solo la democracia. Pero la democracia es orgánica con infinitas posibilidades y sin fin a la vista. No hay una forma final de democracia. La democracia moderna ha resuelto el problema de la aparente ignorancia de los votantes al reconocer la necesidad vital de las instituciones democráticas fuera del gobierno, como los sindicatos y los periodistas con poderes de investigación. Para abordar las debilidades aparentes observadas en las democracias de hoy, es de vital importancia adoptar la democracia defensiva para bloquear las fuerzas antidemocráticas. La humanidad tiene una rica fuente de posibilidades futuras en la pequeña idea de democracia.
¿Cuáles son algunos sistemas políticos, excepto los tipos autoritarios y democráticos que vale la pena probar?
Related Content
¿Cuál es la estructura de un gobierno comunista?
¿Cuál es la diferencia entre un presidente y un primer ministro?
¿Qué pasó con los funcionarios del gobierno de Vichy después de la guerra?
Las repúblicas modernas han tendido hacia el autoritarismo. Sin embargo, eso no siempre ha sido cierto en la historia. La República de Venecia fue una potencia cultural en su apogeo que permitió mucho más libertad de expresión que la que vimos en muchos países de esa época. En gran parte de su historia, las instituciones republicanas estadounidenses son mucho más fuertes que hoy. Las repúblicas históricas tienden a compartir el poder, pero a menudo incluyen restricciones significativas en la franquicia. Irán y China son dos repúblicas que tienden al autoritarismo: no asumiría que todas las repúblicas futuras tendrán esa tendencia.
No creo que los problemas con la democracia se deban a la ignorancia o la estupidez de los votantes. Los antiguos griegos notaron que las personalidades negativas tendían a ganar elecciones: tendían a seleccionar funcionarios por sorteo para evitar eso. La democracia representativa es solo una variación de la democracia. Si nos fijamos en las encuestas, podría decirse que los votantes han demostrado mucho más sentido común que sus representantes. El control centralizado de los medios permite que se juegue la democracia al igual que la presencia de dinero en la política.
Otro cartel aquí mencionaba el anarcocapitalismo: diría que el capitalismo tiende hacia el autoritarismo y la plutocracia a menos que exista una frontera (créditos para Ricardo, Mill, LaSalle y Henry George) y que el socialismo necesita salvaguardas extraordinarias para evitar el autoritarismo en esas condiciones.
Una posibilidad es elegir líderes y representantes por sorteo. Ciertamente habría problemas con eso, es decir, que terminaríamos con muchos líderes y representantes que no están calificados para el trabajo.
Para evitarlo, propondría un sistema híbrido, donde la presidencia y el Senado son elegidos y la Cámara de Representantes es elegida por sorteo. La legislación aprobada por el Senado se llevaría a la Cámara. Ambas partes podrían presentar sus argumentos a los miembros de la Cámara.
Siento que hay al menos alguna sustancia en la meritocracia, donde las personas están capacitadas para dirigir el gobierno y (en teoría) el mejor candidato consigue el trabajo. Actualmente, China tiene una versión de meritocracia, pero una versión menos ideológica sería mejor.
Sin autoritarismo. 100% de libertad. Estás viendo el anarcocapitalismo. No hay otra opción. Puede objetar las estructuras de la organización como participante, en la medida en que sea un comprador de servicios o un inversor en actividades.
Lea el Tratado de John Locke sobre el gobierno 1690. Es tan inspirador y relevante como el día en que fue escrito.
Una obra verdaderamente revolucionaria, despreciada por los autoritarios en todas partes.
¿Quién eres tú para decidir que el votante promedio no sabe lo que es bueno para él?
Obviamente piensas como un autoritario que se opone a la democracia, o la libertad individual para el caso.
Parece que, desde su punto de vista, el único sistema político que vale la pena probar es un poco de autoritarismo.
More Interesting
¿La democracia evita que uno adquiera más riqueza y poder?
¿Quién formará el gobierno en UP?
¿Cuáles son las ventajas de los gobiernos fundamentalistas?
¿El gobierno suizo multa a sus ciudadanos por votar en contra de aceptar inmigrantes?
¿Cuál es el caso para dar más poder al gobierno?
¿Deberíamos brindar ayuda para el desarrollo a gobiernos no democráticos?
¿Por qué la democracia de estilo occidental es un juego de país rico?
¿Es el sistema de gobierno que tenemos hoy realmente una hibridación de democracia y república?