¿Cuál fue el evento que te hizo darte cuenta de que los medios mentían para influir en tu voto?

Ninguna. En ningún momento los medios han “mentido” para influir en mi voto. Hay muchos que tratarán de dar razones por su falta de investigación, falta de conocimiento, falta de razón a otras fuerzas además de ellos mismos por las acciones que realizan, o por lo que deciden hacer, y usan “los medios” como su tablero. .

Esta pregunta me recuerda el debate no hace mucho tiempo en el que unos jóvenes se quitaron la vida y los padres lo atribuyeron a la música hard rock que escucharon. La idea era que si no lo hubiera escuchado, aún estarían vivos. Estos jóvenes tenían vidas difíciles antes de escuchar la música: abandono de la escuela secundaria, no podían mantener un trabajo, abuso doméstico, etc. antes de que saliera la música. Buscaban algo que reflejara cómo se sentían, estaban de acuerdo con esos sentimientos y nada podía cambiarles de opinión al respecto, no es que la música los guiara, buscaban sus puntos de vista para validarlos. 2 familias demandan a banda de heavy metal por haber llevado a hijos al suicidio y al sacerdote de Judas. Mira hacia atrás en el “impactante” ensayo de enmascaramiento hacia atrás. Creo que es el mismo tipo de cosas aquí. Culpe a los medios en lugar de aceptar la responsabilidad personal por las decisiones y acciones.

El mayor evento que apunta a que los medios influyen en los votantes es durante los debates de Kennedy-Nixon. Kennedy ‘se veía’ genial en la televisión, Nixon se encontró como un desastre (¡y yo también lo habría hecho con una lesión en la rodilla, gripe, luces calientes!) Y así, según la leyenda, la gente estaba tan convencida de que Kennedy se veía tan genial en la televisión que tuvieron que votar por él. ¿JFK realmente ganó porque se veía mejor en televisión? Todavía no compro eso hoy, que los medios y las “miradas” fueron el efecto polar de memorización que hizo que la gente acudiera a las urnas como zombis con cerebro lavado de cerebro con solo botones “Vote por Kennedy”. Pero no se puede convencer a algunos de que no todo fue una conspiración de los medios para elegir a Kennedy. Ellos señalarán eso, Sinatra, votos fijos, lo que sea para cubrir su sensación de pérdida.

Entonces, cuando un individuo escucha algo que no le gusta, de un grupo de personas en una industria (digamos, entretenimiento, por ejemplo) no le gusta a través de la televisión, la radio, la prensa, entonces deben estar tratando de moldear el voto, más bien que verlos como trabajadores rígidos como ustedes, que son humanos, y tienen una opinión. En su línea de trabajo, su punto de vista es como la persona que está parada junto al refrigerador de agua o en el comedor expresando la suya.

La mayor parte de los premios no son para personas ajenas a la industria, sino para sus pares. Compañeros hablando con compañeros, no con nosotros, y eso es algo que algunas personas no pueden entender. Se invita a la audiencia, sin embargo, uno no necesita aceptar la invitación. No es obligatorio. Pero se vuelven hacia ellos y miran, ¿por qué? ¿Encontrar algo de qué quejarse? ¿Para ver si hablarán mal de su candidato, etc. para que tengan algo de qué quejarse? ¿Decir: “Oh, están tratando de hacerme ver su punto de vista”? Así que no mires, no leas, desliza a través de Internet, nunca conocerás su punto de vista, al igual que el chico en el cubículo al lado de ellos, no te involucres.

En general, los medios de comunicación contratan a las personas para informar lo que encuentran e informar. Una vez que escuchas una opinión, no son las noticias. Un programa de premios no es noticia, la gente que gana y expresa su opinión es una vista, su punto de vista. Una vez que veas hosts con paneles de altavoces, no es noticia, es una VISTA. Una vista que se está transmitiendo a los medios. Y ese punto de vista reflejará el entorno que se le da, no “los medios” que lo están dando, y es nuestra elección individual decidir si ese punto de vista afectará cómo hacemos las cosas que decidimos hacer.

En los programas de premios de Hollywood,

Es bien sabido que los programas de premios regulan el tiempo de sus oradores para que el programa siga avanzando a fin de mantener a los espectadores en sintonía. Con este corto período de tiempo, Merle Streep hizo su declaración sobre un reportero discapacitado Serge F Kovaleski.

Esto es lo que dejaron fuera.

https://www.quora.com/unanswered

Detalles completos en el libro de Laura Ingram “En Trump confiamos”

Lea el Capítulo 9, titulado El reportero discapacitado se une al esfuerzo de los medios ”

Sobre Serge F Kovaleski

Gracias por el A2A. Ha habido unos pocos miles en mi vida. No sólo uno. Si de alguna manera lo descubriste recientemente, no eres la bombilla más brillante del mundo.

Llegando a la conclusión de que la carta del Director Comey al Partido Republicano significaba que había nuevas pruebas relacionadas con Hillary en la PC de Anthony Wieners. debería haber sido informado de que el FBI estaba divulgando información no comprobada de una investigación no relacionada para influir ilegalmente en las elecciones. Reporte los hechos, Jack.