En la academia y la producción capitalista, se dice que una teoría o práctica es ‘científica’ si ha sido revisada por pares y aprobada por científicos en ejercicio. En la teoría socialista, sin embargo, la ciencia significa algo diferente. Según Marx, “toda ciencia sería superflua si las apariencias externas y las esencias de las cosas coincidieran directamente” ( Capital , Vol. 2, Cap. 48); y ‘que, en su apariencia, las cosas a menudo se representan a sí mismas en forma invertida es bastante conocido en todas las ciencias, excepto en la economía política’ ( Capital , Vol. 1, Ch. 19). Marx argumentó que su método científico penetró en la superficie de las relaciones sociales capitalistas para revelar su funcionamiento interno. Su teoría del valor laboral muestra la naturaleza explotadora del capitalismo, mientras que la economía política toma el capitalismo al pie de la letra como el intercambio libre e igualitario de mercancías en el mercado.
El método de investigación científica de Marx consiste en descubrir los mecanismos de explotación subyacentes reales y a menudo no observables. Esto debe contrastarse con los relatos ‘positivistas’ de la ciencia que exigen que la ciencia solo pueda lidiar con fenómenos empíricamente observables.
Lo que significa sucintamente que el legado de Marx fue ideado y utilizado una metodología que reveló la fuerza impulsora de los cambios en nuestras condiciones sociales y las relaciones de producción y reproducción de la vida real se basaron en los resultados de la lucha de clases. La metodología marxista ha resistido el paso del tiempo y se usa ampliamente en la academia y en todas las conexiones relacionadas con la filosofía de la ciencia.
- ¿Por qué fallaron los sistemas comunistas en todo el mundo?
- ¿Es cierto que el Partido Aam Aadmi y varios partidos comunistas en India tienen las mismas ideologías?
- ¿Por qué los comunistas se empeñan en destruir Bengala Occidental?
- ¿Es Die Linke comunista?
- ¿Europa occidental era más avanzada que Europa oriental incluso antes del comunismo? Si es así, ¿por qué culpan al comunismo?
Por ejemplo, antes de Marx, el “método científico” no fue cuestionado, a pesar de que la mayoría de los científicos son esclavos asalariados como el resto de nosotros que solo realizamos trabajos intelectuales alienados para sus amos sin preguntas ideológicas. Ahora, desde el fracking hasta los organismos modificados genéticamente y la negación del cambio climático, la gente pregunta “¿de qué lado estás?”
Una pregunta incómoda: socialismo y medio ambiente
Un análisis marxista es principalmente una metodología para observar y evaluar la producción y reproducción de la vida real. La metodología utilizada consiste en una combinación de la teoría del desarrollo social (concepción materialista de la historia), la teoría laboral del valor y la lucha de clases. Cada uno depende claramente el uno del otro, de modo que un análisis del sistema de la economía política dentro de modos específicos de producción puede determinar las diferencias en los métodos para producir los medios de vida de una sociedad a otra.
Por lo tanto, las diferencias entre el feudalismo y el capitalismo se distinguen claramente por la propiedad de la tierra en el primero y el intercambio de mercancías a través del capital y el trabajo en el segundo. El punto de partida de cada análisis del sistema es que lo que realmente facilita la interacción entre las fuerzas o los medios de producción y las relaciones de producción es la relación social entre los propietarios y los no propietarios de la riqueza.
Así como Darwin descubrió la ley del desarrollo o la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia humana: el simple hecho, hasta ahora oculto por un crecimiento excesivo de la ideología, de que la humanidad primero debe comer, beber, refugiarse y vestirse, antes de que pueda dedicarse a la política, la ciencia, el arte, la religión, etc. que, por lo tanto, la producción de los medios materiales inmediatos y, en consecuencia, el grado de desarrollo económico alcanzado por un pueblo determinado o durante una época determinada, forman la base sobre la cual las instituciones estatales, las concepciones jurídicas, el arte e incluso las ideas sobre religión, de las personas involucradas han evolucionado, y a la luz de lo cual deben, por lo tanto, explicarse, en lugar de viceversa, como hasta ahora había sido el caso.
Engels, Discurso en la tumba de Karl Marx (1883)
Engels afirma claramente que un examen exhaustivo de la evolución social es incompleto cuando lo político está aislado de la economía, y viceversa. En la vida posterior, reiteró el resultado positivo de dicho análisis arrojando un bollo sobre la sugerencia de que solo la economía era digna de investigación.
Según la concepción materialista de la historia, el elemento determinante de la historia es la producción y reproducción de la vida real. Aparte de esto, ni Marx ni yo lo hemos afirmado. Por lo tanto, si alguien tuerce esto para decir que el elemento económico es el único determinante, transforma esa proposición en una frase sin sentido, abstracta y sin sentido.
[Engels, Carta a J Bloch (1890)
Marx se dio cuenta de que cualquier examen de la forma en que funcionaba el capitalismo, particularmente la producción de mercancías y el trabajo asalariado, solo podía hacerse descubriendo cómo la producción capitalista llegó a dominar la sociedad en primer lugar. ¿Cómo se dieron por sentadas las categorías económicas, trabajo asalariado, capital, valor de cambio, renta, intereses y ganancias en los últimos cientos de años? Solo una investigación de la historia podría proporcionar la respuesta. Las fuerzas económicas que habían operado en el pasado habían llevado al cambio social, desde el comunismo tribal, la sociedad de esclavos, a través de las diversas etapas del feudalismo, siendo el resultado el sistema capitalista mundial como lo conocemos hoy.
La teoría marxista de la historia demuestra claramente que, dadas ciertas condiciones económicas, los hombres moldearán y modificarán esas condiciones para su propósito social particular. En el pasado, este propósito se ha ocupado principalmente del desarrollo de diferentes sistemas de propiedad y de las instituciones de propiedad. Se puede ver claramente que este desarrollo en su conjunto fue antagónico a las necesidades de la clase de sujeto, pero sin embargo fue históricamente necesario para diseñar los medios de producción y distribución que existen hoy en día.
La clase obrera todavía tiene que enfrentar los problemas básicos que plantea el capitalismo. Sufren bajo explotación pero aún apoyan o aceptan la continuidad del sistema que solo ellos pueden cambiar. Una cosa está clara: el sistema social del capitalismo no puede continuar sin el apoyo general de los trabajadores, dado que las ideas predominantes que poseen son las ideas de la clase dominante. Aceptan la idea de propiedad privada. Para ellos, el sistema salarial es el orden natural de las cosas, y parece ser la única forma en que pueden ganarse la vida.
Sin embargo, los problemas sociales y las presiones inexorables del capitalismo están haciendo que más trabajadores estén preocupados por el tipo de existencia que pueden esperar bajo el capitalismo y lo que les depara el futuro a sus hijos. No hay validez científica para la idea de que los sistemas sociales son inmutables. La historia del mundo antiguo y la edad media muestra que los sistemas sociales del pasado, aparentemente inexpugnables, estaban sujetos a cambios revolucionarios. El capitalismo no es una excepción.
El motor de tal cambio social en todas las sociedades es observable por la presencia de una lucha de clases creada por los antagonismos entre los que tienen y los que no tienen. Las siguientes fueron las proposiciones fundamentales de Marx:
1. Que los fundamentos económicos de una sociedad dada – esa es la forma en que se produce y distribuye la riqueza – determina en general la perspectiva de esa sociedad con respecto a la conducta y las relaciones de sus miembros, pero estas condiciones están en el proceso de cambio y constituyen la dinámica, el elemento cambiante en la historia.
2. Que ha habido una evolución social, con nuevas sociedades, con una base económica diferente, creciendo a partir de lo antiguo, debido a ciertos elementos que se han desarrollado en lo antiguo.
3. Esa historia, desde el desarrollo de la propiedad privada, ha sido un registro de las luchas de clases; que todas las luchas de clases son luchas políticas, ya que finalmente conducen a luchas por el control del poder del estado.
4. Que la historia es el resultado de la acción de las condiciones sobre el hombre y la acción del hombre sobre las condiciones.
Para más información ver aquí: El Partido Socialista de Gran Bretaña