¿Cuáles son algunos argumentos contra el comunismo y cuáles son sus contraargumentos?

Antes de responder, no soy un experto en comunismo (ni economista), pero sí tengo algunas críticas al respecto y a la teoría marxista.

Nota: no he escuchado argumentos contrarios para estos puntos, así que no puedo contrarrestar la segunda mitad de la pregunta en su mayor parte

Mis principales críticas provienen de una perspectiva económica.

Pero primero está la teoría de la explotación , una de las principales razones por las que Marx justifica el derrocamiento del capitalismo y, en última instancia, es completamente errónea. Lo que mi amigo que lee economía explica muy bien:

La explotación laboral, como la describen Marx y los socialistas, no existe en los sistemas emprendedores.

Como dice la crítica, “los dueños de negocios / empresas pagan poco a los trabajadores el valor total de su trabajo productivo, extrayendo de los trabajadores una parte de su valor producido por ellos mismos, en lugar de pagarles a los trabajadores el monto total”. Es de esta crítica que gran parte del carácter inmoral explícito de los sistemas emprendedores.

La realidad es mucho más kosher y razonable.

El hecho es que los trabajadores, si se tuviera el valor total de su producción, primero deben vender sus productos y remunerarse con los ingresos de la venta, lo que luego financiaría su próximo ciclo de producción y nuevamente les daría el valor total de su producción. esfuerzos productivos

Esto puede significar pasar días, semanas, meses, a veces años antes de la finalización completa del producto o servicio y su venta. Los trabajadores necesitan una compensación dentro de un plazo razonable, o de lo contrario no pueden mantenerse. Por lo tanto, cuanto más largo sea el ciclo de producción, es menos probable que un trabajador pueda completar el esfuerzo.

Aquí radica la necesidad de un capitalista (financiación / inversión) y un emprendedor (portador de riesgo / creador de capital). Los capitalistas actúan como financiadores, ahorrando, almacenando e invirtiendo fondos en proyectos que inician los emprendedores. Los empresarios se vuelven responsables ante los capitalistas, al prometer una parte de sus ganancias después de un ciclo de producción exitoso.

Los empresarios usan los fondos de los capitalistas para pagar los salarios a los trabajadores de manera oportuna, sin embargo, esta transferencia de fondos requiere que el monto total de sus salarios, más algunos, sea devuelto al capitalista y una parte pagada al empresario por su toma de riesgos y mantenimiento de la operación.

Lo que significa que el salario de un trabajador se descuenta del valor total de su producción para pagarle lo antes posible, y no más tarde, y para apoyar el aparato que emplea su trabajo.

TL; DR

Los salarios son la aceptación lógica y racional de los pagos más pronto que tarde a costa de un ingreso global pequeño y menos rentable.

Básicamente, ha explicado a Böhm-Bawerk, un economista escolar austriaco, como Joseph Selerno también explica aquí:

Ok, el siguiente punto de oposición es la abolición del sistema de precios. Los economistas austriacos llaman El problema del cálculo económico; y es exactamente eso ¿Cómo puede saber qué y cuánto producir sin precios?

Antes de continuar, primero debemos entender el mecanismo de precios:

El precio es uno de los dos resultados determinados por el mercado en economía y lo establecen los productores y los consumidores en función de la oferta y la demanda.

La intersección también decide la cantidad producida, que también es muy importante.

Es importante que la demanda y la oferta no sean irracionales. Los consumidores demandan lo que maximizará la satisfacción con la vida y los productores producen lo que maximizará las ganancias, lo cual es un motivo importante para que cualquiera pueda hacer cualquier cosa.

Esto se aplica a todos los bienes y servicios, incluidos los de producción. Milton Friedman (Chicago School no Austrian School, similar pero diferente pero eso para otro momento) lo puso muy bien en una de sus conferencias gratuitas para elegir:

Como él explica, esta retroalimentación de qué producir se remonta mucho y afecta TODO en una sociedad.

Sin embargo, en el comunismo no tenemos un mecanismo de precios y, por lo tanto, dependemos del control centralizado (el gobierno o no una comuna es el control central) para decidir qué se debe producir. Lo cual se ha demostrado que falla, ya que estoy seguro de que cualquier sobreviviente de una hambruna comunista te lo diría.

Este control central carece de los cambios matizados en la demanda y los costos de producción, así como poco motivo para asignar adecuadamente, como en el sistema de precios con el motivo de la ganancia.

Sin embargo, los comunistas argumentan que no necesitamos un motivo de lucro ya que la naturaleza humana puede cambiar. No veo evidencia suficiente para este reclamo.

Principalmente presento el elemento más importante del comportamiento humano que se facilita a través de la dinámica reproductiva, especialmente en la selección femenina de hombres.

En palabras del psicólogo Dr. Jordan B Peterson:

Los hombres seleccionan a través y hacia abajo, mientras que las mujeres seleccionan a través y hacia arriba de acuerdo con el valor masculino en la jerarquía de dominación

Los hombres, naturalmente, son altamente competitivos en términos de recursos y los que tienen más éxito se ven afectados de manera desproporcionada.

De hecho, en términos de productividad, en lo que se conoce como ley de precios, la raíz cuadrada de la población que produce está haciendo la mitad del trabajo. Entonces, por supuesto, van a tener éxito. En la Unión Soviética, estas personas tuvieron tanto éxito (conocidas como kulaks) que fueron enviadas a gulags o les quitaron sus cosas porque no era “justo” y 6 millones de personas murieron de hambre. Hurra.

Pero de todos modos, eso fue una tangente. El otro problema principal relacionado con la reproducción y los diferentes niveles de productividad es que ya no son las mejores personas en la cima, porque todos están en el mismo nivel, por lo que no tienen motivos para ser productivos. Karl Marx escribiría sobre la necesidad de crear un “hombre socialista” o algo así que superaría nuestras tendencias humanas naturales de anular nuestros motivos egoístas, pero ¿cómo funcionaría exactamente eso? La gente no es de plástico. Los genes son elementos que programan gran parte de nuestro comportamiento, particularmente con fines reproductivos. Estamos conectados para tener el mayor éxito reproductivo posible compitiendo por recursos, lo que el marxismo no permite. Solo lo vas a descartar.

Y finalmente, dado que los salarios están determinados por la productividad:

Obviamente, hay muchos argumentos comunes contra el comunismo, pero trataré de cubrir los más populares.

  • Hitler era socialista.

No puedo creer que este haya ganado tanta tracción como lo ha hecho. Creo que vale la pena decir, de inmediato, que Hitler NO ERA SOCIALISTA. Los socialistas absolutamente, positivamente, a pesar de Hitler y todo lo que representa, y casi todos los grupos socialistas / comunistas en el mundo están ferozmente contra la opresión y el dominio de todas las formas, ¡ese es uno de los principios centrales del socialismo! El hecho de que “socialista” se llame “Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes” no significa que sea un partido socialista. “Democrático” se llama “República Popular Democrática de Corea del Norte”, pero nadie piensa que Corea del Norte sea una democracia.

De acuerdo, con eso fuera del camino, es hora de atacar argumentos de un personaje igualmente equivocado:

  • El comunismo crea dictaduras / abre la puerta al gobierno autoritario / control gubernamental excesivo / limita la libertad humana / suprime la individualidad / etc.

Repita después de mí: no todas las formas de comunismo son iguales. No todas las formas de comunismo son iguales. No todas las formas de comunismo son iguales.

Hay un montón de diferentes grupos de izquierda, desde maoístas a estalinistas a trotskistas a socialdemócratas a anarcosindicalistas a marxistas-leninistas a socialistas libertarios, y muchos más, y todos tienen diferentes puntos de vista y estrategias políticas. De hecho, hay una brecha política más grande entre los estalinistas y yo (apoyo los principios de la Organización Socialista Internacional, un grupo marxista-leninista) que la que existe entre Jill Stein y Donald Trump. La razón: los grupos de izquierda tienden a tener una visión similar de cómo quieren que sea su sociedad, pero los cambios estructurales necesarios para llegar allí son diferentes. Esta visión compartida parece, en el nivel más básico, algo como esto: la sociedad estaría libre de opresión (racismo, sexismo, homofobia, transfobia y fanatismo de todas las formas) los trabajadores controlarían los medios de producción y ya no serían explotado con fines de lucro, y el capitalismo y los aparatos que lo sostienen ya no existirían. Entonces, para aclarar algo, nada sobre la visión inherente de una sociedad socialista es opresivo, son las tácticas para llegar allí lo que puede ser opresivo. Dicho esto, si lo que está buscando es la libertad y la individualidad humana, el comunismo / socialismo es exactamente donde debe estar buscando: es una de las únicas ideologías políticas coherentes que aboga por deshacerse de todas las formas de opresión y represión institucionalizadas. .

Discutamos una división fundamental en el izquierdismo: socialismo desde arriba versus socialismo desde abajo. El socialismo desde arriba postula que podemos imponer el socialismo desde algún tipo de organismo estatal o gubernamental. Los socialdemócratas abogarían por hacer esto a través del estado existente que tenemos ahora (a través de la reforma electoral), pero esta es probablemente la versión más izquierda del izquierdismo, y muchos izquierdistas no están de acuerdo con este enfoque, ya que la reforma electoral puede revertirse increíblemente fácilmente. . En el otro extremo del espectro está el estalinismo, que es una forma de socialismo desde arriba, pero los estalinistas creen que el socialismo debería imponerse desde un partido autoritario que representa a la clase trabajadora, pero usa la fuerza para implementar el socialismo. Esto es exactamente lo contrario de lo que defiende el socialismo desde abajo, que es la filosofía a la que me suscribo. Creo que el socialismo debe ser implementado por un movimiento de masas de la clase trabajadora que establezca alguna forma de partido obrero democráticamente dirigido que defienda en nombre de los trabajadores (¡por los trabajadores!) Y no imponga el gobierno autoritario de un grupo o persona singular. , que se opone mucho al estalinismo. En este sentido, el socialismo desde abajo está muy en contra del gobierno autoritario o del control gubernamental excesivo, porque los mismos métodos a través de los cuales tomamos decisiones sobre cómo proceder y cómo administrar nuestra sociedad están controlados por los trabajadores, y todas las decisiones se toman para beneficiar la clase trabajadora y protegerlos de la explotación y la opresión.

  • El comunismo nunca funcionará porque las personas son inherentemente codiciosas.

Aquí hay una maravilla: la naturaleza humana en realidad no existe. No, en serio, no lo hace. Los rasgos biológicos más distintivos de los humanos es nuestra capacidad de razón y de lenguaje, lo que nos hace cambiar nuestro entorno a través de esfuerzos cooperativos. Entonces, incluso si tenemos la naturaleza humana, aún podemos superar cualquier cosa a la que estemos predispuestos, ya que eso es algo en lo que somos inherentemente buenos. Pero para atacar la carne del argumento, son realmente las condiciones creadas por el capitalismo las que nos hacen codiciosos. El experimento de la prisión de Stanford, por ejemplo, demostró que cuando las personas normales son puestas en un ambiente donde se les permite ser violentas y crueles, lo harán. Lo mismo ocurre con el capitalismo: cuando uno se pone en un ambiente donde la codicia se normaliza y se alienta (por la naturaleza misma del capitalismo), uno se volverá codicioso de forma natural. Las sociedades anteriores a la clase tendían a mostrar mucho más contento con lo que tenían, mientras que en las sociedades capitalistas, las personas tienden a querer siempre más. En una oración, la avaricia está socialmente condicionada por el capitalismo, no es inherente a la psique humana.