Sí, especialmente si la parte del ‘comunismo’ se enfoca más en el diagnóstico de Marx de los problemas con el capitalismo, más que en sus recetas para una visión utópica de futuro lejano.
Marx fue un producto de su época (¿no somos todos?), El capitalismo industrial del siglo XIX que analizó está muchas décadas alejado del modelo prevaleciente de hoy, todo su paradigma de ‘lucha de clases’ parece demasiado reduccionista y blanco y negro, y Hay muchos agujeros para elegir con partes específicas de sus teorías.
Sin embargo, sigue siendo la fuente de muchas cosas auténticas y legítimas en las críticas al capitalismo. Sus teorías y predicciones sobre las inevitables implosiones resultantes de excesos capitalistas desenfrenados se ven INCREÍBLEMENTE acertadas y proféticas cuando se examinan a la luz de lo que realmente sucedió en la crisis financiera y la crisis financiera de 2007–8.
- ¿Cuál es la diferencia entre el comunismo cubano, el comunismo vietnamita y el comunismo chino?
- ¿Cómo podría ser diferente el mundo si el sindicalismo, no el comunismo, se hubiera convertido en la escuela dominante del pensamiento socialista en el siglo XX?
- ¿Cuál es el problema subyacente de América con el comunismo?
- ¿Los chinos creen que el comunismo es una idea occidental?
- ¿Cómo comenzó el movimiento naxalita, maoísta, en la India, y cuáles son las razones de su existencia en la era posterior a la Guerra Fría?
En un momento en que más y más de nosotros nos preguntamos qué tan bien nos sirve realmente nuestro sistema capitalista globalizado, sobrefinanciado y centrado en las ganancias de los accionistas, debates como este no solo son útiles, sino necesarios.
El destino reputacional de algunos de los Grandes Nombres del siglo XIX es una mezcla. Freud realmente se ha caído de su pedestal. La estatura de Darwin se vuelve cada vez más grande. El de Marx es un veredicto mixto. Sus recetas se parecen cada vez más a la charlatanería, pero su diagnóstico aún se mantiene de muchas maneras.