¿Con base en qué criterios crees que un país debería tener un territorio?

Haces una pregunta tremendamente compleja. La historia de la soberanía de cualquier parche de tierra en particular es increíblemente complicada. Casi toda la tierra en todas partes fue maltratada en algún momento. Recuerdo haber leído un libro de historia que criticaba a algunos colonos estadounidenses por confiscar una porción de tierra de una tribu nativa. Luego proclamó cuán orgullosos estaban de esa tierra y cómo habían pasado décadas luchando para arrebatarla de otra tribu nativa.

¿Cómo lo solucionamos todo? La respuesta de Allaster es fantástica, y diré correcto: la autodeterminación es ideal. Sin embargo, incluso una premisa de sonido tan simple puede ser bastante compleja.

Por ejemplo, ¿se equivocó el Norte al luchar contra el Sur en la guerra civil estadounidense porque el Sur tenía derecho a la autogobierno? ¿Qué pasa con las obligaciones del Sur con la constitución? ¿Qué hay de los esclavos? ¿La mayoría quería sucesión, y es esa la mejor medida de autodeterminación?

Si votaras en Corea del Norte ahora, ¿elegirían reunirse bajo el liderazgo de Corea del Sur? Casi seguro que no. ¿Qué sería lo mejor para ellos? ¿Quien decide?

Aceptar argumentos morales como los de Allastar son fundamentos esenciales e importantes. Sin embargo, la vida real es difícil. La solución es a menudo muy compleja. Ucrania y Chechenia vienen a la mente.

Lo único que agregaría, principalmente en respuesta a mí mismo, para ayudar a alguien a solucionar sus problemas de soberanía por la fuerza es algo terriblemente peligroso y arrogante. (Iraq alguien?)