¿Ha habido un presidente republicano fiscalmente conservador en los últimos 35 años?

En espíritu, sí. En la práctica, no.

Yo era un adolescente cuando Reagan era presidente, pero mi recuerdo de él es que era un conservador fiscal en su inclinación; en la legislación presupuestaria que él quería. Es solo como ha sido el caso desde que tengo memoria, aunque el Presidente debe presentar un presupuesto al Congreso, el Congreso lo ignora, elabora el suyo propio y espera que el Presidente lo firme. Reagan se quejó amargamente de los presupuestos que le enviaron, diciendo que estaban gordos con carne de cerdo y que deseaba poder deshacerse de ellos. Pidió un veto de línea de pedido que le permitiera recortar esas cosas, pero mi memoria es que nunca lo consiguió. También pidió una enmienda presupuestaria equilibrada a la Constitución, que no se materializó durante su mandato.

Terminó firmando facturas de gastos que aumentaban cada vez más, lo que se sumaba a la deuda federal, porque si no lo hiciera, al parecer, nunca habría aprobado un presupuesto. Los demócratas atribuyeron el aumento de la deuda a los recortes de impuestos, con la idea de que el gobierno estaba recibiendo menos dinero que en años anteriores, pero los ingresos federales de hecho aumentaron cada año mientras que los impuestos se redujeron, debido a la creciente economía. Sin embargo, el problema era que el Congreso gastaba más cada año que los ingresos del gobierno. Su apetito por el gasto ha sido insaciable desde entonces.

La situación era más o menos la misma con George HW Bush. Era un conservador fiscal, aunque no tanto como Reagan, pero el Congreso insistió en gastar más de lo que quería, y recuerdo que en gran medida se salió con la suya, tanto que Bush se sintió obligado a romper su promesa de no aumentar los impuestos.

Creo que la realidad ha sido que teníamos un par de presidentes republicanos fiscalmente conservadores, pero no teníamos un Congreso fiscalmente conservador, incluso cuando los republicanos eran la mayoría del Senado. El Partido Republicano no se ha unido en este tema, al menos hasta la presidencia de George W. Bush, momento en el cual todas las apuestas estaban canceladas. ¡Maldito sea el conservadurismo fiscal!

El partido republicano moderno parece haber decidido que “fiscalmente conservador” significa que usted apoya todos los recortes de impuestos propuestos, especialmente todos los recortes que se centran en los contribuyentes ricos y nunca piensan en el déficit. Usando esta definición, Reagan y todos los presidentes republicanos posteriores han sido fiscalmente conservadores, y el conservadurismo fiscal es una de las pocas cosas en las que Trump, Paul Ryan y todos los principales líderes republicanos están de acuerdo.

Utilizando la definición real de conservador fiscal, alguien que trabaja para mantener los ingresos del gobierno en línea con los gastos del gobierno, los únicos presidentes fiscalmente conservadores de los últimos 40 años fueron los tres demócratas, Carter, Clinton y Obama.

No totalmente. Tendría que volver a Calvin Coolidge, que nos sacó de la depresión de la Primera Guerra Mundial con iniciativas del sector privado y redujo los impuestos, y no aumentó el déficit para hacerlo. Todo eso condujo muy bien a los locos años 20.

Desafortunadamente, el conservador Coolidge fue reemplazado por el mucho más liberal Hoover, quien pensó que lo correcto en respuesta a la corrección del mercado de 1929 era implementar aranceles y aumentar los impuestos. Eso, junto con el endurecimiento de la Fed cuando debería haberse aflojado, convirtió los acontecimientos de 1929 en la Gran Depresión.

Incluso Reagan, quien se ha ganado la reputación de ser un “reductor de impuestos”, nunca recortó realmente los impuestos. Sus tasas marginales más bajas fueron acompañadas por el cierre de numerosos refugios fiscales que el gobierno estaba usando para manipular la economía (y no muy bien). El resultado neto es que básicamente todos PAGABAN la misma cantidad en impuestos (tasa efectiva) después de Reagan. fueron anteriores a Reagan.

El Partido Republicano no es fiscalmente conservador, por lo que no hay razón para que lo haya sido. Usted enumeró a todos los presidentes republicanos en los últimos 35 años. Reagan fue el único conservador de los tres (más social que fiscal) y nunca trató de recortar el presupuesto total.

Hay republicanos liberales y hay conservadores libertarios inclinados en el partido, así como todo lo demás, como ambos Bush. Los republicanos gastan tanto como los demócratas, pero tienen prioridades diferentes.

Los republicanos fiscalmente conservadores son como los unicornios. Las personas creen que existen, pero nadie las ve. Los miembros republicanos de la Cámara son un poco mejores, pero no mucho. No es que les guste gastar, lo hacen, sino que prefieren otorgar exenciones de impuestos a las personas ricas que financiar una buena escuela para un niño pobre.

No, dado que los déficits explotaron bajo Reagan y Bush 43. Cuando Bush 41 volvió a su promesa de “Leer mis labios” y aumentó los impuestos, fue ridiculizado por ello.

Creo que su fracaso para ganar la reelección se debió a la recesión de 1991–92, no a su aumento de impuestos per se. Pero los republicanos tomaron su derrota como una advertencia contra el aumento de los impuestos nuevamente. Y como observó Dick Cheney, los déficits no importan, al menos no para los republicanos.

Los republicanos son solo “pequeño gobierno” y “fiscalmente conservadores” cuando los demócratas tienen la presidencia.

No, es su trabajo reducir los impuestos y prometer reducir los gastos. Pero nunca redujeron el gasto. Sin embargo, es el Congreso el que realmente controla el presupuesto de todos modos.