Mucha gente dice que el mayor beneficio de la universidad es la exposición a la diversidad. En comparación con cuatro años de experiencia militar, fueron protegidos. Como soldado, estás expuesto a ricos y pobres, jóvenes y viejos. Personas de todos los estados y territorios de los EE. UU., Y muchos inmigrantes que intentan convertirse en ciudadanos. Te despliegas en los lugares que están en las noticias y te conviertes en una persona que está haciendo las noticias. Trabajas con esas personas diferentes, eres para ellos y puedes liderarlos. Tienes que poner tu misión y tu gente antes que tú. La parte de Liderazgo es la gran diferencia entre los presidentes civiles que hemos tenido y los que tienen experiencia militar. El liderazgo es el trabajo único del presidente. Firmar proyectos de ley (o veto), el jefe de estado, el gobierno y la rama ejecutiva y el comandante en jefe son secundarios a ser el líder de los Estados Unidos. Cuando recorriste la lista de nuestros mejores presidentes, fue su liderazgo lo que los distinguió. No es exclusivo de los militares, pero es un rasgo que se cultiva y se enseña más que en cualquier otra profesión. Y la mayoría de los mejores tenían al menos algo de experiencia militar, incluso si no era de primera línea.
Para los próximos candidatos presidenciales, ¿deberíamos buscar a alguien con experiencia militar?
Related Content
Si el presidente renuncia, ¿quién es el próximo al mando?
¿Cómo será tener una mujer presidenta?
¿Bill Gates sería un buen presidente?
¿Los presidentes acusados permanecen en el cargo?
¿Por qué hay tantos pelirrojos que fueron presidentes estadounidenses?
Dado que solo el 1 por ciento de la población sirve en las Fuerzas Armadas, eso significa que excluiría al 99 por ciento de la población de ser Presidente.
Eso me parece bastante miope.
Sí, sería bueno si tuviéramos a alguien que supiera lo que significa enviar hombres bajo fuego, pero de aquellos que sirvieron, solo una parte, tal vez una fracción, realmente vio combate. Entonces, ¿nos veríamos obligados a elegir un ex militar que doblara las mantas en el Cuerpo de Intendencia en algún lugar de Kansas, solo porque estaba en el Ejército, y TODAVÍA excluiría al 99 por ciento de la población, sin importar sus otras calificaciones?
Elegir un presidente no es diferente a elegir un cónyuge: puede hacer una larga lista de deseos y necesidades, pero al final solo obtendrá una fracción de lo que quiere y muy poco de lo que necesita. Tienes que decidir cuáles son las cualidades más importantes y votar en consecuencia. Haber servido en las Fuerzas Armadas es algo “agradable de tener”, pero no a expensas de todos los demás que NO tienen experiencia militar pero aportan todo tipo de otras habilidades y valores. Y si esa es tu cualidad “imprescindible”, entonces probablemente serás tan feliz como el hombre que se casa con una mujer solo porque se ve bien y no por ninguna otra razón. Es un error y uno puede arrepentirse, pero está atrapado en él durante mucho tiempo.
James Buchanan sirvió en la Guerra de 1812, y es legítimamente considerado un terrible presidente.
Andrew Johnson era un general de brigada y un miserable presidente.
El presidente que sirvió entre ellos solo tenía la más breve experiencia militar, y parecía hacerlo bastante bien.
Se llamaba Abraham Lincoln.
La pregunta es “¿Para los próximos candidatos presidenciales debemos buscar a alguien con experiencia militar?”
Mi respuesta: la experiencia es algo bueno; esto es parte de por qué el presidente de los Estados Unidos tiene que tener 35 años; esto permite una experiencia significativa (supongo que los ciudadanos ‘maduraron’ antes cuando se redactó la Constitución de los Estados Unidos). Veo esto como bueno porque (1) permite la madurez, (2) nos da la oportunidad de ver la capacidad de manejar situaciones y (3) revela la naturaleza de la persona.
El mero hecho de la experiencia militar no nos muestra nada. Es cómo lo hizo el individuo, qué liderazgo se mostró, si era liderazgo autocrático o democrático, si había compasión. Ciertamente, la experiencia militar y el desempeño nos muestran algo y el individuo puede tener esto en cuenta al votar. Además, cuando miramos la experiencia militar, no estamos particularmente interesados en las “tácticas de campo”. Por otro lado, un líder como Eisenhower se elevó a un nivel de comando donde estuvo involucrado en el panorama general y sus decisiones e interacciones también fueron políticas.
Creo que la experiencia en el gobierno a nivel nacional es importante, el gobierno local es un plus, la experiencia en asuntos exteriores es importante. Nuevamente, lo que buscamos es la calidad del rendimiento. La amplitud también es buena.
En general, creo que la experiencia militar no debe pasarse por alto. No se debe pasar por alto ninguna experiencia. Sin embargo, para mí, como se ilustra en mis razones anteriores, la experiencia militar como tal es un factor menor.
Algunas personas, no el interlocutor, sugieren que la experiencia militar es necesaria, algunos incluso han sugerido que sea un requisito constitucional para la presidencia. Dado el hecho de que tan pocas personas se unen al ejército y que la experiencia militar es bastante limitada en general, creo que tal requisito sería absurdo.
La experiencia militar definitivamente ayudaría a un candidato presidencial a desarrollar algunas habilidades que lo ayudarían como presidente.
Sin embargo, otras carreras pueden desarrollar otras habilidades que podrían ser útiles como presidente, que tendrían menos posibilidades de desarrollar si pasaran una larga carrera en el ejército.
Si bien la experiencia militar puede inculcar una cierta cantidad de sabiduría y experiencia de vida, no es la única ruta hacia eso. No es una calificación mágica que automáticamente hace a alguien más digno de ser Presidente; hemos pasado la era tribal donde los jefes guerreros nos guían mejor. La carrera militar particular de alguien definitivamente podría hacerlos atractivos como candidatos, pero requiere mirar su carrera real en lugar de considerar únicamente su condición de veterano.
Washington y Grant fueron dos de nuestros mayores generales. Washington fue uno de nuestros mejores presidentes; Grant, uno de nuestros peores. Así que no puedo ver mucha correlación.
Creo que uno de los presidentes que hizo mejor uso de su experiencia militar fue Truman, específicamente cuando se trataba de cómo tratar con los militares.
Cuando dio la orden de integrarse a las fuerzas armadas, respondieron con estudios y excusas sobre cómo simplemente no se podía hacer. Su respuesta fue básicamente que no les había ordenado que estudiaran el tema. Simplemente hazlo. Espero que sus palabras reales fueran mucho más saladas (algo más que aprendió de su experiencia militar). ¡Me hubiera encantado haber estado en la habitación para escucharlo!
No creo que el presidente necesite experiencia militar o eso cambia sus posibilidades de hacer cambios. Citaría a US Grant y Jimmy Carter como ejemplos. Va a ser difícil encontrar a alguien que tenga experiencia política y antecedentes militares. Abraham Lincoln, Jefferson y muchos presidentes de alto rango no tenían experiencia militar.
Su comentario parece contener una generosa cantidad de cosecha de cerezas. Reagan, el reservista del ejército en oposición a Carter, el teniente de la marina. Teddy pero no Franklin Roosevelt como alguien que logra algo. ¿Y por qué las “malditas consecuencias inmediatas” siempre son algo bueno?
El servicio militar es una experiencia honorable, pero parece ser un pobre indicador de cómo se desempeña un presidente en el cargo.
More Interesting
¿Puede un presidente amenazar con destruir su propio país?
¿Por qué los presidentes suelen ser reelegidos durante las guerras?
¿Por qué el presidente Soekarno fue encarcelado en el régimen del presidente Soeharto?
¿Exactamente cuándo termina la condena en un juicio político el poder de perdón de un presidente?
¿Qué hace realmente un vicepresidente de los Estados Unidos, aparte de ser el suplente presidencial?
¿Qué países de África están encabezados por presideras?
¿Algún presidente ha tratado de erradicar por completo el trabajo de un predecesor?
¿Por qué debería Mugabe dejar de ser el presidente?
¿Hay algún asiático-estadounidense que sea un buen presidente?
Te hacen presidente de Chad. ¿Cómo se mejora la situación de su país?
¿Quién debería ser el próximo presidente de los Estados Unidos y por qué?