¿Es la democracia un concepto fallido en todas las naciones (especialmente India)?

La democracia es un poco como el matrimonio. Nunca es tan bueno como muchos quisieran hacernos creer ni tan desesperado como algunos afirman. Falla de vez en cuando, pero se mantiene la mayoría de las veces. Es una mezcla, un poco de esto y un poco de aquello.

La democracia a menudo se describe como el gobierno del pueblo por el pueblo para el pueblo. Si insiste en ser literal, no hay democracia en ninguna parte del mundo y no la habrá, en el corto plazo.

Hay más naciones practicando la democracia que hace cien años. Lo que ha fallado es el totalitarismo, especialmente el fascismo y el comunismo. Después de la Italia de Mussolini, la Alemania de Hitler y la España de Franco, ninguna nación está dispuesta a viajar en la autopista del fascismo.

Tampoco quedan naciones comunistas, aunque a algunos les gusta llevar la etiqueta, como una mujer divorciada que lleva el apellido de su ex. Corea del Norte es simplemente una oligarquía que con frecuencia explota la jerga comunista en idioma coreano. Tiene un arsenal nuclear que es más real que sus credenciales comunistas.

La democracia es un concepto en evolución, por lo que ha sobrevivido a dos guerras mundiales y decenas de conflictos civiles. El totalitarismo llega cuando la democracia falla, pero finalmente la democracia regresa en formas modificadas después de que falla el totalitarismo.

La democracia se arraiga y se desarrolla en sociedades desarrolladas estables o sociedades en desarrollo estables. En un país en desarrollo, la democracia ayuda a estabilizar las cosas y estimular el desarrollo. Y el desarrollo, a su vez, ayuda a que la democracia crezca y arraigue.

La democracia no ha fallado en la India. Es defectuoso pero no falló.

Después de la Independencia, la India fue dirigida por hombres que trajeron tontamente una planificación centralizada soviética para construir una India secular socialista. El híbrido resultante arruinó el país durante décadas. La India ha vuelto a la normalidad, pero los efectos posteriores de la planificación soviética nos acompañarán durante más tiempo.

Otros dos factores han obstaculizado el crecimiento de la democracia en la India. Una es la proliferación de religiones, sectas y subsectas.

Empequeñecerlos a todos es el sistema de castas que es la antítesis de la democracia. No hay una solución fácil para esta enfermedad que parece estar en el ADN de todas las religiones en el subcontinente.

El otro es el bajo nivel continuo de alfabetización (casi el 26% son analfabetos). El votante indio es un animal inteligente, pero no está equipado para comprender los muchos lados de los problemas complejos. El analfabetismo le niega el acceso al conocimiento. Pero este no es un problema insoluble como, por ejemplo, el sistema de castas. Tal vez antes de lo que pensamos, tendrá más exposición a debates y discusiones y a ideas que le permitirán comprender algunas de las decisiones difíciles que enfrenta.

La democracia no es un sistema único para todos los asuntos. Cada país que opta por la democracia tiende a desarrollar su propia versión. La democracia siempre está evolucionando, cambiando y adaptándose. No es rígido e inflexible como el comunismo y el fascismo.

Por eso todavía está por aquí.

A2A

No, la democracia solo tiene que mejorar. (Dewey: “… la forma de mejorar la democracia es con más democracia”.

No puedo responder por India, ya que no estoy informado sobre India y ahora estoy estudiando China. Yo y yo estamos asombrados de su progreso. Asegúrese de seguir a Godfree Roberts, recibió su doctorado de UMass, visitando China desde 1967, estudia chino hist

Déjame saber por qué hay diferencia entre China e India. ?

T

No.

No soy indio, pero según lo que he leído sobre la política india, India ha tenido una democracia desordenada, principalmente debido a una serie de líderes ineptos que utilizaron políticas socialistas fallidas que mantuvieron a la mayoría de sus personas en una pobreza extrema, aunque India ha estado dando buenos pasos y yendo en la dirección correcta, aunque lentamente, desde 1991.

Sin embargo, la democracia representativa ha funcionado en todo el mundo desarrollado. Claro, tiene sus golpes.

En mi opinión, la principal forma de hacer que la democracia tenga éxito es tener una población informada. Uno que realmente sabe para qué está votando.

No. Es difícil argumentar contra naciones exitosas como Canadá, Nueva Zelanda o Dinamarca, por nombrar algunas. India, con su gran pobreza y mis múltiples grupos religiosos y étnicos, será difícil gobernar bajo cualquier sistema y el problema central es la corrupción, no la democracia.

El mundo ha migrado de 12 democracias hace cien años a una situación actual en la que la mayoría de las naciones son o aspiran a ser democracias. Esta no es la descripción de un sistema fallido. El totalitarismo es un sistema fallido. Los pocos que aún existen temen una ciudadanía infeliz. Una excepción es Corea del Norte, donde el líder no teme a sus masas hambrientas.