¿Fue George W. Bush un presidente subestimado?

Lo que dijo Gavin Ezra Goh, y …

Los nombrados por Bush eran muy parecidos a los de Trump, hostiles a la misión misma de los departamentos gubernamentales que fueron elegidos para dirigir. Lo peor puede haber sido Michael Brown, anteriormente un hombre de relaciones públicas para la industria árabe del caballo, a quien Bush eligió para dirigir FEMA. Después del huracán Katrina, la gente murió esperando ayuda que no llegó durante días. Mientras tanto, “Brownie” estaba debatiendo consigo mismo sobre qué par de gemelos debería usar cuando lo entrevistaron en la televisión.

La elección de Brown para dirigir FEMA no es sorprendente en retrospectiva, porque Bush es un verdadero creyente en el credo republicano de que el gobierno es inherentemente ineficiente. Como tal, colocó a personas incompetentes en posiciones de autoridad para “probar” ese punto.

Intentar derrocar su propio gobierno es sedición, y Bush fue culpable de sedición.

Me cuesta pensar en algo positivo que decir sobre George W. Recuerdo haberlo visto en televisión mientras cometía el terrible error de anunciar la Guerra contra el Terror. Estaba pensando ‘Justo cuando necesitamos un líder fuerte y sensato para dirigir a una población enfurecida a través de una situación peligrosa, tenemos un idiota con un arma grande’. Y luego las cosas empeoraron constantemente.

Sin embargo, su reputación puede parecer un poco más optimista dentro de un par de años. Lo que es seguro, si tuviera que tomar 43 o 45 para la cena, no dudaría. A pesar de todas sus faltas, preferiría sentarme con 43, y apuesto a que tendremos una cena agradable.

Creo que la gente está olvidando lo que realmente sucedió durante su mandato. Katrina fue un desastre debido a la mala gestión masiva de FEMA y el Sr. Brown designado por el Presidente. El Sr. GW Bush estaba de vacaciones a solo cientos de millas de Nueva Orleans y se quedó de vacaciones mientras sus ciudadanos murieron durante uno de los mayores desastres de nuestra historia.

Tuvimos una de las mayores fallas de seguridad en la falla del 9-11 a pesar de que Mr.Bush y su seguridad nueva existía una amenaza existente. Luego, reaccionó terriblemente con una pérdida masiva de vidas por parte de los militares de EE. UU. Y los pueblos de Irak, cuando no hubo una amenaza importante. Esa “guerra” se financió con tarjeta de crédito de Estados Unidos, no con bonos de guerra.

Luego, para culminar realmente la carrera de uno de nuestros peores presidentes, caímos en las recesiones más grandes en la historia de los EE. UU. Causadas por banqueros y Wall Street. Casi todas estas crisis fueron evitables, excepto por sus elecciones de gabinete llenas de personas que estaban ¡Derrotando a los departamentos responsables de nuestra protección!

¡Ahora se esconde y pinta!

No puedo creer que estemos listos para repetir esos mismos errores, es cierto que la historia se repite. Nuestros recuerdos colectivos son demasiado cortos.

Se ha dicho que los éxitos de un presidente estadounidense se ven en los años posteriores a su presidencia.

Las mayores fortalezas de Bush fueron su habilidad para formar coaliciones y formar un equipo fuerte de asesores (Baker, Cheney, Scowcrof, Powell, etc.).

Bush también tuvo una manera de navegar su administración a través de una época de grandes cambios geopolíticos sobre los que Estados Unidos tenía poco control.

Su negativa a regodearse o declarar la victoria durante el colapso del imperio soviético ayudó a Mikhail Gorbachev y difundió una posible reacción violenta de los intransigentes del gobierno soviético.

El presidente Bush demostró que podía actuar unilateralmente (como en Panamá), pero también fue capaz de formar una coalición grande y diversa (como en la Guerra del Golfo Pérsico).

Sus políticas internas no eran tan fuertes como sus políticas exteriores. Su “no nuevos impuestos” y su permiso para que Saddam Hussein permanezca en el poder fueron algunos errores.

Difícil responder una pregunta con un término ambiguo como “subestimado”.

¿Era él un presidente “bueno” y “competente”? Sí, claramente lo era. Estados Unidos estaba en una forma bastante decente cuando comenzó y no hizo nada realmente tonto.

Su derrota ante Clinton puede tener tanto que ver con Ross Perot como cualquier cosa que realmente haya hecho. Algunas personas señalan su comentario de “Leer mis labios”, pero al final, otros presidentes se han alejado de las promesas más importantes y aún así han sido reelegidos.

La primera guerra de Irak sigue siendo controvertida, pero, por regla general, los presidentes estadounidenses no sufren cuando defienden a un aliado que ha sido invadido. Ahora sabemos que su decisión de no continuar la guerra y derrocar a Saddam Hussein fue en realidad un movimiento genial. Como ex piloto de la Armada, estoy seguro de que entendió que a los militares se les debía permitir luchar en la guerra y parece haber permitido que Powell haga su trabajo sin microgestión. +1 por eso.

A diferencia de su hijo, era un tipo inteligente y tenía mucha experiencia en los asuntos mundiales antes de convertirse en presidente. Un candidato muy calificado desde el primer momento. Eso no es realmente una noticia, todos lo sabían desde el primer día.

En general, un presidente competente pero no sorprendente o brillante. Creo que esa es su reputación y parece justo.

Compare eso con Carter, que en realidad puso en marcha la mayor parte de la acumulación militar por la que Reagan obtuvo crédito (no construyó un submarino o un programa de bombarderos en cuatro años). Carter es visto como débil debido a Irán, pero en realidad fue uno de los presidentes más astutos de nuestra era moderna. Esos son los descansos.

Cuando envió a los estadounidenses a la guerra, lo hizo con un objetivo político claro y solo después de hacer todo lo posible para asegurarse de que la mayor cantidad posible de ellos llegaría a casa.

Eso lo hace mejor que cualquier presidente que hemos tenido en al menos los últimos 50 años, posiblemente más tiempo, y mucho mejor que cualquier otro presidente que hayamos tenido desde que dejó el cargo de una manera muy importante.

El último presidente en comprender que tenía una obligación con las tropas.

¿Subestimado? En todo caso, George W. Bush fue un presidente profundamente sobrevalorado, y aún lo sigue siendo, incluso ahora. Una encuesta realizada en abril de 2013 mostró que el 47% de los estadounidenses todavía tenía una opinión favorable sobre él, lo que es mucha, demasiada gente dada su trayectoria real.

Mucha gente habla de cómo llevó a Estados Unidos a dos guerras desastrosas (Irak y Afganistán), matando a millones, desestabilizando a Oriente Medio y haciendo estallar el déficit presupuestario a alturas increíbles. La mayoría también menciona cómo manejó mal la economía, redujo los impuestos para los ricos, lo que realmente destruyó el presupuesto equilibrado que le dio la administración Clinton y dejó a Estados Unidos en un terrible estado fiscal justo antes de la Gran Recesión, donde un superávit presupuestario habría sido muy, muy útil para permitir que la administración realice algún tipo de programa de estímulo. También está demonizado por la Ley PATRIOTA de los EE. UU., Que amplió enormemente el alcance de la vigilancia federal a expensas de las libertades civiles, y los programas muy criticados como la operación NSA Prism se justificaron legalmente posteriormente utilizando disposiciones de la Ley PATRIOTA. También es criticado por la respuesta incompetente y fallida al huracán Katrina. Es legítimo culpable de todos estos errores desastrosos.

Pero también están los aspectos menos mencionados de su administración que deberían condenarse y plantearse con mayor frecuencia. Al igual que cómo vetó un intento bipartidista de ampliar la cobertura de seguro de salud para niños pequeños, que habría ampliado la cobertura de atención médica a 4 millones más de niños de bajos ingresos. O cómo implementó un desastroso programa de medicamentos de Medicare que en realidad prohibió al gobierno federal negociar precios más bajos de medicamentos para personas mayores. O cómo intentó aprobar la Enmienda Federal al Matrimonio, que en realidad habría prohibido el matrimonio entre personas del mismo sexo en la Constitución de los EE. UU., Y si hubiera tenido éxito las decisiones de matrimonio del mismo sexo de la Corte Suprema que todos celebramos dos años Hace habría sido legalmente imposible. Incluso amenazó con, de todas las cosas, vetar la legislación que habría convertido a los homosexuales en un delito de odio federal, incluso se opuso a eso, porque quién sabe qué razón. Incluso aprobó la Ley de Prohibición del Aborto Parcial del Nacimiento que prohibió los abortos parciales incluso para las víctimas de violación, sin excepciones.

Pero uno de los aspectos menos hablados de su administración fue cómo su círculo íntimo persiguió a sus críticos de una manera extremadamente mezquina y antidemocrática. No estoy seguro de por qué más personas no mencionan lo terrible que le hicieron a Valerie Plame, exponiéndola porque su esposo era crítico de la Guerra de Irak. Literalmente se comportaron de una manera tan poco profesional, perjudicando la seguridad nacional de Estados Unidos y destruyendo la carrera de un agente de la CIA, todo porque tenía una venganza personal y quería establecer un puntaje personal contra un disidente. Eso es literalmente cómo se comporta un niño, haciendo un berrinche porque alguien dijo algo malo sobre ti. Y Plame no fue el único ejemplo. Susan Lindaeur, una activista contra la guerra que trató de informar sobre las atrocidades de la Guerra de Irak, la gente de Bush la persiguió y trató de silenciarla al llevar a cabo un gran enjuiciamiento falso contra ella para tratar de intimidarla. No estoy seguro de por qué la gente no menciona más los incidentes de Valerie Plame y Susan Lindaeur porque, sinceramente, creo que este fue uno de los aspectos más atroces de la administración Bush, además de la grave incompetencia, inmoralidad y discriminación. y sus círculos internos realmente intentaron usar y abusar de su poder para tomar represalias contra las personas que los criticaron. El hecho de que alguien todavía lo ame o lo admire me deja boquiabierto.

Ocho años después de que terminó su administración y con un presidente republicano profundamente impopular en la Casa Blanca, ciertamente parece que la reputación del presidente George W. Bush está siendo reevaluada.

Justo ayer en la inauguración es interesante observar cómo Bush fue tratado amablemente por los medios de comunicación y las redes sociales; de hecho, parecía ser visto más como un tío excéntrico en lugar del hombre que fue abucheado por millones de personas mientras volaba. en Marine One hace ocho años.

Sin embargo, es demasiado pronto para decir si este afecto por Bush como persona se traducirá en una reevaluación de su Presidencia.

Las acciones del presidente Trump en los próximos cuatro años ciertamente tendrán un impacto en los legados de Bush y Obama, y ​​si la historia los trata con más amabilidad en comparación con el actual presidente.

Supongo que ambos presidentes serán vistos más amablemente de lo que fueron por un gran segmento de la población durante su administración.

Así está Bush subestimado.

Realmente no lo se.

No lo creo. Creo que era un bobo incompetente completo. Su manejo del 11 de septiembre fue atroz. Tenía 52 advertencias separadas sobre el ataque y las ignoró todas. Después del ataque actuó como si no entendiera lo que sucedió. Todavía mantenía que Sadam Hussein estaba detrás del ataque cuando no había evidencia que vinculara a Hussein en absoluto. Sostuvo que había Armas de Destrucción Masiva cuando no había evidencia creíble de que las hubiera. Lo usó como pretexto para invadir Irak. Ned sigo? El hombre debería haber sido acusado por incompetencia grave.

Absolutamente. Se graduó de Yale y luego fue a Harvard, donde recibió su MBA

Lamentablemente, los principales medios de comunicación son muy liberales y muy deshonestos. Nunca le darían crédito por nada. Solo apoyarán políticas liberales que sean destructivas.

Dejó al próximo presidente con las peores situaciones de cualquiera desde Hoover, más 2 guerras y un gran déficit. Entró con Clinton dejando las cosas en muy buena forma. Francamente, es difícil argumentar que más de uno fue peor.

George HW Bush cometió 2 pecados imperdonables.

  1. Impuso censura a la prensa que cubría la Primera Guerra del Golfo.
  2. Se volvió completamente tonto con la prensa al liderar una guerra espectacularmente exitosa, en la que la prensa había estado haciendo estúpidamente afirmaciones sobre eso, y luego se demostró que estaba completamente equivocado.

A pesar de que las acciones de Bush salvaron muchas vidas, la prensa lo condenó a ser presidente de un solo mandato y ejecutó esa sentencia en 1992.

Por supuesto, no estaba de más que la prensa tuviera un demócrata atractivo y liberal que prometiera que la luna volvería.

Daré una respuesta simple y rápida.

Tengo 17 años. No estaba vivo, ni siquiera estaba cerca de estar vivo, durante el tiempo que Bush 41 estuvo en el cargo.

Sin embargo, incluso yo sé la cita: “ Lee mis labios. Nada nuevo. Impuestos.”

¿Pero qué hizo él? Si recuerdo mi investigación correctamente … No creó ningún impuesto nuevo , simplemente aumentó los impuestos actuales.

Ese es un movimiento patético. Eso en sí mismo lo descalifica, en mi mente y en muchas otras mentes, como un buen presidente.

Escucha, personalmente soy fanático de George Bush … Bueno, al menos su personalidad. (¿Lo viste luchar con el poncho durante la inauguración? Es como un niño grande. ¡Me encanta!)

Pero fue uno de los peores presidentes que hemos tenido. Cómo fue elegido dos veces está más allá de mí. Yo era demasiado joven en ese entonces para realmente tener una opinión sobre el tipo o saber por qué las personas votaron de la manera en que lo hicieron, pero él llevó al país a la ruina

pero..

Me encantaría tomar una cerveza con él. Parece un tipo tranquilo y relajado, pero no creo que fuera apto para el trabajo.

Aún así es bastante adorable ahora que no tiene poder. Quizás es por eso que tiene una alta favorabilidad. Presidente horrible, chico genial

Quiero decir, ¿qué hay que odiar de él en este momento? Es solo un viejo que ahora vive en Texas. No puede joder el país mientras descubre cómo funcionan los ponchos

Era lo suficientemente inteligente como para no ir a Bagdad, se lo daré. Y tenía la integridad suficiente para no complacer a los cristianos nacidos de nuevo.

Y cuando la situación cambió, hizo lo correcto, no lo popular, y aumentó los impuestos.

Era un tipo decente, para un republicano, y no un idiota como Reagan o su hijo.